Шпаргалка по "Управленческим решениям"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2013 в 16:48, шпаргалка

Описание работы

Работа содержит ответы на вопросы для экзамена (зачета) по "Управленческим решениям"

Файлы: 1 файл

Шпаргалки - Разработка управленческих решений (РУР).docx

— 110.29 Кб (Скачать файл)

5. разработка прогноза  развития проекта оценка его  достоверности с учетом д-я ф-ров прогноз фона

6. анализ ркзультатов прогнозирования

7. выработка рекомендаций  по результатам анализа для  принятия УР

25.методы  прогнозирования

1. Эвристические о-сновываются на том,что подходы исользуемые для формирования прогноза, здесь неотделимы от лица, делающего прогноз. Это методы социологич исследований и экспертные методы, основ на интуиции, опыта и воображения. Опрашиваемые,делая оценки могут основывать свои суждения как на интуиции, так и используя опред причинно-следственные связи, данные статистики и расчетов.

2. ЭММ, когда примен математические модели расчета

3. статистические методы. С их помощью м установить тенденции развития в будущем, опред численность группы экспертов, периодичность сбора данных, оценить параметры теоретич, э-мат моделей. Методы математической и прикладной статистики используются при планировании, обраб данных…

28. Метод  сценариев Исп-ся для прогнозирования. Написа-ние сценария – это мет., при кот. уста-навливается логич. послед-ть событий для того, чт. показать, как, исходя из сущ-щих ситуаций, м. измениться буд. послед-ть событий. Сценарий разраба-тывается для определ. временного периода. Особенно важен для прогно-зир-я в обл. решения соц.-эк. проблем. Осн. значение при написании сценария имеет выявление осн. ф-ров, позво-ляющих достичь поставл. цели, а также определение критериев достижения этих целей. При разраб. сценария м. возникнуть неопределенность, связ. с нехваткой информации, субъективно-стью суждений разработчиков сцена-рия, ценность сценария тем >, чем > согласованность экспертов. Готовый сценарий д.б. подвергнут анализу. Из дальнейшего рассмотрения исключа-ется все, что уже сделано на текущ. момент и особое внимание удел. тому, что д.б. сделано для достижения цели.

Обычно разрабат-ся 3 вар-та сценария: оптимистич., пессимистич., наиболее вероятный (ожидаемый).

Сценарии исп-ся для РУР в сфере стра-тегич. развития фирм, регионов, техно-логий, рынков.

Этапы построения сценария:

  1. формулирование проблемы: сбор и анализ инф., согласование со всеми участниками проекта реш-я, сути задачи, ее формулир-е
  2. определение и формулировка (группировка) сфер влияния
  3. выделение критических точек
  4. оценка их возможного влияния
  5. опр-е показателей буд. развития объекта
  6. формулир-е и отбор наборов предложений со стороны участников разработки сценария: опр-е сценария развития, исх. из сегод. положения, из всевозмож. изменений; комбинирова-ние разл. предложений о буд. развитии набора; отбор из всех наборов с учетом 3х критериев (высок. сочетаемость, наличие бол. числа переменных, вер-ть наступления событий)
  7. сопоставление намеченных пока-зателей буд. состояния объекта с предложениями об их развитии: срав-нение ре-тов3 и 4 этапов, корректи-ровка завыш. и заниж. показателей при помощи данных 4 этапа
  8. введение в анализ разрушитель-ных событий
  9. установление последствий (срав-нение стратегич. проблем с выбран-ными направл. развития).

29. Экспертные  оценки

Несмотря на большую роль ЭММ при реш. упр. и эк. задач они не явл. уни-версальными ср-вами реш. всех про-блем. Т.к. не хватает цифровых данных приходится принмать решение в усл. неопределенности и риска. В этом сл. используются эвристич. (неформаль-ные) методы. Пример – экспертизы, совещания и т.д. Для обработки экс-пертного материала м. исп-ся матем. методы, в первую очередь, статистиче-ские.

Выдел. 2 уровня исп-я экспертных суждений: качеств. и количеств.

Качеств. эксперт. оценки связ. с опре-делением возм. направлений развития внеш. среды, выбором целей, старте-гий и т.д.

Методы эксперт. оценок исп-ся для прогнозир-я будущего, если остутству-ют статистич. данные или их недоста-точно. Также исп-ся для количеств. измерений. Например, при оценке важности целей и предпочтительности отдельных решений.

Ценность получ. оценок завис. от опыта, интуиции эксперта, способности обобщать.

30. Метод  мозгового штурма

Он был разраб. в 1939 г. Алексом осборном (США). Данн. метод назыв. методом номинальной группы и при-меняют тогда, когда необходимо выявить и сопоставить индивидуал. суждения, затем принять решение. Этот мет. предназначен для активиза-ции поиска различ. поисков решения и выбор наилучшего за короткий про-межуток времени. Эксперты при этом м.б. как генераторами идей, т.е. спе-циалисты этой сферы, или дилетанты, т.е. специалисты др. сферы. Зад. гене-раторов – краткость, высказ-е большего кол-ва идей, отсутствие критики высказ. предложений, возм-ть развития ранее высказанных идей, треб-е записи предложений.

Сущ. разные вар-ты мозг. атак:прямая, обратная (суть – в критике), двойная.

Обратная: в ее основе з-н прогрессив-ной конструктивной эволюции, поэтому суть метода состоит в критике уже имеющихся идей, путем составления списка недостатков рассматриваемого объекта.

Двойная: после проведения прямой мозговой атаки делается перерыв от 2 часов до 2-3 дней. Затем обратно повторяется пряма мозг. атака.

31. Метод  Дельфи.

Является одним из вар-тов экспертных оценок. Олаф Хельмер – разработчик.

Предполагает:

- формирование рабочей  группы, кот. занимается организационными вопро-сами – предоставляет информацию для экспертов, собирает и обобщает их оценки

-организация экспертной  группы

- составл. анкеты, на кот. отвечают эксперты

- проведение опроса

- ознакомление экспертов  с рез-тами опроса (2-5 туров)

- обобщение полученных рез-тов

32. Роль  ф-ра риска в РУР.

При разработке УР рук-ль д.обладать инф-цией об управл.ф-рах и диапозоне их изменений.

В  завис-ти от имеющихся данных выбор от альтернатив м.б.осущ.в условиях:

А)полной достоверности, когда достаточно инф-ции о буд.обстановке и точно известны рез-ты каждого из альтернативных вар-тов выбора

Б) риска для решений, по кот-м неизвестен рез-т, но известна вер-ть его онаступления

В) неопред-ти, когда невозможног оценить вер-ть потенциал.рез-тов

В случае а) просчит-ся рез-ты альтернатив и по критерию опред-ся наилучшая из них.

В случае б) нужно учитиывать вер-ть наступления рискового случая или получение отрицат.рез-та из-за риска. В итоге находят матем.ожидание убытка(затрат), возникших вследствие риска.

В случае в) примен.критерии:

-мин критерий  Сэвижда(критерий мини-макс): минимизация мах сожаления (упущен.выгоды). этот критерий показ,что если приходится в любых усл-ях избегать большого риска, то оптимальным будет решение, для кот-го риск, максимальный при различ.вар.усл-й, будет минимальный

- макси-мин – критерий Вальда (пессимизма). В его основе лежит предположение, что если нужна гарантия, чтобы выигрыш в любых усл-ях оказался больше, чем наибольший из возможных в худших усл-ях (линия поведения рассчит.на худшее) , оптимальным будет решение, для кот выигрыш будет максимальным из всех минимальных при различных усл-ях.

- макси-макс – оптимистич.оценки базир-ся на предположении, что наступит благопр.сост-е эк-ки и выбор вар-тов пойдет по принципу максимизации эффекта.

- критерий Лапласа-Байеса – критерий рацион-ти. В соотв.с дан критерием вар-ты внеш.усл-й приним-ся как равные, что позволит свести усл-я неопред-ти к усл-ям риска.

 33. виды риска и их причины.

Риск- это возм-ть опасности, неудачи и в то же время возм-ть каких-то приобретений, выигрыша.

В пер.с испан.риск означ «подводная лодка».

Юкаева под риском поним образ действия неопредел-й обстановки, ожидаемый рез-т когорого носит случайный хар-р.

Различают риски в произв-й, коммерч,финн.деят-ти, в сфере услуг. Специфические риски возникают в отдельных отраслях эк-ки.напр, в угол.пром-ти, лесном хоз-ве, в авиацион.перевозках.

Отдельно  выдел риски, связ с различными орг-прав формами п/п. напр, ИП-выс риск, т.к. неогранич. имущ. отв-ть. АО, ООО-риск меньше, огранич. отв-ть.

По величине различ:

Незначительный риск (до 5%), Малый риск (6-10%), Средний риск (11-20%),повышенный (21-30%), азартный (более 30%).

С т.зр.их причины:

Часто риск свз с неопред-тью, причины неопред-ти=причины риска:

1.Незнание, т.е. недостаток  опыта

2.случайность, то, что в  сходных усл-ях происходит неодинаково

3.противодействие со стор.конкурентов, гос-ва

34.Принятие  реш-й в усл-ях риска.

Элементами рисковой сит-ции, в кот нередко приход-ся принимать УР, явл:

  • Возм.потери или выигрыша,
  • Вероятн.хар-р наступления последствий принятого решения
  • Надежда на успех
  • Альтенрнативность выбора
  • Возм-ть упр-я рисклм

Практикой менеджмента выраб определ тактика поведения рук-ля в рисковой ситуации, вкл 3 этапа:

1-признание рискованности сит-ции, оценка ил установление личной готовности к риску

2-оценка степени риска. Ср=З*В, З-затраты,В-верт-ть наступления событий

3- приспособление к риску (возм.возд-е на внеш.ф-ры и использ-е внутр.резервов п/п для упр-я рисковой ситуацией)

35. ЭММ  в пр-се ОУР

Наиб. Распр.методы ОУР: Мат.моделирование(ЭММ), метод экспертных оценок, метод Дельфи, теории игр ит.д.

ЭММ примен.в тех случаях, когда УР приним-ся на основе обширной цифровой инф-ции.

Онс.этапы оптимизации УР с пом.ЭММ:

1.постановка задачи

2. выбор критерия эффективности

3.анализ измерения переменных  величин, влияющих на величину  критерия эф-ти

4.построение мат.модели

5.матем.реш-е модели

6.логич.и эксперимент.проверка модекли и получение с его помощью решения

7.разработка рекомендаций  по практич.использованию полученных рез-тов

 

36. Роль  критерия ОУР

Критерий- это показатель (правило), с пом кот-го различают вар-ты реш-й, располагающихся в порядке их желаемостии выделяются наиболее предпочтительные их них.

Критерий  использ-ся на различных этапах принятия решений:

- при ранжировании целей

- при оценке уровня  их достижений

- при выборе и определении  эф-ти использованных при этом средств

- при распределении ресурсов

Выбор правильного критерия предопределяет рез-т оценки различ.решений и выбора оптимал.решения.

В ЭММ критерий представлен  в символьном виде. Матем.выражение критерия оптимальности назыв-ся целевой ф-цией, т.к. экстремум критерия (макс и мин) явл-ся матем.отображением поставленной цели.

Использыемые в пр-се ОУР критерии подраздел-ся на 2 гр:

1-оптимизационные (т.е. наилучший вар-т реш-я соответствует макс или мин знач-ю этого критерия)

2-ограничительные, позвол.исключить вар-ты решений, несоответствующих опред.требованиям.

37. Линейное  прогр-е. Рассмотрим суть данного метода на примере реш-я задачи разраб-ки оптимального плана производ-ва для п/п. Постановка задачи: предпр-ю треб-ся изготовить n видов продукции,используя m видов рес-сов (труд,матер.цен-ти,инф-я),а для реализ-и j-того вида прод-и п/п получает прибыль Pj . Требуется так спланировать работу,чтобы получить max общую прибыль P. Известно,что aij – число ед-ц i-го рес-са для произв-ва ед-цы j-той прод-ции, bi – max кол-во i-го рес-са, xj – планируемое кол-во произ-ва j-го вида прод-ции.

Общий план произв-ва x1,x2…xn должен выполн-ся при условии огранич.кол-ва рес-сов b1,b2…bm

a11*x1+a12*x2+…+a1n*xn ≤ b1

a21*x1+a22*x2+…+a2n*xn≤ b2

.............................................

am1*x1+am2*x2+…+amn*xn≤ bm

P= P1x1+P2x2+…+Pnxn        max (услов. ф-ла).

Данный метод назыв. методом линейного прогр-я,т.к. описывается линейными неравен-ми кот-е свод-ся к лин-м ур-ниям в процессе решения. Слово ''программир-е'' идёт от выражения произв.программа п/п, т.е.план. Этот метод исп-ся не только при опред-ии оптим-го плана,произв-ва,но и при реш-и траспортных задач (выбор оптим-х маршр-в),при выборе инвестиций,сост.расписаний. 

38. Аналит-цифр.метод ПУР. Использ-ся при наличии альтернат-х вар-тов. Для этого предварит-но выдел-ся наиб. важные признаки реш-я,кот. оценив-ся по 10ти бальной системе с кажд. из вар. Например, треб-ся построить магазин в одном из двух насел-х пунктов. Чтобы сделать выбор,снач. даётся оценка каждого насел-я А и В по ряду признаков. Разница в сумме баллов поможет выбрать наиб. предпочтител. выр-т.

В случае, если будут рассматр-ся не 2 альтернативы,а >, расчёт усложняется и сост. из ряда этапов: 1) выдел. осн. цели реш-я и частные подцели.

2)оценив-ся их приоритетность по 10 бал. сис-ме

3)устанавл-ся вер-ть достиж-я каждой из целей.

4)опред. общий результ. по каждому из вар-ов (путём перемнож-я приоритетов целей на вер-ть их достиж-я)

5)сопостав. вар-ты и выбрать вар-т с наиб. значением рез-та

39. Метод  послед.ср-ний.  В состав метода входят след. операции:

1)составл-ся перечень признаков реш-й.

2)перечень записыв-ся в таблицу в пор-ке убыв-я значим-ти.

3)по каждому признаку  в табл. записыв-ся оценка его реализации по всем реш-м. Макс. оценка – 5 баллов.

4)по каждому столбцу  нах-ся сумма произвед-я оценки на соответств-щий коэф-т значимости признака.

5)производят сортировку  получ. знач-й по max значению суммы и определ-т предпочтител-й вар-т реш-й 

40. Метод «Затрата-прибыль». Имеется 7 инвест.проектов k1,k2 b и т.д. Каждый из них хар-ся составной прибылью и затратами (затраты = С). Лимит финансир-я 3,5 млн.р. (max ср-в,кот. могут б. выделены).

Нужно достичь макс. прибыли реализовав проект. Определить перечень наиб. эф-х проектов исходя из выдел-х ср-в и получить max прибыль. Для реш-я сначала рассчитаем отнош-е Рr к затратам для каждого проекта.

41.Проблемы:суть,роль. Проблема- несоответствие фактического сост-я управл-го объекта желаемому или заданному, Чаще всего именно в связи с отклонениями от плановых или нормативных состояний возникают проблемы в орг-ции, по их источникам м.б. и изменение самих целей и нормативов.

При принятии УР большое знач-е имеет не только реш-е конкр-х проблем,но и выявление в рез-те анализа сложившейся прогноз. ситуации,новых возможностей,шансов, на базе использ-я кот-х м. достичь лучших рез-тов по сравнению с текущими или запланиров-ми.

Вместе с тем проблемы и возм-ти не следует отождествлять.

Проблема чаще всего отражает отклонение от поставленной цели,а возможности ориентированы на будущее и нередко предполаг-т новые возможности.

Важно сформул-ть проблему так,чтобы внимание при этом акцентировать на тех результ-х,которые б. сопровождать её реш-е. Для этого: 1)определить,что происходит не так,при этом не отмечают почему это нас не устраивает.

2)избегать слов типа: из-за,потому что, т.к. они содержатнамёки на реш-е.

Информация о работе Шпаргалка по "Управленческим решениям"