Система управления персоналом в России в 1980-е годы

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Федеральное Государственное автономное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«Южный Федеральный  Университет»

Экономический факультет

Кафедра управления человеческими ресурсами

Работа по дисциплине

«Российская модель управления персоналом»

на тему: «Система управления персоналом в России в 1980е годы»

Студентки группы 1.13.1 
Кулеша Э.В. 
Преподаватель: 
к.н., доцент Костенко Е.П.

Ростов-на-Дону 
2013 год

Начало 80-х годов прошлого столетия ознаменовалось самыми высокими темпами развития всех отраслей народного хозяйства. Вместе с этим, на всех уровнях управления экономикой происходит критическое переосмысление сложившихся походов к работе, анализируется богатый предшествующий опыт хозяйственного строительства. Выделяются как те его аспекты, которые способствовали бурному росту экономики, так и те трудности, из-за которых в различные периоды замедлялись темпы развития народного хозяйства.

О далеком «замахе» Андропова  в планах реформирования общества говорит  формулировка им глобальной задачи, стоявшей перед советским руководством, да и перед всем народом, содержащаяся в речи на июньском (1983 г.) Пленуме  ЦК КПСС. «Мы в своем общественном развитии, — заявил Генеральный  секретарь ЦК партии, — подошли  сейчас к такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали  неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах  и соответствующее этому совершенствование  производственных отношений. Это непросто наше желание, товарищи, это объективная  необходимость и ее нам, как говорится, не объехать и не обойти. В тесной взаимосвязи с этим должны происходить  и изменения в сознании людей, во всех тех формах общественной жизни, которые принято называть надстройкой»¹. Учитывая содержание примененных Андроповым марксистских социологических понятий, речь шла о революции «сверху», обеспечении перехода советского общества к постиндустриальной стадии развития.

Как ключевую Ю. В. Андропов рассматривал проблему обеспечения неразрывной взаимосвязи между трудовым вкладом каждого работника и получаемой долей общественного продукта. В статье, посвященной 165-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти К. Маркса, он обратился к очень важной для понимания и восприятия подлинно научного социалистического мировоззрения идее о распределении по труду как основном принципе социализма, высказанной Марксом в работе «Критика Готской программы». В этой статье (как и в «Экономическо-философских рукописях» 1844 г.) Маркс показал, что переход к всеобщему равенству возможен лишь на основе и за счет высокого уровня развития производительных сил, т. е. техники, технологии, самого человека. «Любые попытки волевым путем превысить эту возможную степень (социального равенства), забежать вперед — к коммунистическим формам распределения, без точного учета трудового вклада каждого в создание материальных и духовных благ могут породить и порождают нежелательные явления», — предупреждает Ю. В. Андропов.² Пока общество не доросло до полного социального равенства и, в том числе, не выработало «у каждого труженика высокое сознание и культуру, профессионализм, способность разумно пользоваться благами», должен осуществляться строжайший контроль за мерой труда и мерой потребления.³ . «Труд, и только труд, его реальные результаты, а не чье-либо субъективное желание или добрая воля должны определять уровень благосостояния каждого гражданина», — писал Андропов. Эту мысль он не уставал повторять на ноябрьском (1982 г.), июньском и декабрьском (1983 г.) Пленумах ЦК КПСС.⁴

Идея зависимости благосостояния людей от их трудового вклада лежала в основе экономических экспериментов, развития бригадной формы организации труда в промышленности и строительстве, установления подряда в сельском хозяйстве. В 1983 г. она стала мотивом выступлений и соратников Андропова по партийному руководству. В докладе, посвященном 113-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина, член Политбюро, секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев отметил, что «недобросовестная работа человека в сфере производства или обслуживания, на любом рабочем месте раньше или позже, так или иначе скажется не только на общественных, но и на его собственных интересах, возвращаясь обратно в виде некачественных товаров и услуг. Крепить дисциплину — дело каждого. Это касается всех, любого труженика, руководителя любого ранга, без всяких исключений».⁵

В начале 1983 года органами государственного управления принимается ряд постановлений по повышению эффективности производства и качества выпускаемой продукции, где отмечалось, что показатели экономической эффективности производства и качества продукции должны быть повышены за счёт рационального использовании имеющихся резервов и возможностей. При этом особое внимание уделялось вопросам комплексной механизации и автоматизации производства, замене ручного труда на внутризаводских пере-возках, погрузочно-разгрузочных и других работах, обновлению и модернизации машин и оборудования, освоению перспективных конструкций изделий.⁶ Для реализации данных мероприятий особая роль отводилась мобилизации кадрового потенциала предприятий, повышению качества работы заводских специалистов, укреплению деловых связей с научными организациями, мотивации работников к высокопроизводительному труду. Улучшение показателей, характеризующих организацию труда и трудовую мотивацию, в большинстве своём было связано с развитием бригадных форм организации труда. Было расширено применение коэффициента трудового участия при оценке труда и расчёте заработной платы, соревнование бригад-смежников, введены в действие новые нормативные материалы. Широкое применение бригадных форм организации труда позволили заводу добиться высоких результатов хозяйственной деятельности. Неразрывно связанные с совершенствованием хозяйственного механизма бригадные формы организации труда являются одним из направлений повышения эффективности работы предприятия. Бригадный подряд квалифицируется как наиболее прогрессивная форма организации и стимулирования коллективного труда.

Выдвинутый Ю. В. Андроповым «на самый верх» руководитель — член Политбюро, секретарь ЦК КПСС Г. В. Романов говорил в докладе, посвященном 66-й годовщине Октябрьской революции: «Последовательное осуществление линии партии в этой области (распределении ) призвано, с одной стороны, морально и материально воздействовать на тех, кто хотел бы работать с прохладцей, получая от общества сполна, а с другой — еще выше поднять авторитет честного, добросовестного труда. Такая линия — в интересах самих трудящихся, и она встречает их горячее одобрение».⁷ Такой же точки зрения придерживался и член Политбюро, секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, выступивший с докладом на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: «И общественное признание, и материальное благосостояние человека должны определяться, прежде всего, тем, как он работает».⁸ Очевидно, что достижение такого состояния, когда и общественное признание, и материальное благосостояние человека определяются, прежде всего, тем, как он работает, — важнейшая и экономическая, и социальная, и политическая задача, стоящая перед любым обществом. И от ее решения в весьма значительной мере зависят темпы и качество развития страны, степень соответствия уровня жизни ее населения эталонам цивилизованности.

Таким образом, в экономической политике Ю. В. Андропова на протяжении 1983 г. достаточно ясно обозначились три взаимосвязанные направления:

1. разработка, апробация и постепенное внедрение нового хозяйственного механизма, опирающегося на хозрасчетную самостоятельность предприятий, предусматривающего непосредственную материальную заинтересованность и коллективов, и отдельных работников в добросовестном труде, выполнении договорных обязательств по поставкам продукции, в том числе в повышении ее качества, непрерывном техническом обновлении производства.
2. наведение порядка, укрепление дисциплины во всех ее аспектах и на всех уровнях хозяйства и общества в целом.
3. продвижение, рассматриваемое как необходимое условие реализации двух предыдущих направлений — постепенное, но неуклонное вовлечение в управление трудящихся, развитие производственной демократии и самоуправления.

Андроповский план реформ не предполагал отказа от плановых методов экономического управления там, где они действительно необходимы. Речь шла о сосредоточении планирования на ключевых, приоритетных отраслях, требующих высокой концентрации ресурсов, и об активном использовании программно-целевых методов планирования. На заседании Политбюро ЦК КПСС 7 апреля 1983 г. была принята долгосрочная Энергетическая программа, названная Ю. В. Андроповым крупнейшим документом перспективного значения, «своего рода  ГОЭЛРО в современных условиях».⁹ Еще в 1982 г. при непосредственной поддержке Ю. В. Андропова майский Пленум ЦК КПСС утвердил Продовольственную программу.

Политбюро ЦК КПСС на заседании 22 сентября 1983 г. приняло решение разработать в составе пятилетнего плана на 1986–1990 гг. и Основных направлений экономического и социального развития СССР на более длительную перспективу Комплексную программу развития производства товаров народного потребления и системы услуг населению, значение которой Ю. В. Андропов подчеркнул в выступлении, предназначенном для декабрьского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС.¹⁰ В том же выступлении Андропов сформулировал в качестве ключевой проблему охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Решение данных задач не может основываться исключительно на действии рыночного механизма, а предполагает комплексный, плановый, общегосударственный подход.¹¹ На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю. В. Андропов назвал основные направления новейшей научно-технической революции, продвижение по которым обеспечивает «технологический переворот во многих сферах производства». Это автоматизация производства, широчайшее применение компьютеров и роботов, внедрение гибкой технологии; использование новейших атомных реакторов, практическое решение проблемы управляемого термоядерного синтеза; получение материалов с заранее заданными свойствами; развитие биотехнологии; широкое применение в промышленности безотходных и энергосберегающих технологий.¹² Ясно, что решение этих задач требовало научно обоснованного перспективного планирования, концентрации ресурсов в общегосударственном масштабе, формирования и проведения, говоря словами Андропова, единой научно-технической политики. Одновременно происходила и ее отраслевая и региональная конкретизация. И сама экономическая реформа, по замыслу Ю. В. Андропова, приобретала планомерный характер. В этих целях Андропов предложил декабрьскому (1983 г.) Пленуму ЦК КПСС принять решение разработать программу комплексного совершенствования всего механизма управления, охватывающую и организационно-управленческий, и плановый, и хозрасчетный (рыночный) блоки этого механизма.¹³

Энергичные шаги, предпринятые Ю. В. Андроповым в 1982–1983 гг., практически сразу дали первые ощутимые результаты. Как вспоми-нает М. С. Горбачев, на состоявшейся в апреле 1985 г. встрече в ЦК КПСС с практическими работниками сферы экономики, учеными, партийными руководителями «вспомнили, как Андропов наводил дисциплину и порядок в стране» и констатировали, что «немалого можно добиться за счет жесткой требовательности, налаживания ритмичной работы».¹⁴ Действительно, вот некоторые статистические данные. Так, если произведенный национальный доход в 1981 г. увеличился в сравнении с 1980 г. на 3 %, в 1982 г. — на 3,9%, то в 1983 г. — уже на 4,2 %. Ю. В. Андропов настойчиво повто-рял, что ключевая задача в экономической сфере — «кардинальное повышение производительности труда. Мы должны стремиться достичь в этом плане высшего мирового уровня», но этот «главный показатель эффективности экономики... растет темпами, которые не могут нас удовлетворить».¹⁵ Поэтому он предпринимал все усилия, чтобы переломить выявившуюся негативную тенденцию снижения темпов роста производительности труда. И они начали давать результаты. Производительность труда в 1981 г. в сравнении с 1980 г. увеличилась на 2,6 %, в 1982 г. в сравнении с 1981 г. — на 3,2 %, в 1983 г. в сравнении с 1982 г. — на 3,7%. Особенно заметно улучшение, если посмотреть статистические данные, в отраслевом разрезе. Так, темпы роста производительности труда в промышленности в 1981–1982 гг. составили 2,4 % (в среднем за год), в 1983 г. — 3,6 %; в сельском хозяйстве в 1981–1982 гг. — 1%, в 1983 г. — 11%; на железнодорожном транспорте в 1981–1982 гг. производительность труда вообще не росла, в 1983 г. выросла на 3,7 %; в строительстве рост в 1983 г. составил 3,1 % против 2,3 % в 1981–1982 гг.

Изменилось соотношение  прироста производительности труда и заработной платы, являющееся важнейшим показателем равновесия на потребительском рынке. В 1981 г. оно составляло 1,006, в 1982 г. — 1,008, в 1983 г. — 1,013. О значении этого соотношения Андропов писал в своей статье, посвященной учению Карла Маркса и актуальным проблемам социалистического строительства в СССР: «Так, со всей определенностью выявилась недопустимость нарушения объективного экономического требования опережающего роста производительности труда. Вне теснейшей связи с этим решающим факто ром повышение заработной планы, производящее в начале внешне благоприятное впечатление, в конце концов неизбежно оказывает негативное воздействие на всю экономическую жизнь. Оно, в частности, порождает запросы, которые не могут быть полностью удовлетворены при данном уровне производства, мешает устранить дефицит со всеми его уродливыми последствиями, вызывающими справедливое возмущение трудящихся».¹⁶

О важности недопущения разрыва между товарной массой в магазинах и деньгами у населения, вызываемого диспропорцией между увеличением объема производства и ростом денежных доходов населения, Андропов подробно говорил и на встрече с московскими станкостроителями завода имени С. Орджоникидзе 31 января 1983 г.  Наконец, на последнем с участием Андропова заседании Политбюро ЦК КПСС, состоявшемся 1 сентября 1983 г., в качестве первоочередного рассматривался именно вопрос об обеспечении опережающего роста производительности труда по отношению к заработной плате.¹⁷

Не случайно, завершая встречу с московскими станкостроителями, Ю. В. Андропов подчеркнул: «Хотел бы, чтобы товарищи правильно поняли, что вопрос об укреплении дисциплины относится не только к рабочим, инженерно-техническим работникам. Это относится ко всем, начиная с министров».¹⁸ Этот лозунг — повышение ответственности, спроса со всех, от рабочего до министра — стал одним из наиболее популярных призывов, своего рода паролем андроповского 1983 г. Он воплощался в повышении требований к партийным, советским, хозяйственным руководящим работникам.

Призыв Андропова к руководителям «задавать тон и показывать достойный личный пример в работе, делать все для развития экономики и социальных отношений, улучшения жизни людей, во всем неуклонно руководствоваться высокими ленинскими принципами»¹⁹ вполне актуален и сегодня.

Именно Ю. В. Андропов был инициатором реформ общеобразовательной и профессиональной школы, всеобщей ежегодной диспансеризации населения. Эти важные мероприятия, подкрепленные финансовыми и материальными ресурсами, способствовали повышению уровня цивилизованности людей, воспитанию у них высокой культуры труда и поведения, предупреждению заболеваний, которое Ю. В. Андропов назвал делом архиважным как в социальном, так и в экономическом плане.²⁰ Следует обратить внимание на тот факт, что гуманитарные мероприятия (просвещение, наука, здравоохранение, физкультура, культура и искусство) финансировались в 1983–1984 гг. значительно лучше, чем в наши дни.

Ю. В. Андропов честно признал, что общество, которое представлял СССР в начале 1980 гг., зашло в тупик, и его нужно изменять. Он повел речь о необходимости изменения общества в привычной для тогдашнего общества «манере», а именно, отталкиваясь от наследия К. Маркса и последних трудов В. И. Ленина. К большому сожалению, история лишила Ю. В. Андропова возможности не только сформулировать стратегию и последовательность реформ, но и подготовить кадры, способные правильно воспринять логику этих преобразований. Его выдвиженцы — М. С. Горбачев, Е. К. Лигачев, Н. И. Рыжков, Б. Н. Ельцин и др. — оказались в результате совершенно не теми людьми, которые смогли бы подхватить и осуществить стратегию реформ.

С именем Горбачева совершенно справедливо связывается политика «перестройки», ставшей последним  этапом советской истории. На начальном  этапе своей деятельности, в 1985 г., Горбачев во многом придерживается курса, общие контуры которого были определены еще при Андропове. В период подготовки апрельского Пленума он приходит к выводу о том, что центральным в экономической политике должны быть ускорение, повышение темпов экономического роста, научно-технический прогресс, укрепление дисциплины и порядка на производстве, т.е. то, о чем говорили еще до него.