Социальная ответственность и этика управления

Федеральное агентство  по образованию

Филиал государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Российский Государственный Университет  туризма и сервиса» в г. Самаре

Филиал ГОУ ВПО «РГУТиС» в  г. Самаре

 

 

 

 

 

Кафедра: «Экономики и управления на предприятиях сервиса»

 

Дисциплина: «Менеджмент и маркетинг»

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

На тему: «Социальная  ответственность и этика управления. Механизмы менеджмента: средства и  методы управления».

 

 

 

 

                                                               

Выполнила студентка 4 курса

                                                                                  Группы СЭз-401

 Грибцова Ю.А.

 Проверила: Матвеева  Ю. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самара 2011

Содержание

 

 

1. Введение

2. Социальная ответственность

3. Аргументы за и против социальной ответственности

4. Этика управления

5. Механизмы менеджмента: средства и методы управления.

6. Заключение

7. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Сторонники этой точки зрения считают также, что общественность ожидает от современных организаций не только демонстрации высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей общества.

В сердцевине проблемы социальной ответственности  находятся личные ценности. Люди, полагающие, что «организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону», скорее всего, придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность - альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике. Этика имеет дело с принципами, определяющими правильное и неправильное поведение.

Однако этика бизнеса затрагивает  не только проблему социально ответственного поведения. Она сосредоточена на широком спектре вариантов поведения  управляющих и управляемых. Более  того, в фокусе ее внимания - и цели, и средства, используемые для их достижения теми и другими. Например, почти все американцы, скорее всего, считают, что неэтично давать взятку иностранному чиновнику ради получения контракта. В этом случае неэтичны средства. Представим, однако, что речь идет о контракте на закупку шкур котиков, используемых для производства одежды. Некоторые люди, для которых защита диких животных стоит на высоком месте, могут считать, что использование котиковых шкур неэтично, даже если их можно получить, не давая взятки. Здесь неэтичной считается цель, поскольку подобные действия рассматриваются как неправильное поведение. С этой точки зрения, поведение неправильно не потому, что противозаконно, а потому, что противоречит личным ценностям и является действием, которое не может быть поддержано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальная  ответственность.

 

Место и значение сферы управления персоналом в системе менеджмента  многократно изменялось в течении последних лет. Постепенно управление персоналом признавалось одной из наиболее важных областей в жизни организации, тогда как ранее внимание уделялось только совершенствованию производственного процесса, а приоритетной целью организации было получение максимальной прибыли. Теперь же в контексте информационного общества с его переоценкой ценностей можно говорить о человеческом капитале как главной движущей силе современной организации.

Во-первых, фирма, активно проводящая политику социальной ответственности, приобретает благоприятную репутацию. Общественность уверена, что организация содействует общественному развитию. Это способствует повышению спроса на продукцию, а, следовательно, является экономически выгодным и может окупить затраты на благотворительность.

Во-вторых, организация  может оказать реальное воздействие  на формирование потребностей, запросов и ожиданий общественности, что также может принести прибыль. Широко известным является пример, когда управляющие компании «Проктер энд Гэмбл» смогли предотвратить большие убытки своей фирмы, продемонстрировав заботу о клиентах. В продажу была выпущена большая партия некачественного товара. Менеджеры компании поступили этично, официально объявив об этом с помощью средств массовой информации и изъяв продукцию из продажи. В результате убытки от бракованной партии были компенсированы повышением спроса на продукцию фирмы, так как общественность стала доверять фирме, честно сообщившей о своем промахе. Очевидно, что этичное отношение к покупателям в данной ситуации явилось также удачным маркетинговым ходом, принесшим компании определенный доход.

Конечно, молодым организациям не стоит вкладывать все деньги в  мероприятия социальной ответственности, но и совсем забывать об этом тоже не стоит. Ведь при благоприятной атмосфере  в обществе любая организация  сможет функционировать более успешно.

Таким образом, можно утверждать, что этичное управление и социальная ответственность становится одной из главенствующих сфер в теории и практике менеджмента, необходимой для успешной деятельности организации. Этичное поведение менеджеров, как на внешнем, так и на внутреннем уровнях управления организацией оказывается, оправдано не только с точки зрения общечеловеческих моральных норм, но и экономически выгодно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аргументы за и против социальной ответственности

 

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

 

Аргументы в  пользу социальной ответственности:

 

• Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
• Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х гг. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становится и ожидаемой и необходимой.
• Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
• Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

 

 

Пример

Фирма «Леви Страусс» - крупнейший в мире производитель одежды, на 140 ее предприятиях и в центрах снабжения по всему миру занято около 44 тыс. человек.

В 1984 г. фирма выделила 2,4% своего дохода до вычета налога на многостороннюю филантропическую деятельность. Значительная часть этой суммы пошла на социальные программы в тех местных сообществах, в которых фирма ведет свои операции.

Центральной частью социальной активности фирмы является программа  групп помощи местным сообществам, охватившая к 1984 г. около четверти всех работников фирмы. В 90 таких группах над проблемами и социальными проектами во благо местных сообществ трудятся работники фирмы. Почти 10 тыс. человек, работающих в этих группах, получают профессиональную поддержку со стороны специалистов фирмы и материальную - из средств фирмы, не говоря уже о разрешении заниматься соответствующими проектами в рабочее время. Забота фирмы о благосостоянии своих работников - еще один важный компонент корпоративной ответственности. Как сказал Хаас (президент и главный управляющий фирмы), на протяжении ряда лет, сбыт оказался существенно сниженным, и в начале 80-х гг. по причине падения сбыта и прибыли, фирме пришлось уволить свыше 5 тыс. работников. «Однако мы не предполагали отменить свои обязательства в рамках корпоративной ответственности, - говорит Хаас. - Для продолжения нашей филантропической деятельности, мы использовали средства, накопленные в предшествующий благоприятный для фирмы период». Фирма не только заблаговременно известила о надвигающемся сокращении своих работников, но и помогла уволенным пройти курсы переобучения и устроится на новую работу, расширила для них медицинские льготы и поработала с рядом организаций местного сообщества, с целью консультирования и оказания поддержки бывшим сотрудникам фирмы. «Мне хотелось бы, чтобы мы могли сделать больше» - сказал Хаас. По словам Хааса, филантропическая деятельность не является для фирмы чем-то новым. Леви Страусс, эмигрировавший из Богемии в Калифорнию во времена золотой лихорадки, всегда считал важным доброе отношение к потребителям и своим работникам и, утвердившись в качестве преуспевающего производителя джинсов, завоевал репутацию крупного филантропа, построив школы, колледжи и приюты в любимой им Калифорнии. Он также помог оплатить сооружение памятника жертвам землетрясения 1906 г. в Сан-Франциско. Позднее, Леви Страусс стал одним из первых на юге США предпринимателей, разрушивших расовый барьер и нанимавших на равных основаниях белых и черных работников; и как утверждает Хаас, в отрасли с невысокой заработной платой и потогонными условиями труда, фирма «Леви Страусс», сегодня на всех своих предприятиях, обеспечивает безопасность и приемлемый режим работы.

 

 

Аргументы против социальной ответственности:

 

• Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
• Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции.
• Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются непосредственно подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
• Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях. 

 

Согласно исследованиям  по вопросу отношения руководящих  работников к корпоративной социальной ответственности, намечается явный  сдвиг в сторону ее повышения. Опрошенные руководители считают, что  давление в направлении повышения социальной ответственности бизнеса реально, имеет большое значение, и будет продолжаться. Другие исследования показали, что представители высшего руководства фирм начали участвовать в работе местных сообществ как добровольцы.

 

Пример

Пожертвования компаний на местные благотворительные нужды - не новое дело. Сегодня, однако, компании все чаще предпочитают более прямые, личные формы участия в оказании помощи сообществам, вкладывая труд своих работников. Свыше 500 фирм, значительно больше, чем 10 лет назад, разработали программы, позволяющие их сотрудникам участвовать в проектах на благо сообщества. Подходы компаний к этому делу существенно различаются. Некоторые фирмы разрабатывают программы, реализуемые в сообществе их же сотрудниками. Другие освобождают своих людей от основной работы, чтобы те обслуживали сообщество. Третьи вознаграждают добровольцев, работающих на сообщество, дополнительными днями к отпуску или публично отмечают заслуги этих людей, а иногда делают пожертвования от их имени. К добровольной относится такая работа, как консультирование по вопросам управления или оказание помощи в очистке территорий. Труд добровольцев приносит выгоду компаниям в той мере, в какой его оценивает принимающее такой вклад сообщество. Помимо очевидной выгоды в форме улучшения отношений с местным сообществом, у добровольцев, по сообщениям фирм, появляется более позитивное отношение к своей основной работе, а также к их работодателям. Итак, протягивая руку помощи, фирма в той же мере помогает себе самой.