Социально-политические конфликты в обществе

 

3. Функции конфликта в обществе.

   Социально- политические конфликты выполняют определённые функции:

• деструктивная функция- конфликты дезорганизуют систему общества, влекут насильственные методы урегулирования, могут отрицательно

влиять на отношения общества и власти;

• несмотря на свою очевидную угрозу обществу, необходимо не забывать и о позитивных сторонах социально- политических конфликтах. Ведь именно конфликты «расшевеливают» общество, предостерегая его от окостенения. Конфликты приводят в динамику наиболее важные процессы в обществе, указывают власти на недовольства со стороны подданных, являются движущей силой общественных изменений, ведь именно посредством конфликтов разные общественные организации вводят или пытаются ввести изменения в социальную жизнь. О стимулирующей роли  конфликтов писал Р. Дарендорф. Не состоявшийся, подавленный конфликт учёный сравнивал со злокачественной опухолью на теле общества, так как в любой момент эта опухоль может привести к страшным для него последствиям.
• стабилизирующая функция. В результате конфликтов наблюдается

9

разрядка напряженности, мешающая нормальному функционированию общества.

• «истина рождается в споре». В данном случае, в конфликте, а точнее, в процессе конфликта. Стороны совместно ищут выходы из сложившихся ситуаций, предлагают альтернативные пути решения тех или иных конфликтов, что сопутствует политической стабильности.
• в ходе конфликта выявляется существующий потенциал каждого из участников, после чего представляется возможным новое соотношение сил между ними.
• нейтрализация социально-политических конфликтов способствует переоценке ценностей и норм и выявлению тех ценностей и норм, которые требуют изменений
• конфликты содействуют более полному осознанию сторонами своих ценностей и идей, поддерживают её сплочённость

 Соответственно, можно сделать вывод о том, что конфликт многогранен и оказывает как стабилизирующее, так и деструктурирующее действие.

 Изучая виды конфликтов, уместно выделить следующие:

• по характеру отношений: и неантагонистические и антагонистические, причём последние, по мнению марксистов, ведут к исчезновению хотя бы одной из сторон;
• по количеству и качеству противоречий: чистые и смешанные. Чистые предполагают единый вид противоречий, смешанный же представляет собой наслоение нескольких видов противоречий
• по степени реалистичности: мнимые и реальные. Мнимые используются как средство устрашения, давления на противоположную

сторону;

• по составу участников: иерархические (или вертикальные) и горизонтальные. Иерархические возникают между людьми и группами, имеющими разный социальный статус, вертикальные происходят внутри политических партий, социальных групп и т.д.

    При типологии социально-политических конфликтов следует обратить  внимание на происхождение и этапы развития конкретного общества. Однако это не умаляет значения типологизации конфликта. Она позволяет глубже изучить те или иные аспекты развития социума,  определить место и значения данного явления в политическом процессе.

Конфликты, обусловленные внутренними факторами, называются эндогенными, внешнего- экзогенными. Существует достаточно много критериев для выделения тех или иных типов конфликтов. Один из них- по

10

методам и средствам ведения диалога, предложенный американским философом Анатолием Рапопортом. Он выделял конфликты типа «схватка» , «игра» и «дебаты». «Схватка»- самый жестокий и нерациональный сценарий развития конфликта, при котором стороны настроены резко и решительно, конфликт в этом случае считается исчерпанным лишь тогда, когда победит одна сторона и проиграет другая, цель- победа любой ценой. Нерациональным он является потому,  что стороны прилагают максимум усилий, заведомо не зная и не предвидя, каким будет финал конфликта,  забывают и недооценивают материальные и другие потери. Второй тип-

"игра"- более приемлем. В этом случае стороны обдумывают каждый шаг, стремятся выработать успешную стратегию для победы. Но и в этом случае разрешение конфликта цивилизованным путём невозможно.

    Самыми дипломатичными по способу своего разрешения являются конфликты типа «дебаты» , при которых стороны цивилизованно садятся за стол переговоров, ведут дискуссии, разговоры, и в итоге приходят к консенсусу, осознавая неизбежность взаимных уступок. В качестве примера этого типа конфликтов можно привести проведение референдумов по принятию какого-либо закона, когда власть ведёт диалог с обществом, учитывая его интересы и стремления в данном направлении.

 

III.Пути разрешения социально-политических конфликтов

 

Распространённым средством разрешения конфликтов является конфликтологическая стратегия, от которой зависит выбор общих и частных методов урегулирования. Таких методик выделяют всего три: 1.компромисс; 2.одностороннее доминирование; 3.интегративная стратегия. Опишем подробнее каждую из них.

   Стратегия компромисса представляет собой стратегию равновесия, баланса действий, интересов при сохраняющейся независимости сторон. Данная стратегия предполагает взаимные уступки обеих сторон, отказ от части своих интересов, причём отказ может быть инициативой как самой стороны, так и некого третьего лица. Стратегия доминирования одной из сторон означает фактическое приспособление более слабого участника конфликта более сильному, в этом случае происходит ущемление прав и интересов слабой стороны. Интегративная стратегия является наиболее функциональной, результативной, поскольку предусматривает интеграцию сторон и учёта их интересов при условии пересмотра ими своих целей.

Исторически наиболее используемым способом решения конфликтов был

11

довольно равнодушный подход, при котором конфликт отрицался, игнорировался. Усугублялась ситуация ещё и тем,что ни одна из социальных групп не имела достаточного влияния на правительство, вследствие чего не могла никак повлиять на него. Наглядным примером в данной ситуации может служить осуществление политической власти в Советском Союзе, в период развитого социализма, когда власть отрицала существование конфликтов, а малейшая попытка его осуществления молниеносно и жестоко пресекалась.

     Наиболее эффективным способом урегулирования конфликтов в цивилизованном, демократическом обществе являются переговоры. Они должны содержать три элемента: адекватную коммуникацию (стороны

должны не только слушать, но и слушать друг друга), эффективное обоюдное просвещение (чёткое выражение своей позиции, своих интересов, а также знание преимуществ и "слабых точек" оппонента) , обдуманное использование власти (стремление к ненасильственному методу регулирования).

     Интересна современная теория урегулирования конфликтов, предложенная Уильямом Юри и Роджером Фишером; называется она "теория принципиальных переговоров и терпимости". Сущность этой теории состоит в том, чтобы решать проблемы исходя из сути дела, а не торговаться по поводу сторон, на какие сдержки и уступки готова пойти каждая из сторон. «Этот метод предлагает взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами, независимо от воли каждой из сторон». [2, с. 471].  В основе принципиальных переговоров лежат четыре базовых правила: необходимость разграничения между участниками переговоров и предметов переговоров; сосредоточение на интересах, а не на позициях; изобретение взаимовыгодных вариантов; настаивание на объективных критериях в споре.

    Существуют пять стилей конфликтного поведения, которые выбирает каждый участник конфликта в зависимости от ситуации:

• конкуренция (соперничество с отстаиванием собственных позиций по данной проблеме);
• уклонение (попытка уйти из поля конфликта по соображением целесообразности);
• приспособление (одна из сторон предоставляет другой право самостоятельной выработки решения, не настаивая на альтернативе);
• компромисс (выработка решения, основанного на взаимных уступках);

12

• сотрудничество (поиск совместного решения, удовлетворяющего всех). Это самый трудный, но самый плодотворный стиль.

     Рассмотрим более подробно компромисс. Принцип компромисса доказывает, что вполне возможно достижение враждующими сторонами определённых соглашений на основе сотрудничества, содействия, терпимости, толерантности друг к другу. Следует выделять компромиссы вынужденные и добровольные. В теории Маркса компромисс рассматривался именно как вынужденный, то есть, по сути, компромисс в марксисткой теории- всегда принуждение.

В современных демократических системах принуждение не исключается как возможный вариант при рассмотрении конфликта, когда одна сторона оказывает более сильное давление на другую. Главная цель- добиться взаимоприемлемого согласия. На смену классовому противоборству приходит классовое сотрудничество, диалог между властью и социальными слоями. Такой подход является наиболее рациональным и общепринятым, он обеспечивает социальное согласие, социальную интеграцию общества.

    Нужно отметить, что компромисс эффективен только тогда, когда в нём учитываются все стороны проблемы, вся её многогранность; когда рассматриваются все предложения и позиции, выраженные обеими сторонами. Если же происходит просто сопоставление конкретных условий, без выработки целостного единого решения, этот компромисс будет малоэффективен и то шаткое равновесие общества продлится недолго.

    И в нашей стране, и в современном мире в целом роль компромиссов при урегулировании конфликтов очень велика, однако нельзя с уверенностью сказать, что они полностью вытесняют насильственные методы. Применение насилия в наши дни- высшая степень, пик обострения конфликтов.

    С понятием компромисса тесно связано с связан консенсус. "Консенсус- это наличие между индивидами единства взглядов и сходных ориентаций, это согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженного в действиях." [6, с. 316]. Иными словами, под консенсусом подразумевается согласие общества по поводу решения какой-либо социальной проблемы, задачи. Основная задача консенсуса- достижение необходимой стабильности общества. Чем продолжительнее в обществе наблюдается консенсус, тем дольше это общество сохраняет "спокойствие", функционирует и вообще существует. Чем реже и непродолжительнее общество поддерживает консенсус, тем более велика вероятность дестабилизации, разрушения данного общества.

13

     В странах Европы и США консенсус является основным показателем плюралистической демократии, то есть умение преодолевать конфликты, не прибегая к насилию здесь рассматривается как одна из задач власти, таких, как, например, обеспечение прав и свобод граждан. К сожалению, в нашей стране не привыкли воспринимать ненасильственные меры разрешения различных конфликтов как само  собой разумеющееся. Применение силы и принуждения наложили довольно глубокий и этим неприятный отпечаток в сознании и восприятии власти большинством населения. Необходимо осознать, что движение к демократии должно переломить эти стереотипы, изменить менталитет. И в этом вопросе нужно чаще прибегать к компромиссу и консенсусу, так как именно эти пути нейтрализации, сглаживания конфликтов делают общество более цивилизованным. Общество и государство должны взаимодействовать как внутри своих элементов, так и интегрировано между собой, используя институциональные методы в решении назревших проблем в обществе во избежание агрессии и разрушения самого общества.

 

 

IV. Заключение

  О роли конфликтов можно спорить бесконечно. Это как палка о двух концах- с одной стороны, они разрушают, дестабилизируют общество, с другой- обновляют его, созидают новую реальность, основанную на новом мышлении, новом видении своего будущего народом. Понятно, что, игнорирование конфликтов- преступление со стороны власти. Исходя из печального опыта, мы видим, что такая предельно утопичная модель общества, как "общество без конфликтов"  ни к чему хорошему не приводит, а наоборот, провоцирует гражданское население на новые выступления, новые конфликты с властью и друг с другом. В условиях современной глобализации подавляющего большинства стран мира, от правильно выстроенной дипломатии, умения вести переговоры, находить компромиссы зависят судьбы народов и государств.

   Если брать отдельно нашу Россию, к сожалению, мы ещё не оправились от продолжавшегося почти 70 лет давления, удушения свобод и прав, перекрытия собственного внутреннего голоса общественным судом и политическим гнётом. Сложилась конфронтационная ментальность, недоверие существующей власти. Необходимость понимания того, что условия современной жизни требуют перемен, что мир динамичен и нужно в этом смысле идти в ногу со временем, идти путём цивилизации, путём

14

демократии,  ставит вопрос о дальнейшем развитии нашего государства, его самоидентификации на мировом уровне. Однако, и правительство должно чётко понимать, что, если конфликт назрел, нужно делать всё ради того, что ни в коем случае не прибегать к насилию. Как говорил классик, «Не приведи Бог увидеть русский бунт- бессмысленный и беспощадный » (А.С. Пушкин)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15

 

V. Список использованной литературы

1. Ирхин Ю.В. Политология: Учебник.- М.: Издательство «Экзамен», 2006.- 686, [2] с. (Серия «Учебник для вузов»)

2. Политология: Учебник . Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. В.С. Комаровского.- М. : Изд-во РАГС, 2006- 600 с. (Серия «Учебники РАГС»)

3. Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль [и др.]; М. : МГИМО (Университет) МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004- 624 с.

4. Политология: учеб. пособие / Л.Н. Гончаренко [и др.]; под общ. ред. Л.Н. Гончаренко, В.А. Лимонова.- СПб.: СПбГИЭУ, 2007-274 с.

5. Пыж В.В. Политология. Политические  идеи и концепции власти: учеб. пособие / В.В.Пыж- СПб. : СПбГИЭУ, 2009- 515 с.

6. Чуланов Ю. Г. Политология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп.- СПб. : Издательский дом «Бизнес- пресса», 2008, 464 с.

7. Материал из Википедии (интернет- энциклопедии):

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0