Социокультурная деятельность как объект управления

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Филиал Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

«Московский государственный университет  культуры и искусств» 

в городе Норильске

 

Кафедра социально-культурной деятельности

и народного художественного творчества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

Теория и практика социально-культурного менеджмента

Социокультурная деятельность как объект управления

,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентки 4 курса,  группы ОУСТ

Шаркий Светланы Евгеньевны

Проверил: Витвар О. И., к. п. н., доцент

 

 

 

 

 

 

                                           Норильск – 2011

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В условиях рынка социально-культурная деятельность приобретает еще более вариативный характер. Быстро развиваются коммерческие, предпринимательские виды деятельности, новые типы частных учреждений социокультурного сервиса с ночными клубами, казино, развлекательными, информационными, культурно-досуговыми центрами и т.д., открылись многообразные организационно-правовые и экономические возможности развития социокультурных моделей деятельности.

Обычно специфику менеджмента  в сфере культуры связывают с  особенностями «духовного производства». «Продукты» такой деятельности носят  не столько вещественный характер, сколько связаны с феноменами сознания (восприятия, понимания, мышления, переживания и т. д.), не поддаются непосредственному прямому счету, складированию. Их производство зачастую совпадает с их потреблением (просмотр спектакля, кинофильма, прослушивание концерта, чтение книги и т. д.; книга, которую не читают, картина, которую не смотрят и т. п., не являются художественными ценностями). Более того, в отличие от продуктов материального производства, уничтожаемых в процессе потребления (сапоги снашивают, яблоки съедают), культурные ценности в процессе потребления наращивают свою ценность (чем больше народу прочитало книгу, видело картину, слышало концерт и т. п., — тем выше их социальная значимость).

Однако под услугами в сфере культуры теперь уже можно и нужно понимать не только услуги непосредственно посетителям, но и донорам, готовым выделять средства и поддерживать эту деятельность. Сфера культуры — сфера преимущественно некоммерческой деятельности. Это означает, что деньги в этой сфере появляются преимущественно не на основе коммерции, а на основе привлечения средств, вовлечения интересов самых различных сил и инстанций: органов власти, ведающих бюджетными средствами, спонсоров, благотворительных организаций и прочих доноров.

1. Управленческие технологии (социокультурный менеджмент)

 

Социально-культурная деятельность исключает элементы стихийного, рефлексивного регулирования. Не может происходить этот процесс и автоматически. Он нуждается в целенаправленном воздействии, где присутствуют все компоненты сознательного управления. Хотя сфера социально-культурного действия носит ярко выраженные черты творческого процесса и этот процесс невозможно запрограммировать, от умелого использования управленческих технологий в решающей степени зависит и объем, и качество производимого культурного продукта и услуг.

Поскольку социально-культурная деятельность является объектом управления, постольку наравне с производственным, финансовым, политическим, педагогическим менеджментом правомерно говорить о менеджменте социально-культурном.

Принципиально важным для  характеристики управленческих технологий в области искусства, образования, досуга, спорта является выявление сущности самого понятия «социально-культурный менеджмент».

В течение предыдущих десятилетий в республиках бывшего Советского Союза широко употреблялись термины «социальное управление» и «управление культурой». В их содержание вкладывались выработка стабильной социальной и культурной политики, включавшей, в частности, контроль за реализацией социальных и культурных программ, многим из которых не суждено было успешно завершиться.

В современных условиях перехода к рынку в социально-культурной сфере возникли новые отношения, формируются новые ценностные ориентации и установки.

В связи с этим социально-культурный менеджмент по своим функциям сегодня правомерно рассматривать как совокупность управленческих отношений и способов управленческой деятельности в социальнокультурной сфере, как особый вид взаимодействий и взаимосвязей между коллективами и отдельными людьми - субъектами этой деятельности. В условиях рыночных отношений менеджмент является мощным катализатором развития новых форм собственности и выработки соответствующей времени социально-культурной политики.

В сфере социально-культурной деятельности выделяется многообразие различающихся по своему назначению управленческих технологий, прямо или косвенно связанных с понятием «социально-культурный менеджмент». Предметом технологий этого менеджмента служат театр, кинопроизводство, цирк, хореография, музыкально-хоровое и оркестровое исполнительство, изобразительное искусство, средства массовой информации, индустрия развлечений, эстрада, игорный и шоу-бизнес, артбизнес, спортивночвдоровительный бизнес и туризм, книгоиздание и книготорговля, сервисные услуги ресторанного и гостиничного бизнеса и многие другие отрасли.

Социально-культурный менеджмент представляет собой деятельный процесс, в котором наряду с типичными для общего менеджмента принципами, структурой и другими свойствами проявляются черты менеджмента финансового, педагогического, психологического, инновационного.

Не случайно в крупных  учреждениях и организациях социальнокультурной сферы штат менеджеров практически мало отличается от номенклатуры специалистов производственных или торговых фирм и предприятий. Кроме ведущего, «гоп-менеджера», он включает менеджеров по экономике, кадровым и социальным вопросам, по общественным связям и рекламе и других. Существуют должности менеджеров по проектам, реализуемым фирмой или предприятием.

Управленческие технологии открывают неограниченный простор  для социально-культурного менеджмента  как свободного творческого самопроявления, открытого для множества инвариантных форм самореализации менеджерской предпринимательской инициативы.

В каждой из этих технологий преобладает один из основных управленческих подходов: управление как процесс (процессный подход), управление как система (системный подход), управление как технологии, связанные с конкретной социально-культурной ситуацией (ситуационный подход). Одновременно в управленческих социально-культурных технологиях нетрудно вычленить определяющие ролевые (лидерские, посреднические) функциональные элементы предпринимательства и менеджмента в области искусства, образования, досуга, спорта и т.д.

 

2. Модели управления

 

Анализ модели социокультурного управления периода демократических  преобразований показывает, что государство  в лице органов управления культурой не отошло от прежних схем культурной политики, основанной на утопических цифрах и других аналогичных показателях планирования культуры, от ведомственной парадигмы, представляющей культуру как «отраслевую» систему.

Оптимальная модель управления социокультурной деятельностью не должна обходить стороной содержание самой культуры, состав ее ценностей, недостаточно лишь констатировать и признавать «множественность культур», но при этом объявлять о неспособности обеспечить развитие и поддержку этой «множественности», оставив вне своего внимания традиционные аспекты культуры и не делая приоритетным то, что полезно для становления отечественной многонациональной культуры.

Оптимальная модель культурной политики не может допускать упрощенный подход к содержанию культуры, низводя ее только к обозначению в сугубо отраслевых категориях: набору регуляторов для сферы искусства, образования, фондов наследия, воспитания; взаимодействия федеральных, региональных и локальных управленческих структур; законодательных и финансовых регуляторов; процедурам разработки концепций, программ, программных технологий.

Такой подход можно назвать инструментальным (технологическим), но он не должен доминировать над содержательной стороной социокультурной деятельности, ее ценностными ориентациями.

Достойное место в  приоритетах культурной политики государства должны занять учреждения культуры, посещаемые многочисленными группами населения – клубы, Дома культуры, музеи, театры, филармонии, художественные школы и школы искусств, библиотеки и другие учреждения культуры, связанные с народными традициями, обрядами, обычаями.

Вместе с тем, следует  возвратить в общество культуру, имеющую статус «классической», она обязана занимать монопольное положение и в качестве «официальной» культуры распространять и развивать многообразие культурных образцов и форм бытования отечественной культуры.

Возможные пути дальнейшего  развития культуры могут быть найдены  при решении ряда концептуальных управленческих проблем.

1)  Роль государства в области  культуры должна базироваться, в первую очередь, на признании множественности субъектов  культурной  политики.  Необходимо создание системы коллективных субъектов развития культуры, внутри которой сложились бы условия согласованного взаимодействия на основе партнерско-договорых отношений, включающей представителей различных формирований, творческих работников, потенциальных спонсоров, учреждения культуры. Это позволит перейти от вертикально-линейных принципов руководства культурой к принципам саморазвития.

2)  Новая управленческая  философия может быть основана  на отношении в сфере культуры как к «открытой системе», ее успешное развитие во многом будет зависеть от способности адаптироваться в новой социально-экономической ситуации. В этих условиях учреждения и системы управления отрасли должны быть нацелены на выявление новых проблем и выработку новых решений.

Открытость культуры предполагает наличие социокультурных ориентиров выбора направлений культурного развития общества. Развитие культуры и духовное обновление общества будет носить научно обоснованный характер при наличии: долгосрочных проектов и прогнозов основных тенденций культурных процессов; условий для развития саморегулирующихся систем культурных институтов; системы государственных гарантий защиты сферы культуры и работников учреждений культуры от негативных воздействий рыночных отношений; технической оснащенности отрасли.

3)  Обновление функций управления, переход к «партнерским» отношениям, проектирование ситуаций тесного взаимодействия    предопределяется    «многоукладностью»    культуры, многообразием и равноправием субъектов культурной деятельности. Основной принцип новой культурной политики – от управления к системе регулирования.

С созданием системы  коллективных субъектов регулирования культуры расширяется реальное влияние активного в культурном отношении населения на формирование государственной культурной политики. Жесткий тип административного управления сменяется «коалиционным» управлением культурными процессами на основе диалога народа с государством.

4)  С возникновением  нового общественного и государственного механизма формирование модели управления создает предпосылки изменения типа управления и структуры функций управления культурой с возрастанием функций опережающего управления   над   оперативно-диспетчерской;   перспективного развития сферы культуры; региональной дифференциации культурной политики, поддержки локальных структур социокультурной деятельности; развития национально-территориальных культурных общностей, землячеств, клубов, общин и т.д.

5)  В качестве главных  ориентиров общественного и государственного управления в области социальной защиты самих работников культуры, по нашему мнению, можно рассматривать следующее: разработка и принятие пакетов правовых и налоговых регуляторов, дающих возможность обществу, предприятиям, организациям выгодно вкладывать в культуру средства и использовать другие материальны возможности; отказ от принципа затратного финансирования строительства учреждений культуры, особенно в регионах, где остаются плохо освоенными уже существующие «мощности»; разработка и внедрение социокультурных проектов музейной, клубной, библиотечной, концертной, выставочной, парковой и других форм на основе современных технологий культурной деятельности; принятие специального законодательного документа защиты прав культуры и работников культуры.

Таким образом, социокультурная  деятельность поддается управлению и регулированию, в роли которых  выступают федеральные, региональные (субъекты федерации) и районные органы управления культурой, обеспечивая реализацию культурной политики государства.

Вместе с тем, социокультурная  деятельность представляет собой особый вид деятельности, суть которой определяется человеческим фактором, межличностными коммуникациями, характером взаимодействия людей как субъектов социокультурных отношений.

Структура государственного управления культурой, в целом, мало в чем изменяется на протяжении многих десятилетий. Остаются все те же федеральные органы управления культурой в лице Министерства культуры, региональные — в лице комитетов по культуре и искусству, муниципальные отделы, управления культуры.

Однако характер и  функции вертикального управления существенно изменились, они стали менее жесткими и более либеральными, о чем говорилось выше. Это привело к изменению внутренней структуры Министерства культуры, его департаментов, управлений и отделов, а также к изменению функций.