Совершенствование амортизационной политики ЗАО «Город Мастеров»

Таблица 3.20 (а) Анализ данных о размере и структуре затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров»

№	Экономические элементы затрат	Затраты на производство, тыс. руб.			Структура затрат на производство, %			Затраты, скорректированные на фактический объем производства в 2002г., тыс. руб.
		2001г.	2002г.		2001г.	2002г.		2001г. по плану на 2002г.	2002г. по плану
			план	факт		план	факт
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.	Сырье и материалы	5854,2	6300	6233,8	50,38	50,68	51,01	6732,33	5733
2.	Топливо и энергия	904,2	1000	1099,8	7,78	8,05	9,00	1039,83	910
3.	Амортизация	603	530	530,8	5,19	4,26	4,34	693,45	482,3
4.	Оплата труда с начислениями	3800,2	4000	4076,1	32,71	32,18	33,35	4370,23	3640
5.	Прочие	457,5	600	280,7	3,94	4,83	2,30	526,125	546
6.	ИТОГО	11619	12430	12221	100	100	100	13361,85	11311,3
7.	Объем производства в сопоставимых ценах	14344	16500	15025	-	-	-	-	-

 

 

Графа 9 рассчитывалась следующим образом. Была определена динамика изменения объемов производства за анализируемый период. По плану на 2002г. объем производства в сопоставимых ценах был предусмотрен в сумме 16500 тыс. руб., а фактический за 2001г. составил 14344 тыс. руб. Соответственно, индекс изменения объема производства составляет:

 

16500 / 14344 = 1,15

 

Фактические затраты в 2001г. по каждому экономическому элементу и затраты на производство в целом (графа 3) корректируются на индекс объема производства 1,15, что дает результат, представленный в графе 9, т.е. фактические затраты в 2001г. скорректированы на объем производства, предусмотренный на 2002г. по плану.

Графа 10 рассчитывалась следующим образом. Фактический выпуск продукции в 2002г. составил 15025 тыс. руб., что составляет к объему, предусмотренному по плану на этот год (16500 тыс. руб.), 91%. Умножая графу 4 на  индекс изменения фактического объема по сравнению с планом на 2002г. (гр.4*0,091), получаем данные графы 10, т.е. скорректированные плановые затраты на 2002г.

Скорректированные затраты - данные граф 9 и 10 теперь можно сравнить с данными графы 5 - фактическими затратами на производство в 2002г (табл.3.20 (б)).

 

Таблица 3.20 (б) Отклонение фактических затрат за 2002г. от плановых затрат на 2002г. и от фактических за предшествующий период

Экономические элементы затрат	От факт. за 2001г.		От плановых на 2002г.		От скоррект. на плановый объем производства в 2002г.		От скоррект. на факт. объем производства
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
	Гр.5-3	(Гр.13/ итог гр.3) ×100	Гр.5-4	(Гр.15/ итог гр.4) ×100	Гр.5-9	(Гр.17/ итог гр.9) ×100	Гр.5-  10	(Гр.19/ итог гр.10) ×100
12	13	14	15	16	17	18	19	20
Сырье и материалы	379,6	3,27	-66,2	-0,53	-498,53	-3,73	500,8	4,43
Топливо и энергия	195,6	1,68	99,8	0,80	59,97	0,45	189,8	1,68
Амортизация	-72,2	-0,62	0,8	0,01	-162,65	-1,22	48,5	0,43
Оплата труда с начислениями	275,9	2,37	76,1	0,61	-294,13	-2,20	436,1	3,86
Прочие	-176,8	-1,52	-319,3	-2,57	-245,42	-1,84	-265,3	-2,35
ИТОГО	602	5,18	-209	-1,68	-1140,8	-8,54	909,7	8,04
Объем производства в сопоставимых ценах

 

 

Итак, видим, что в 2002г. по сравнению с 2001г. себестоимость продукции фактически выросла на 5,18% (итог гр.14), по сравнению с планом - снизилась на 1,68% (итог гр.16). Однако эти показатели не отражают реального изменения структуры себестоимости продукции ЗАО «Город Мастеров», т.к. здесь анализируются абсолютные приросты затрат без учета изменения объемов производства. Для определения динамики структуры себестоимости продукции с учетом изменения объемов производства необходимо рассчитать относительные показатели, которые представлены в графах 18, 20. Это показатели относительного изменения затрат, пересчитанные на фактический объем производства 2002 года. Их анализ показывает, что на 2002 г. было запланировано снижение себестоимости на 8,54%, а в действительности произошел рост себестоимости на 8,04%.

Доля амортизационных отчислений как экономический элемент затрат на производство в 2001-2002 гг. снижается (рис.3.2, 3.3). В 2001г. доля амортизационных отчислений составляла 5,19%, в 2002г. их доля снизилась до 4,26% (в структуре плановых затрат, скорректированных на фактический объем производства) или 4,34% (без учета изменения объемов производства).

 

Рис.3.2 - Структура затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров» в 2001г.

Рис.3.3 - Структура затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров» в 2002г. (на основе скорректированных плановых затрат на фактический объем производства)

 

На 2003г. имеется следующий план по производству и затратам (табл.3.21).

 

Таблица 3.21 Смета затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров»

№	Экономические элементы затрат	2002г., тыс. руб.	План на 2003г., тыс. руб.	Отклонение
				Тыс. руб.	%
1.	Сырье и материалы	6233,8	6857,18	623,38	55,71
2.	Топливо и энергия	1099,8	1209,78	109,98	9,83
3.	Амортизация	530,8	480,5	-50,30	-4,50
4.	Оплата труда с начислениями	4076,1	4483,71	407,61	36,43
5.	Прочие	280,7	308,77	28,07	2,51
	ИТОГО	12221	13339,9	1118,94	100,00

 

 

На рис.3.4 представлена планируемая структура себестоимости продукции на 2003 год.

 

Рис.3.4 - Планируемая структура затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров» в 2003г.

 

Плановая величина амортизации здесь рассчитана на основе методов, которые были рассмотрены в параграфе 3.1.

Таким образом, себестоимость продукции ООО «Город Мастеров» в рассматриваемом периоде (2000-2002гг.) увеличилась как по сравнению с предшествующими периодами, таки и по сравнению с запланированной величиной. Доля амортизации в структуре себестоимости снижается. В 2003г. ее доля предусмотрена в размере 3,6%, тогда как в 2002г. ее доля составляла 4,26%. Это обусловлено применением ускоренных методов начисления амортизационных отчислений.

 

3.3 Влияние  амортизационной политики предприятия  на структуру себестоимости продукции

 

Влияние амортизационной политики предприятия на структуру себестоимости производства можно определить, как мы выяснили, путем сравнения суммы амортизационных отчислений, рассчитанных различными методами.

Себестоимость продукции, как известно, представлена пятью элементами затрат:

 

,

где МЗ - материальные затраты;

ТЭ - топливо и электроэнергия;

АО - амортизационные отчисления;

ОТ - оплата труда с начислениями;

Пр - прочие затраты.

Из формулы видим, что величина амортизационных отчислений и себестоимость продукции находятся в прямо пропорциональной функциональной зависимости: чем больше амортизационные отчисления, тем больше себестоимость продукции. А такие элементы затрат, как материальные затраты, затраты на топливо и электроэнергию, затраты на оплату труда не находятся в функциональной зависимости с суммой амортизационных отчислений. Тем не менее, эта зависимость может существовать, т.к. амортизационная политика может оказывать влияние на другие составляющие себестоимости. Для ее выявления можно провести корреляционный анализ взаимосвязи величины себестоимости и суммы амортизационных отчислений.

Рассчитаем коэффициент корреляции (V) для отношений: «амортизационные отчисления - материальные затраты», «амортизационные отчисления - топливо и электроэнергия», «амортизационные отчисления - оплата труда». Его значение может изменяться в пределах [-1;1]. Чем ближе его значение к нулю, тем менее взаимосвязаны показатели и, наоборот, чем ближе значение коэффициента к единице, тем более они взаимосвязаны.

 

Таблица 3.22

	1999	2000	2001	2002	2003
АО	725	685	541	531	480
МЗ	4693	5123	5912	6234	6857
ТЭ	957	875	1123	1100	1209
ОТ	3522	3722	4350	4076	4483

 

;   ;   ;

 

Рассмотрим отношение «амортизационные отчисления - материальные затраты».

 

; 

 

Таблица 3.23

17582,76	25389505	-141988
8574,76	25794209	-59338,1
2641,96	27277640	-7617,48
3769,96	27382196	-28870,3
12633,76	27918542	-122876
45203,20	133762093	-360690

 

 

;  ; 

 

Аналогично рассчитывается значение коэффициента вариации для других отношений:

для отношения «амортизационные отчисления - топливо и электроэнергия» V = - 0,238;

для отношения «амортизационные отчисления - оплата труда» V = -0,1.

Таким образом, коэффициент вариации показал, что теснота связи между показателями незначительна.

Сумма амортизации и себестоимость, как мы уже замечали, взаимосвязаны. Однако влияет ли сумма амортизации на структуру себестоимости необходимо выяснить.

Предыдущий корреляционный анализ зависимости элементов затрат и амортизационных отчислений показал, что между ними нет какой-либо существенной взаимосвязи. Поэтому изменение суммы амортизационных отчислений не вызывает изменение долей других элементов затрат в составе себестоимости продукции.

Предприятие, осуществляющее рациональную амортизационную политику, не будет компенсировать рост себестоимости от увеличения суммы амортизационных отчислений снижением затрат по другим элементам затрат. Тем не менее, за счет изменения пропорциональных соотношений отдельных элементов затрат и себестоимости в целом, при изменении величины амортизационных отчислений изменяется и структура себестоимости продукции.

Произведем обоснование данного утверждения на основе следующего примера. Представим, что ЗАО «Город Мастеров» для начисления амортизационных отчислений использует только традиционный (линейный) способ начисления амортизации.

 

Таблица 3.22 Расчет амортизационных отчислений стоимости основных средств линейным способом (тыс. руб.)

Наименование оборудования	Первоначальная стоимость.	Кол-во, шт.	Срок полезного использования, лет	Сумма ежегодн. аморот. отчислений по объекту	Общая сумма амортизации
1. Многопильный станок Bull-250 с автоматической подачей заготовки	120 000	3	12	10 000	30000
2. Многофункциональный сверлильно-присадочный  станок серии ALFA 21Т	75 000	5	8	9 375	46875
3. Кромкооблицовочный станок серии «COMPACT», модель ЕР-25+AR-1	65 000	4	10	6 500	26000
4. Роликовый пресс, модель RP 1302	70 000	3	12	5 833	17499
5. Ленточно-шлифовальный  станок серии KL 150	50 000	3	10	5 000	15000
6. Мобильная аспирационная  установка УВП-1200	18 500	5	8	2 313	11565
1	2	3	4	5	6
7. Полуавтоматический стол  резки металла Pannkoke 490 P/LFB/115-50l	48 600	6	12	4 050	24300
8. ГАЗ 2705-14 («Газель»)	245 000	5	15	16 333	81665
9. Автофургон КФ-53215	227 034	2	15	15 136	30272
10. Компьютер ASUS A2500L (CM 2.2G/128Mb/20Gb/15"TFT/CD/modem 56K/10/100 LAN/Win XPHome RUS)	27 800	3	21	1 324	3972
11. Компьютер Pentium IV	32 500	5	21	1 548	7740
12. Компьютер Pentium III	24 800	10	21	1 181	11810
13. Принтер лазерный HP 2000	7 000	5	7	1 000	5000
14. Сканер Genius	3 100	3	7	443	1329
15. Копировальный аппарат	8 000	2	7	1 143	2286
ИТОГО	-	-	-	-	315313