Стили руководства

Свободный стиль  руководства характеризуется, «с одной  стороны, «сверхдемократичностью», а с другой - «минимумом контроля», вследствие чего принятые решения не выполняются, результаты работы низкие, психологический климат в коллективе неблагоприятный, конфликтный». Данный стиль, по сути, означает предоставление возможности делам идти своим чередом, самотеком.

Для этого стиля  характерны следующие признаки:

- минимальное,  незначительное вмешательство руководителя  в дела подчиненных, контроль  осуществляется поверхностно и  эпизодически;

- уклонение  руководителей от принятия самостоятельных стратегически важных решений и использование коллективного способа принятия решений для ухода от ответственности;

- руководитель  выступает в скромной роли  посредника между окружающей  средой и работниками, обеспечивая  их необходимой информацией, оборудованием, сырьем;

- отсутствие  четкости в распределении заданий,  прав и обязанностей сотрудников;

- при таком  стиле возникает явление, которое  определяется как «вакуум руководства», и появляются условия, благоприятные  для появления неформальных лидеров,  деятельность которых еще более уменьшает роль официального, формального руководителя;

- бессистемность  в выборе методов управления.

«Руководитель в этом случае равно безразличен  как к нуждам персонала, так и  к критике в свой адрес. Хотя обычно бывает приветлив и тактичен в общении, избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников. К. Левин еще называл этот стиль анархическим, так как его непременные условия - практически полная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии».

Никакой стиль руководства не выступает в чистом виде. Различные стили могут использоваться в разных сочетаниях в зависимости от обстоятельств, производственной ситуации.

Выбор оптимального, лучшего стиля задача непростая. Достоинства и недостатки имеет  каждый из них, однако надо признать, что свободный стиль на практике встречается гораздо реже, чем два других, именуемых основными - авторитарный и демократический. По общим соображениям наиболее привлекательным должен представляться демократический стиль. Так, данный стиль имеет следующие достоинства: «снижает риск принятия неэффективных решений; лучшие решения выбирают из многих вариантов, которые рождает широкое коммуникативное пространство; появляется возможность учитывать интересы каждого работника». Однако бесспорные достоинства демократического стиля руководства совсем не означают, что авторитарный, допустим, стиль руководства хуже и его не стоит применять в процессе руководства. Демократический стиль имеет и недостатки, так например его трудно использовать при необходимости принятия быстрых решений, также он применим только при достаточно высоком культурном, профессиональном уровне работников, сам руководитель также должен отличаться высокой коммуникабельностью, волей и т. д.

Необходимо  учитывать то, что разные характеристики работы подчиненных регулируются разными методами, так, например, «будить» инициативу, создавать творческую атмосферу можно только демократическими средствами, а укреплять дисциплину, исполнительность, четкость в работе - преимущественно авторитарными.

В каждом конкретном случае хорошим окажется руководитель, который сумеет использовать возникшую  ситуацию, которая потребуется от него иного способа воздействия  на подчиненных, т. е. изменения стиля  руководства. Для этого необходимо знать способности подчиненных, возможность выполнения стоящей задачи, свои способности и полномочия.

Таким образом, «эффективным является тот руководитель, который способен при необходимости  корректировать свой стиль руководства, т. е. ориентироваться на реальные условия производства и окружающей среды. Такой подход называют адаптивным руководством, руководством посредством активного воздействия на среду в широком смысле слова с тем, чтобы улучшить ее, приспособить (и приспособиться) с целью достижения подчиненными поставленной цели».

«Как ни странно, но почти за полвека исследований стилей руководства однозначной  связи между эффективностью работы группы и тем или иным стилем руководства  не выявлено: и демократический, и  авторитарный стили дают примерно равные показатели продуктивности».

Следует отметить, что «исследователи, считавшие, демократический  стиль руководства самым лучшим, исходили из того, что между продуктивностью  работы группы и удовлетворенностью ее членов существует однозначная связь: чем больше удовлетворенность людей своей работой в группе, тем более продуктивно работает группа. Поскольку демократический стиль руководства способствует более высокой удовлетворенности, то предполагалось, что благодаря этому, он будет способствовать и более высокой продуктивности. Но этого не происходит. Как показали исследования, низкая удовлетворенность часто ведет к высокой текучести и низкой продуктивности, но высокая удовлетворенность далеко не всегда сопровождается высокой продуктивностью.

Общий итог, заключается в том, что, как правило, демократическое и авторитарное руководство имеет примерно равные показатели продуктивности, но что касается удовлетворенности трудом, то здесь весьма серьезное преимущество у демократического стиля руководства.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Стиль  руководства  в контексте управления - это привычная  манера поведения руководителя по отношению  к подчиненным. Степень, до которой  управляющий делегирует свои полномочия, типы власти, используемые им, и его  забота, прежде всего, о человеческих отношениях или, прежде всего, о выполнении задачи - все отражает стиль руководства, характеризующий данного руководителя.

В высшей степени  авторитарный или автократичный  руководитель навязывает свою волю путем  принуждения, вознаграждения и т.д. Руководитель демократичный, предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения, разумной веры или харизмы. Он избегает навязывать свою волю подчиненным.

Совершенно  очевидно, что ни авторитарный, ни демократический  стили управления персоналом в крайних  своих проявлениях найти весьма трудно. Стили руководства могут быть смешанными и зависеть от ситуации, т.е. адаптивными. Это приносит больший результат, нежели приверженность только одному стилю. Тем не менее, в целом можно сказать, что основной упор в руководстве должен делаться на социально-психологические, экономические методы руководства и на демократичный стиль управления. Командный метод не подходит, т.к. по моему мнению, нельзя заставить, чтобы новые идеи, нестандартные подходы к решению проблем рождались по указке, только потому, что так хочет начальник.                                                       Опираясь на демократический стиль, необходимо максимально предоставить свободу сотрудникам в выполнении поставленных перед ними задач. Одновременно необходимо определить контрольные точки для проверки, а возможно и корректировки хода выполнения задания, т.к. пользуясь чрезмерной свободой  подчиненные, не понимая  конечной цели, могут решать поставленные задачи не в том направлении.                            Таким образом, самый эффективным стилем в сегодняшнем быстро меняющемся мире является стиль адаптивный, т.е. стиль, ориентированный на реальность.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Островский  Э.В. Психология управления: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, Вузовский учебник, 2009. - 249 с.

2. http://www.pragmatist.ru/tag/lichnost

3. http://econbook.kemsu.ru/UMK_Aparina/5.html

4. http://www.nisse.ru/business/efforts/efforts_1.html?full=1