Структура истории управленческой мысли

 

Эссе  на тему «Структура истории управленческой мысли»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………………….….3

1. Предпосылки возникновения  управленческой мысли…………….…………4

2. Современный период  истории развития управленческой  мысли …..………7

3. История развития управленской  мысли в России на современном  этапе………………………………………………………………………………11

Заключение ………………………………………………………………………20

Список литературы …………...…………………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Понятие управления находилось в центре внимания мыслящих людей – начиная с великих полководцев древности и теоретиков военного искусства и кончая современными исследователями человеческого поведения. Главной причиной такого пристального интереса была удивительная способность управления нелинейно увеличивать силы и возможности вовлеченных в него лиц. Во многих языках есть пословица, согласно которой порядок бьёт силу. Но порядок сам оказывается возможным исключительно благодаря единству и взаимодействию людей, входящих в состав организованных единиц, постоянным каналам общения, обеспечивающим их сплочение и совместную деятельность – одним словом управлению.

Необходимость управления организацией обусловливается потребностями: спланировать работу, расставить персонал и координировать его действия, принимать наилучшие решения, активизировать и стимулировать персонал, осуществлять контроль и учет выполненной работы, вести анализ результатов и применять его для совершенствования деятельности. Управление организацией, рассматриваемое как реально существующий феномен, имеющий определенную форму содержание, может быть лучше и глубже понято, если знать то, как оно выглядит при обобщенном, теоретическом рассмотрении. Все это обусловило актуальность темы эссе.

Целью работы является изучение структуры истории управленческой мысли.

Объектом исследования являются школы управления, существовавшие в ХХ веке.

Предметом исследования являются основные этапы истории управленческой мысли в ХХ веке.

 

 

1. Предпосылки возникновения управленческой мысли

 

Управление как сфера человеческой деятельности появилось давно. Во все времена совместная работа больших или малых групп людей, так или иначе, требовала управления, а именно: планирования, распределения обязанностей между работниками, объяснения каждому исполнителю его выгоды или необходимости участия в общем деле, контроля за работой со стороны старших и т.п. [3, 77]

Если задуматься и подключить воображение, то можно увидеть основные признаки управленческой деятельности, например, в охоте племени древних людей на мамонта. Действительно, прежде чем приступать непосредственно к охоте, кому-то нужно было решить — кто, когда и с каким оружием пойдет на охоту — т.е. составить план. Кому-то, например вождю племени, нужно было распределить между охотниками конкретные обязанности: несколько человек копают ловчую яму, другие ищут и загоняют мамонта и т.п. При этом требовалось достаточно точно согласовать последовательность всех действий и обеспечить взаимодействие групп охотников, т.е. организовать и скоордировать их работу [1, 183].

А почему охотники были готовы участвовать в таком трудном и опасном мероприятии? Да потому, что, отказавшись от него, они, скорее всего, не получили бы своей доли мяса. Кроме того, молодые охотники, возможно, стремились продемонстрировать свою силу, смелость и готовность к самостоятельной жизни. Разве нельзя назвать это признаками мотивации? И наконец, при подготовке и в ходе самой охоты, а также в процессе дележа добычи кому-то приходилось контролировать все происходящее и делать выводы. Вряд ли свою долю получал охотник, решивший отсидеться в безопасном месте, пока другие добывали пропитание для своего племени. Налицо — функция контроля. А вот, например, изречения древнекитайского философа Конфуция, которые и сегодня могут использоваться в качестве рекомендаций руководителям.

1. «Когда ведешь себя правильно, то за тобой пойдут и без приказа; когда же ведешь себя неправильно, то не послушают, хоть и прикажешь».
2. «Когда ты исправляешь сам себя, то с чем не справишься в правлении? Когда не можешь сам себя исправить, то, как же будешь исправлять других?».
3. «Когда какой-нибудь правитель пригласит меня на службу, то у него уже в течение года станет лучше, а через три он обретет успех».

Вспомним теперь Древнюю Грецию. Уже тогда в греческом языке существовало слово «demagogia», обозначавшее искусство управления людьми, народом, страной (demos — народ, ego — веду). Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления — умения с помощью слова повести за собой массы людей. Большие массы людей, имевших статус свободных граждан, принудить силой к чему-либо было практически невозможно.Считается, что именно древнегреческий мыслитель Сократ первым высказал мнение о том, что искусству управления необходимо обучать. Он считал ошибочным распространенное тогда мнение о том, что величайшее из знаний — искусство управления государством — дается человеку само собой. Кроме того, он утверждал, что особенно нуждаются в обучении искусству управления люди одаренные, имеющие способности к управлению, потому что именно им чаще всего присущи неукротимость и необузданность, и без знаний эти люди могут причинить государству вред. Если же их обучить искусству управления, они окажут государству неоценимую пользу. По мнению Сократа, хороший правитель — это мудрый правитель, обладающий знанием добра и зла и опирающийся в своей деятельности на это знание. Высшей добродетелью является добродетель политическая, к которой относится искусство управления государством. Основа благополучия государства состоит в нерушимости законов, в повиновении граждан и правителей этим законам. Сократ сформулировал идею об универсальном характере управления: чтобы управлять домом и управлять государством необходимо одно и то же знание о единой добродетели. «Не умея строить один дом, как можно взяться за строительство десяти тысяч? При наличии же соответствующего знания предмета и умения управлять людьми человек сможет одинаково успешно руководить как домом, так и войском, так и государством. При всей своей специфике эти знания и умения — части единой добродетели, и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, сапожника, медика, музыканта, поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели».

Таким образом, Сократ первым поставил вопрос о разделении управленческого и исполнительского труда.Дальнейшее развитие управленческие идеи Сократа получили в трудах Платона (427 г. — 348 г. до н. э.) и Аристотеля (384 г. — 322 г. до н. э.) . Платон, ученик Сократа, первым высказал идеи о необходимости горизонтального разделения труда: «человек не может работать одновременно и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть нет возможности. Каждый должен делать то, что умеет лучше всего. В государстве люди зависят друг от друга, и каждый выполняет свою работу на благо других людей».

Аристотель — греческий философ, ученик Платона, не соглашался со своим учителем по многим вопросам, в том числе и принципах идеального государственного устройства. Знаменитое высказывание философа: «Платон мне друг, но истина дороже» — отражает его взгляды, независимые от идей наставника. Аристотель считал, что основой государства должна быть частная собственность, поскольку она коренится в природе человека. Философ был против обобществления имущества в государстве. Свои воззрения на государственное устройство отразил в работах «Государство» и «Афинская полития». Таким образом, управление совместной деятельностью людей существовало практически с момента появления человеческого общества. Можно утверждать, что на протяжении всей истории человечества развивались также и знания об управлении, формировались принципы, способы, методы управления людьми, предприятиями и целыми странами.

2. Современный  период истории развития управленческой  мысли 

 

В зависимости от приоритета используемых подходов и реакции на внешние изменения в современной научной литературе выделяют следующие этапы истории развития управленческой мысли [3, 177]:

• бюджетно-финансовый контроль;
• управление на основе экстраполяции;
• предвидение изменений;
• управление на основе гибких экстренных решений.

Рассмотрим каждый из этих этапов подробнее.

Первый этап, 1900-1950 гг., - управление на основе бюджетно-финансового контроля, для которого характерны: внутренняя направленность отчетности и плановой информации и отсутствие системной информации о внешних условиях деятельности предприятия.

Бюджетный контроль осуществляется путем внесения поправок в объем и структуру доходов/расходов, производства и сбыта по мере изменения текущей ситуации на рынке при условии сохранения основных направлений деятельности предприятия. Такая реакция на изменения наиболее естественна для предприятия, но требует много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новой стратегии и адаптацию к ней системы. В условиях нарастания темпов изменений такой тип управления неприемлем.

Второй этап, 1951-1960 гг., - управление на основе экстраполяции. Бюджетно-финансовый контроль дополняется прогнозными оценками, экстраполирующими объемы продаж на несколько лет вперед. На основе контрольных цифр, заданных в прогнозе продаж, определяются все функциональные планы: производства, маркетинга, снабжения и др., которые затем объединяются в единый финансовый план. Главная задача менеджера состоит в выявлении экономических проблем, лимитирующих рост организации.

Третий этап, 1961-1980 гг., - управление на основе предвидения изменений и определения реакции на них путем выработки соответствующей стратегии. Для данной системы управления характерны [2, 108]:

• отход от экстраполяции оценок;
• учет изменчивости факторов деятельности;
• анализ внутренних возможностей предприятия и внешних факторов;
• поиск путей наилучшего использования внутренних возможностей с учетом внешних ограничений и соответствия имеющихся резервов требованиям внешней среды;
• альтернативность решений;

Четвертый этап, с начала 1980-х гг. по настоящее время, - управление на основе гибких экстренных решений (стратегическое управление), когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно сразу предусмотреть. Отличительные черты такой системы управления [2, 109]:

• акцент на внедрение стратегических решений и интеграцию управленческих действий;
• децентрализация и демократизация управления;
• рост значимости интуиции и усиление качественного подхода в оценках;
• рассмотрение предприятия как субъекта активного воздействия на среду;
• использование стратегии в качестве основного инструмента управления развитием предприятия.

Третий этап развития управления иначе называют стратегическим планированием, а четвертый – стратегическим управлением в реальном масштабе времени. Отличие стратегического планирования от долгосрочного планирования заключается в разной трактовке будущего. Исходя из долгосрочного планирования будущее определяется на основе экстраполяции прошлых тенденций. В системе стратегического планирования не считается, что будущее можно изучить с помощью экстраполяции.

Кроме того, в стратегическом планировании по сравнению с долгосрочным пространство деятельности фирмы становится более объемным, оно включает в себя как основные элементы внутренней среды экономической организации, так и внешние аспекты: социальные и политические факторы, вкусы и потребности покупателей, действия конкурентов и т.д. Кроме того, долгосрочные цели фирмы в стратегическом планировании перестают быть простым отражением условий текущей деятельности, а оказываются результатом анализа изменений о внешней и внутренней среде фирмы. Отличием стратегического планирования от долгосрочного также является его вариативность, т.е. разработка альтернативных версий развития будущего фирмы.

Управление на основе гибких экстренных решений преимущественно требуется тогда, когда перед компанией стоят реальные угрозы со стороны внешней среды, которые предположительно могут проявится гораздо в более короткие, чем период планирования, сроки. В данной ситуации руководству компании приходится решать проблемы по мере их поступления, подготавливать стратегические решения на основе слабых сигналов, а в отдельных случаях вести свой бизнес в труднопредсказуемой окружающей среде (в условиях стратегических неожиданностей) [5, 110].

Сочетание последних двух видов управления все чаще используется на предприятиях. Стратегическое планирование заменяет собой долгосрочное планирование и является периодическим управлением. Управление в реальном масштабе времени призвано помочь руководителям предприятий грамотно реагировать на неожиданные безотлагательные изменения во внешней и внутренней среде организации.

Термин "стратегическое управление" был введен на стыке 1960-79 гг., для того, чтобы внести различие между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемым на высшем уровне. Необходимость проведения такого различия была вызвана переходом к новой модели управления развитием организации в меняющейся среде.

Предпосылками, определяющие актуальность разработки концепции стратегического управления, стали такие факторы, как [4, 125]:

• Интеграционные процессы, которые привели к образованию финансово-промышленных групп.
• Глобализация бизнеса. Глобальные фирмы рассматривают мир как единое целое, в котором стираются национальные различия и предпочтения, и происходит стандартизация потребления. Продукция глобальных фирм - "Сименс", "Sony", "Procter&Gamble", "Panasonic" и множества других - продается во всех странах мира. Противостоять натиску глобальных фирм можно только аналогичными методами, т.е. разрабатывая стратегию в конкурентной среде.
• Возросла роль высшего звена управления, в то время как совокупность управленческих навыков, выработанных в первой половине века, все меньше соответствовала условиям решения возникавших задач.
• Усиливалась нестабильность внешней среды, что повышало вероятность внезапных изменений, их непредсказуемость.