Управление процессом группового принятия решений

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Принятие групповых  решений

1.1 Групповая задача  как объект и источник принятия  группового решения

1.2 Групповая дискуссия  и ее роль в принятии групповых решений

1.3 Методы коллективного  принятия решений

2. Управление процессом  группового принятия решений

2.1 Закономерности  структурной организации принятия  группового решения

2.2 Качество групповых  решений

2.3 Стратегии выработки  группового решения

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой  лидерства и руководства, потому что принятие решения - одна из важных функций руководителя, а организация  группы для принятия такого решения - особенно сложная функция. В современных  условиях, когда деятельность групп  активизируется во многих звеньях общественного  организма, эта проблема приобретает  особую актуальность. Не только в социальной психологии, психологии управления, но и в повседневной практике разработаны  различные методы принятия групповых  решений, и дело науки - выявить в  полной мере их возможности, оценить  их эффективность и применимость в различных конкретных ситуациях. Более подробное рассмотрение управленческих аспектов процесса принятия группового решения будет способствовать повышению  качества групповых решений и  сплоченности коллективов, более эффективной деятельности групп.

Цель курсовой работы - выделение аспектов процесса принятия групповых решений, актуальных для  осуществления управления этим процессом, и выработка рекомендаций.

Задачи курсовой работы:

- Рассмотреть групповую  задачу как объект и источник  принятия группового решения,  выявить основные типы групповых  задач;

- Рассмотреть групповую  дискуссию, ее формы и определить ее роль в принятии группового решения;

- Выделить и описать  основные методы группового принятия  решений и специфику их использования;

- Рассмотреть основные  уровни структурной организации  процесса группового принятия  решений;

- Рассмотреть вопрос  о качестве групповых решений  и возможностях его повышения;

- Выявить основные  стратегии принятия группового  решения;

- Разработать на  основе изученного материала  рекомендации по управлению процессом  принятия группового решения.

Объект исследования - процесс принятия групповых решений.

Предмет исследования - управленческие аспекты процесса принятия групповых решений.

Степень изученности  данной темы. Изучением процесса принятия группового решения занимаются специалисты  в области социальной психологии и менеджмента. Среди авторов  следует отметить Карпова А.В., на работы которого мы будем опираться  в этой работе. Им разработаны основные уровни структурной организации  процесса группового принятия решения, а также другие вопросы по психологии управления.

Используемые методы: метод анализа научной литературы.

Теоретическая значимость исследования. Говорить о принятии группового решения только с точки  зрения управления этим процессом невозможно, так как здесь необходимо учитывать  многие факторы групповой динамики. В данной работе предпринята попытка  синтезировать взгляды на процесс  принятия группового решения как с позиций социальной психологии, так и с позиций менеджмента.

Практическая значимость исследования. Разработанные рекомендации могут быть использованы руководителями групп различного характера для  более эффективного управления принятием  групповых решений.

1. ПРИНЯТИЕ  ГРУППОВЫХ РЕШЕНИЙ

1.1 Групповая  задача как объект и источник  принятия группового решения

В данном случае речь идет о групповом обсуждении какой-либо проблемы, в результате которого группа принимает определенное решение. Среди выделяемых специалистами переменных процесса принятия группового решения задача занимает весьма существенное место: во многом она может быть квалифицирована как источник и объект этого процесса.

Наиболее обобщенная классификация групповых задач разработана Д. Хакменом и Ч. Моррисом. Она включает следующие типы групповых задач:

- продуктивные (их  решение ведет к получению оригинальных, творческих продуктов, например, к генерированию новых идей);

- дискуссионные  (требуют от членов группы дискуссии  по поводу конкретного вопроса  и выработки согласованного решения);

- проблемные (они  требуют выявления специфики  процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы).

Групповая задача (согласно М.Шоу) имеет такие измерения, как;

- трудность (величина  усилия, требуемого для выполнения  задачи);

- множественность  решений (сложное измерение, включающее  набор возможных приемлемых решений,  альтернативы выполнения задачи, степень верификации приемлемых  решений);

- внутренний интерес  к задаче (степень, в которой  задача сама по себе представляет  интерес для членов группы, побуждая  их активность);

- требования кооперации (степень интеграции действий  членов группы для выполнения  задачи);

- интеллектуально-манипулятивные требования (диапазон требований к решению задачи: от чисто умственного, до чисто двигательного характера);

- популяционное  знакомство (степень, в которой  члены группы уже сталкивались  с подобной задачей в жизни).

Феноменология решения  групповых задач включает ряд  проявлений, таких, как: социальная фасилитация, сдвиг риска, групповая поляризация, синхронизация уровней притязаний, заключение сделок, ведение переговоров и др.

Социальная фасилитация представляет собой изменение поведения индивида в результате присутствия других людей. Эмпирические исследования показывают, что присутствие других людей: повышает уровень физиологического возбуждения индивида, если он выполняет сложную задачу: повышает скорость выполнения простой задачи и снижает скорость выполнения сложной задачи; уменьшает точность сложного действия и немного увеличивает точность простого действия. Сдвиг риска проявляется в принятии участниками в группе более рискованных решений, чем в одиночку. Феномен групповой поляризации заключается в разбиении группы на подгруппы участников, со сходными мнениями относительно предполагаемого решения.

Процесс группового принятия решений состоит из четырех фаз:

1. установление фактов (групповое интервью);

2. оценка фактов (мнения по поводу установленных  фактов);

3. поиск решений;

4. принятие решений.

После постановки проблемы основная задача заключается в сборе  данных по указанной проблеме. В  этом состоит первая фаза, которая  носит в основном фактографический и объективный характер. В этот период участники собрания воздерживаются от оценки собираемых фактов.

Вторая фаза носит  оценочный характер. Участники имеют  возможность говорить все, что они  думают о собранных данных. Руководитель собрания в это время регистрирует высказываемые мнения.

Третья фаза представляет собой поиски решения. Ее можно назвать «квазибрейнстормингом», когда от группы требуется максимум воображения для порождения разнообразных решения рассматриваемой проблемы.

Принятие решения  относительно варианта действий из предложенных решений данной проблемы составляет содержание четвертой фазы. При этом варианты решения группа сопоставляет с диагнозом, установленным во время  второй фазы, одни из них она отбрасывает, другие - объединяет и затем приходит к окончательному решению, удовлетворяющему всех участников группы.

1.2 Групповая  дискуссия и ее роль в принятии групповых решений

Наиболее исследована  роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. На экспериментальном  уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была изучена Левиным. Эксперимент был осуществлен в США в годы второй мировой войны и имел прикладное значение. В условиях экономических затруднений в связи с военной ситуацией в США снизилось количество пищевых продуктов, поступающих в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались многочисленные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их покупку. Цель экспериментального исследования Левина состояла в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение домохозяек традиционной формы, используемой рекламой (лекции), и новой формы - выработки собственного группового решения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп добровольцев-домохозяек из Красного Креста, каждая группа по 13-17 человек. Некоторым из этих групп были прочитаны лекции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в других группах была проведена дискуссия по этим же вопросам. Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, насколько изменились мнения домохозяек. В группах, слушавших лекции, было зарегистрировано 3% изменения мнений, в группах, где прошли групповые дискуссии, - 32%.

Левин предложил  следующую психологическую интерпретацию  полученного результата. На лекции домохозяйки пассивно слушали предлагаемые рассуждения, они интерпретировали излагаемые им факты в свете собственного прошлого опыта. После лекции они  имели два варианта поведения: покупать или не покупать субпродукты. В момент лекции решение не было принято, и  поэтому никакой поддержки группой  в пользу принятия решения они  не имели; в группе не возникло социальной нормы, которой бы в дальнейшем следовали  члены этой группы. Поэтому изменение  мнения базировалось исключительно  на эффективности убеждения, а она  оказалась невысокой. Напротив, в  ходе групповой дискуссии каждый член группы чувствовал себя включенным в принятие решения, и это ослабляло сопротивление нововведению. В ходе дискуссии стал очевидным факт, что другие члены группы также движутся в направлении определенного решения, это укрепляло собственную позицию. Решение, таким образом, было подготовлено шаг за шагом, принятое решение превращалось в своеобразную групповую норму, поддержанную и принятую участниками дискуссии. Такой эффект стал возможным потому, что решение не было навязано, а было именно принято группой.

Со времени этого  эксперимента Левина было проведено  много других экспериментальных  исследований по изучению механизма  и эффекта группового принятия решения  и выяснению роли групповой дискуссии  в этом процессе. Были выявлены две важные закономерности: 1.) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации; 2.) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму. Значение групповой дискуссии изучалось в дальнейшем не только с точки зрения ценности принятого решения, но и с точки зрения тех последствий, которые сам факт дискуссии имел для группы в плане перестраивания структуры внутригрупповых отношений. Что же касается влияния групповой дискуссии как стадии, предшествующей принятию группового решения, то направление дальнейшего анализа также обозначилось довольно четко: начался - особенно на прикладном уровне - активный поиск различных форм групповой дискуссии, стимулирующих принятие решения.

Некоторые из этих форм хорошо известны, они выдвинуты самой  практикой, их ценность давно осознана и даже получила закрепление в  пословицах («ум хорошо, а два  лучше» и т.д.). Например, широко практикуемой формой являются различного рода совещания, что - в терминах социально-психологического анализа - является своеобразной формой групповой дискуссии. Можно сказать, что социальная психология в долгу  перед практикой в смысле описания психологической структуры совещании, выявления резервов для принятия оптимальных групповых решений.

Наряду с этим в исследованиях по проблемам  групповых решений выдвинуты  и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А.Осборном, получила название «брейнсторминг» («мозговая атака»). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложения могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель - получить как можно больший массив самых разнообразных предложений. В этой связи встает чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе принятия решения. Традиционно критичность позиции рассматривается как позитивная черта, препятствующая суггестивному воздействию. Однако в экспериментальных исследованиях было установлено, что чрезмерная критичность на определенных фазах принятия группового решения играет не положительную, а отрицательную роль.

На втором этапе  в дело вступают «критики», они начинают сортировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно, принимают  очевидные удачи. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются, и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов решения проблемы.

Принципы метода «мозгового штурма»:

- четкая формулировка цели и/или задач и ограничений.

- обеспечение максимальной  свободы участникам (предоставление  слова каждому, поощрение застенчивых,  «придержание» наиболее активных и авторитетных, полная свобода мнений, поощрение "безумных" идей, аналогий - литературных, музыкальных, биологических и т.д.);

- тщательное формирование  состава участников (определение  численности; по специализации,  предназначенное для полного  покрытия необходимой области,  а в некоторых случаях, выходящего  за ее пределы, а также возможности частичной взаимной замены; психологический комфорт участников - отсутствие злокачественных конфликтов, явных лидеров; по квалификации - высокий и примерно равный уровень);

- иерархическое  ведение обсуждений: сначала - максимально  вширь, затем оценка перспективности  вариантов и отбор наилучших,  потом снова вширь;

- огромная роль  ведущего и демократический стиль  руководства: (создание творческой, целенаправленной и бесконфликтной  атмосферы; умение выявлять предложения  и направлять ход дискуссии  (греческий метод).