Управление процессом группового принятия решений

Существуют следующие  модификации процедуры проведения мозгового штурма.

Метод индивидуального  мозгового штурма. Все роли (фасилитатора, фиксатора, генератора и оценщика идей) выполняет один человек. Длительность сеанса - 3-10 минут. Фиксация с помощью ручки, ПК или (самое эффективное) - диктофон. Оценка идей должна быть отложена. Помогает проведение разминки. Недостаток - отсутствие синергического эффекта. Преимущество - оперативность и экономия на людях.

Письменный мозговой штурм. Используется, прежде всего, при  географической разобщенности участников, следовательно, возможность набрать специалистов экстра-класса. Недостатки - отсутствие синергетического эффекта, продолжительность процесса.

Метод прямого мозгового  штурма. В отличие от классического  метода мозгового штурма процесс  формулировки проблемы (целей, ограничений  и т.д.) проходит также с помощью  метода мозгового штурма, причем с тем же самым составом участников.

Метод массового  мозгового штурма. Используется для  решения глобальных проблем. Создается компетентная группа, которая разбивает исходную задачу на части. Затем отдельно по каждому блоку проводится метод мозгового штурма. Следующий этап - сбор руководителей групп и обсуждение всех идей.

Метод двойного (парного) мозгового штурма. Введение критики  идей. Этапы: прямой мозговой штурм, обсуждение, продолжение выдвижения идей.

Метод мозгового  штурма с оценкой идей. Это объединение  двойного, индивидуального и обратного  метода. Используется для решения  сверхсрочных проблем. Высокие требования к участникам: квалификация, собранность, умение участвовать в методе мозгового  штурма. Этапы: генерация идей, ознакомление всех участников с вариантами идей и комментариями и самостоятельная  оценка вариантов, выбор нескольких (3-5) лучших вариантов с указанием  их достоинств и недостатков, обсуждение с мини-штурмами, сужение списка лучших вариантов с уточнением достоинств и недостатков, индивидуальные презентации  лучших вариантов и их коллективное ранжирование. Недостатки: нагрузочность, конфликтность. Достоинства: снятие эффекта «единого мозга», возможность организовать конструктивную критику.

Обратный мозговой штурм. Используется при реализации проектов, состоящих из многих этапов (элементов). В случае неудачи одного этапа -cрыв всего процесса. Следовательно, самое важное - убедиться в верности каждого элемента. Цель мозгового штурма - максимальное выявление всех недостатков. Этапы: составление списка существующих, потенциальных и возможных в будущем недостатков с помощью мозгового штурма; их ранжирование.

Метод корабельного совета. Высказывания проводятся в  соответствии с иерархией. Недостатки: при возникновении идеи после  своей очереди ее нельзя высказать.

Метод конференции  идей. Это метод мозгового штурма, но в более непринужденной обстановке, например, за круглым столом.

Метод «брейнсторминга» некоторое время тому назад считался очень популярным, завоевавшим признание, особенно при выработке различных технических решений. Однако, как это часто бывает со многими начинаниями, по-видимому, какие-то стороны метода были переоценены, что в дальнейшем, напротив, породило довольно сильный скептицизм относительно его возможностей. Естественно, «брейнсторминг» не может заменить собой другие подходы, и его абсолютизация нецелесообразна. Но в конкретных ситуациях он приносит определенную пользу.

Другой метод  групповой дискуссии, разработанный  У. Гордоном, - это метод синектики, буквально - метод соединения разнородного. Почерк этого метода напоминает брейнсторминг, так как основная идея та же - выработать на первом этапе как можно больше разнообразных, а в данном случае - и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Для этого в группе выделяются «синекторы» - своеобразные затравщики дискуссии. Дискуссию ведут именно они, хотя и в присутствии всей группы. Синекторы - это люди, наиболее активно заявляющие свою позицию в группе. Экспериментально установлено, что их оптимальное число - 5-7 человек. Они начинают дискуссию, впоследствии в нее включаются и другие члены группы, но задача синекторов - наиболее четко формулировать противоположные мнения: группа должна «видеть» две возникшие крайности в решении проблемы с тем, чтобы всесторонне оценить их. В ходе дискуссии отбрасываются эти крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех. При применении метода синектики широко используется логический прием рассуждения по аналогии. В условиях, например, дискуссии по техническим вопросам допускается даже такая аналогия, когда один из синекторов отождествляет себя с каким-либо техническим процессом - током воды, вращением вала и т.д. или каким-либо физическим объектом. Широко применяются и более простые аналогии, например, предлагающие решения, ссылаясь на опыт других наук. Как и в случае с брейнстормингом, подобного рода дискуссии широко применяются при обсуждении технических проблем и дают здесь также известный эффект.

1.3 Методы  коллективного принятия решений

Примером коллективного  принятия решений может служить  метод Дельфи, получивший название от греческого города Дельфы, прославившегося жившими там мудрецами - предсказателями будущего. Метод Дельфи - многотуровая процедура анкетирования. После каждого тура данные анкетирования дорабатываются, и полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок. Первый тур анкетирования проводится без аргументации, во втором отличающийся от других ответ подлежит аргументации или же эксперт может изменить оценку. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.

Морфологический метод  и метод анализа круга проблем. Методы состоят в разложении исходной проблемы на компоненты или возникающие  проблемы, а затем в их последующей  разбивке на альтернативные способы  реализации. Затем составляются все  возможные варианты сочетаний. Для  каждого из них или лишь для  наиболее перспективных вариантов  составляется соответствующий проект.

Метод аналогий. Идея метода состоит в вычленении возникшей  проблемы и попытке ее решения с помощью идей из других сфер жизни и науки. Одно время метод применялся настолько успешно, что на его основе родилась целая наука - синектика. Ее область, занимающаяся заимствованием технических идей в биологии, называется бионикой.

Для использования  метода аналогий необходимо:

- вычленить причину  затруднений;

- предельно формализовать  ее до уровня, воспринимаемого специалистами из других областей;

- описать цели  будущего решения и объективные  ограничения;

- выделить область  жизни или науки, в которой  могут быть близкие по своему  смыслу решения;

- подобрать команду  специалистов из выбранной области;

- организовать и  провести мозговой штурм;

- интерпретировать  для исходной области полученные  варианты решений;

- выбрать из них  реализуемые и наиболее эффективные.

Случайный импульс. Наш мыслительный аппарат функционирует  в виде самоукрупняющейся запоминающей системы. Объем внимания отличается ограниченностью и ассоциативностью. Т.е. при одновременном поступлении в мозг двух сигналов при специально созданных условиях между ними должна установиться некая логическая цепочка, которая может существенно изменить восприятия каждого из сигналов.

Основные приемы для ускорения этого процесса:

- объединение множества  людей;

- посещение мест, где много случайных вещей  (магазин, выставка, библиотека и  т.д.);

- сознательное объединение  ранее несвязанных мыслей, например, с помощью случайных слов-подсказок.

Метод «635». Шесть  человек высказывают по три идеи по заданному вопросу за пять минут. Затем по часовой стрелке листки с их мнениями передаются, например, по часовой стрелке. За следующие  пять минут каждый участник должен ознакомиться со всеми предложениями  своего соседа и детализировать их. Так поступают до тех пор, пока каждый не поработал над всеми  идеями группы. Через полчаса, как  максимум, готово 18 разработанных предложений. Следующие полчаса даются на их обсуждение, дополнение и выбор наилучших  вариантов.

Метод модераций. Участники заполняют по три карточки с кратким описанием имеющихся проблем (анонимно). Модератор тасует полученные карточки и по очереди оглашает их содержание, предлагая отнести их к определенным группам. Если мнения участников расходятся, окончательное решение принадлежит автору данной карточки. В результате все проблемы оказываются разбиты на группы (кластеры). Обсуждается каждый из кластеров. Предлагаются следующие возможности: исключение (включение) из него каких-либо проблем, разбиение на несколько более мелких групп или, наоборот, их укрупнение. Разрабатывается общее наименование кластеров. Определяется их относительная важность.

Есть еще японская (кольцевая) система принятия решений - «кингисё», суть которой состоит в том, что на рассмотрение готовится проект новшества. Он передается для обсуждения лицам по списку, составленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чье мнение руководителю не совсем ясно. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И если они не совпадают, то возникает вектор предпочтений, который определяют с помощью одного из следующих принципов:

- большинства голосов  - выбирается решение, имеющее  наибольшее число сторонников;

- диктатора - за  основу берется мнение одного лица. Этот принцип характерен для военных организаций, а так же для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах;

- принцип Курно используется в том случае, когда коалиций нет, т.е. предлагается число решений, равное числу экспертов. В этом случае необходимо найти такое решение, которое отвечало бы требованию индивидуальной рациональности без ущемления интересов каждого в отдельности;

- принцип Парето  используется при принятии решений,  когда все эксперты образуют  единое целое, одну коалицию. В  этом случае оптимальным будет  такое решение, которое невыгодно  менять сразу всем членам группы, поскольку оно объединяет их  в достижении общей цели;

- принцип Эджворта используется в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждой из которых невыгодно отменять свое решение.

Зная предпочтения коалиций, можно принять оптимальное  решение, не нанося ущерба друг другу.

2. УПРАВЛЕНИЕ  ПРОЦЕССОМ ГРУППОВОГО ПРИНЯТИЯ  РЕШЕНИЙ

2.1 Закономерности  структурной организации принятия  группового решения

В результате специальных  исследований ученые выяснили, что процессы группового принятия решений организованы в общем виде на основе структурно-уровневого принципа и образуют определенную иерархию, включающую пять основных уровней: квазигрупповой, агрегативно-групповой, локально-групповой, интегративно-групповой, метагрупповой.

В основе дифференциации указанных уровней лежит такой  критерий, как качественные различия в структуре и объеме «субъектного базиса» решений, т.е. в характеристиках группового субъекта принятия решений. При повышении уровня групповых решений возрастает и степень структурированности и объема субъектного базиса решения, т.е. организованность группового «коллективного» субъекта выбора.

Квазигрупповой уровень является закономерной и необходимой формой группового функционирования во всех тех случаях, когда группа либо оказывается не в состоянии прийти к общему решению, либо большинство ее членов считают это нецелесообразным. На фоне формального членства в группе, а иногда и на фоне принятия «общего», но формального и ни к чему не обязывающего решения, реальная индивидуальная активность по входу из сложившейся ситуации автономизируется. Группа в этих случаях перестает функционировать как целое, утрачивает статус коллективного субъекта выбора. При хроническом повторении таких решений возникает явление редукции референтности, означающее, что индивиды в значительной мере перестают быть реальными носителями общегрупповых норм, ценностей, правил, установок и пр., а сохраняют формальную включенность в нее.

Агрегативно-групповой  уровень, напротив, характеризуется  наличием именно коллективного (группового) субъекта выбора, хотя и представленного  в простейшем из возможных виде - «суммативном», агрегативном. Группа функционирует здесь - по определению - именно как целое; она стремится к выработке общего для нее решения, к сохранению своей самоидентичности. Однако ее структура как субъекта принятия решения является относительно простейшей, она представлена в качестве агрегативной совокупности позиций членов группы «за» и «против». Несмотря на свои очевидные несовершенства, такой способ принятия группового решения является максимально демократичным, базируется на равенстве участия и учета мнений членов группы в выборе.

Главной отличительной  особенностью локально-группового уровня организации процессов группового принятия решений является то, что  на нем закономерно и притом достаточно существенно меняется общий принцип  структурирования группы в процессах  решения, а, следовательно, меняется и  сама эта структура. Агрегативный принцип структурирования меняется на интегративный: решения здесь принимаются не на основе соотношения числа голосов «за» и «против», а на базе иных - более совершенных процедур и механизмов. Основными особенностями этого уровня являются:

- Локальность: в  выработке решения обычно участвует  не вся группа, а ее определенная часть, включающая, как правило, наиболее компетентных и заинтересованных в ней членов;

- Специализация:  в этих решениях ярко выражен  механизм ролевой дифференциации  участников решений, принятие  и реализация ими тех или  иных ролей в ходе принятия  решения;

- Селективность:  подгруппа, принимающая решение,  дифференцируется в общем составе  группы под воздействием детерминантов,  определяющих решение (т.е. инструментальных, а не экспрессивных);

- Свободный, нерегламентированный  характер подготовки и принятия  решения.

В силу указанных  особенностей окончательное решение  принимается на основе, главным образом, интеграции содержательных аргументов и детерминантов.

На следующем  уровне - интегративно-групповом - субъектный базис решения вновь претерпевает существенные трансформации. Дело в  том, что в этих решениях активно  участвует уже не какая-либо подструктура группы, а вся она. Тем самым  объем субъектного базиса достигает  максимума: он совпадает с объемом группы в целом. Выбор здесь осуществляется на базе синтезирования - обсуждения, «взвешивания», рассмотрения вариантов, реализуясь, в основном, в виде широко известного явления консенсуса. Выделяют четыре основных типа консенсуса: парциальный, деструктивный, консенсус-компромисс, интегральный (или синергетический). На данном уровне происходит своего рода синтез двух предыдущих уровней.