Вклад в управление В. М. Глушкова

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение   …………………………………………………………..    3

Глава 1. История менеджмента   ………………………………….    5

1. Условия и факторы возникновения и развития

менеджмента   ……………………………………………..    5

2. Развитие менеджмента в России   ………………………..     8    
3. Перспективы менеджмента:  возможное и вероятное   ....    11

Глава 2. Вклад в управление В. М. Глушкова   …………………..    14

   2.1.    Виктор Михайлович Глушков – человек будущего  ……    14

   2.2.    Главное дело жизни В.М. Глушкова   ……………………  20

Заключение   ………………………………………………………..     29

Список литературы   ……………………………………………….     31

Приложение 1  ……………………………………………………...    32

Приложение 2  ……………………………………………………...     33  

Приложение 3   ……………………………………………………..     34

Приложение 4   ……………………………………………………..     35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Подлинно научный подход к изучению управления основывается на принципе историзма, предполагающем рассмотрение управления в конкретной социально-экономической среде его реализации. Сущность управления всегда неразрывно связана со специфическими закономерностями самой управляемой системы, и изучение управления как исторически конкретного социального явления составляет важнейшее содержание проблематики теории управления.

Обращение к истории часто происходит в критические, судьбоносные периоды жизни общества. Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что сегодня в период реформирования экономики и управления в России взоры общественных ученых устремляются в прошлое, критическое осмысление которого должно помочь в поиске путей осуществления преобразований. Знание истории управления будет способствовать получению квалифицированного образования при подготовке не только менеджеров-профессионалов, но и экономистов широкого профиля, а также формированию ими собственных взглядов для эффективного решения сегодняшних и будущих проблем.

Цель курсовой работы – изучить вклад в управление Виктора Михайлович Глушкова, выдающегося ученого современности, внесшего огромный вклад в становление кибернетики и вычислительной техники в Украине и бывшем Советском Союзе, и в мире в целом.

Задачи курсовой работы:

     - подобрать  и проанализировать литературу  по выбранной теме;

     - рассмотреть условия и факторы возникновения и развития

       менеджмента;

     -  изучить вопрос развитие менеджмента в России;

     - рассмотреть перспективы менеджмента;

     - изучить  особенности внедрения в управление  В.М. Глушковым  электронно-вычислительных  машин (ЭВМ) для более быстрой обработки экономической информации.

     - сделать  вывод по проделанной работе.

Методы исследования: литературный обзор, метод анализа и синтеза.

В процессе выполнения данной работы были использованы статьи, документы, книги отечественных экономистов, историков и литераторов.

Раскрытию содержания первой главы больше всего помогла книга автора Г.Б. Казначевской «Менеджмент», основное внимание в которой уделено рассмотрению менеджмента, как вида деятельности и системы управления, методологии, социофакторам и этике менеджмента, разработке решений, функциям менеджмента и формам его организации, проблемам взаимодействия людей в организации, развитию менеджмента в прошлом и настоящем.

Вторая глава написана при использовании статей, документов таких авторов как Б.Н.  Малиновский, В. Пихорович,  А. Самарский и других.

В заключение сделан вывод об огромном вкладе Виктора Михайловича Глушкова  в управление, в становление кибернетики и вычислительной техники в Украине и бывшем Советском Союзе, и в мире в целом.            В.М. Глушков не жалел сил для пропаганды достижений науки, научно-технического прогресса, общался с учеными многих зарубежных стран. Его работы и достижения руководимого им Института кибернетики АН Украины были хорошо известны за рубежом, где он пользовался заслуженным авторитетом.

В конце работы помещен список литературы, в который вошли все просмотренные источники.

 

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

 

1. Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

 

Управленческая мысль уходит своими корнями в далекое историческое прошлое. До нас дошли отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления1.

В Древней Греции Платон говорил о необходимости специализации производственных процессов. Сократ, анализируя деятельность управленцев в различных сферах деятельности, говорил о том общем, что составляет основу их труда: «Главная задача — поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».

В Древнем Риме Катон Старший (234—149 гг. до н. э.) советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе и объяснения, почему часть ее не выполнена». Советовалось также дать управляющему план работ на год.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель Никко Макиавелли (1469—1527 гг.). Он, в частности, говорил: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать способности и удержать их преданность».

Он говорил также: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю». В своих работах Н. Макиавелли касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных.

В условиях феодального общества потребность в изучении проблем управления была ограничена. Основное внимание уделялось решению проблем управления государством.

В Новое время многие мыслители пытались ответить на вопрос: что же движет людьми, побуждает их к активным действиям?

Англичанин Т. Гоббс в 1651 г. и его соотечественник Дж. Стюарт в 1767 г. доказывали, что основной мотив человеческого поведения — стремление к власти. Этот вывод был сделан при осмыслении поведения аристократии.

Великий английский экономист А. Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах сформулировал идею «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей.

Развитие управления неразрывно связано с прогрессом производства. В докапиталистических формациях на почве мелкого производства еще не было экономических предпосылок для развития особого (и обособленного) вида деятельности по управлению. Индивидуальные производители — крестьянин и ремесленник — пользовались традиционными унаследованными приемами, крепостные тоже следовали традиционному распорядку. Управление их действиями сводилось к простому надзору и к применению различного рода санкций к тем, кто нарушал установленный и закрепленный обычаем порядок взаимоотношений и поведения.

Развитие капиталистического способа производства поставило на место внеэкономического принуждения принуждение экономическое и создало условия для такой формы кооперации труда, которая предполагает прогрессирующее обособление и специализацию управленческой деятельности. Это проявляется уже на стадии капиталистической мануфактуры и достигает еще большего развития в ходе капиталистической индустриализации. Переход к крупному машинному производству, в котором было занято большое число неквалифицированных рабочих, привел к тому, что на производстве появился мастер, который устанавливал производственные задания, продолжительность рабочего дня, контролировал, перемещал, наказывал. Власть его над рабочими была не ограничена. Задача индустриального управления — добиться высокой отдачи от труда рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за рабочими к принципу организации труда на научной основе.

С ростом производства и его усложнением необходимость в управлении предприятием усиливается. Однако капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять фабрикой. В этом и нет необходимости, так как «труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагается в избытке. Поэтому  сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 425).

Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В эпоху развития капитализма все больше проявляется необходимость научного управления для решения назревших производственных проблем. На рубеже XIX и XX вв. в характере производства произошли крупнейшие сдвиги: резко возросли его масштабы, стали применяться дорогостоящее оборудование и сложнейшие технологии. Уровень подготовки мастеров и инженеров был недостаточным, их деятельность основывалась больше на интуиции, чем на применении каких-либо научных методов. Обострившаяся конкуренция, изменчивая внешняя среда требовали развития знаний, как лучше использовать ресурсы. Настала необходимость коренного изменения модели управления производством, схем подчиненности, обоснованного стимулирования и т.п. Необходимые предпосылки для преобразований к тому времени имелись (опыт индустриального управления, накопленный в XIX в., достижения в экономике, социологии и психологии). Они позволили создать концепцию научного менеджмента. Менеджмент стал рассматриваться в качестве важнейшей составляющей успеха фирмы, как особое искусство и род занятий.

Таким образом, действительная история научной теории организации и управления началась в XX в. Это было обусловлено огромным ростом масштабов общественного производства и объективным усложнением функции управления, что настойчиво требовало перевода практики на научную основу.

 

1.2. Развитие менеджмента в России

 

Начало развитию менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок2.

В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605—1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой — особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк — от изменения летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизация развития внешней и внутренней торговли.

Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением — не что иное, как государственный  менеджмент эпохи Петра I.

Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652—1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова относятся  разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне3.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689—1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686— 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство должно не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Bo второй половине XVIII в. управленческая мысль развивалась в    духе  реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой  России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

К началу XIX в. невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью. Основные преобразования в управлении экономикой в начале  XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

Особая роль в развитии менеджмента в России отводится                       М. М. Сперанскому (1772—1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, то есть вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной думы, вопросы суда — в ведении Сената, управление государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.