Выявление взаимосвязи государственной собственности с различными показателями развития отношений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2013 в 21:05, творческая работа

Описание работы

В состав Северо-Западного Федерального Округа входит семь областей: Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, и Псковская, республики Коми и Карелия и Ненецкий автономный округ. Центром Северо-Западного Федерального Округа является г. Санкт- Петербург. Карта округа приведена на рисунке 1.

Содержание работы

1. Выявление взаимосвязи государственной собственности с различными показателями развития экономических отношений
1.1. Безработица 2
1.2. Доля ииновационной продукции 12
1.3. Экономика 15
1.4. Инфраструктура 22
2. Расчет состава государственной собственности в округах 26

Файлы: 1 файл

Выявление взаимосвязи государственной собственности с различными показателями развития отношений.docx

— 824.46 Кб (Скачать файл)
    1. Инфраструктура

         1.4.1.Транспорт

 

Основные пассажирские и  грузоперевозки Северо-Западного ФО приходятся на железнодорожный, речной и морской транспорт. Судоходные реки имеют важной значение  для внутрирайонных перевозок.

Крупнейшими морскими портами  СЗФО являются Санкт-Петербург, Мурманск, Архангельск, Выборг.

Важное значение для Северных регионов Северо-Западного ФО имеет трубопроводный транспорт.

Автомобильный транспорт, развитый в западных областях СЗФО, имеет внешнеторговое значение.

Грузооборот автотранспортных предприятий СЗФО ставит округ на 4-е место в РФ по объему грузовых перевозок в период 2011 г. (Таблица 11).

Таблица 11- Грузооборот  крупных и средних предприятий  автомобильного  транспорта в 2011году

 

 

Млн. 
тонно-км

В % к  
2010г.

Удельный вес в общем объеме грузооборота, 
%

Доля в СЗФО

Российская Федерация

11 044,4

100,2

100

-

Северо-Западный федеральный округ

1 357,8

103,4

12,3

100

Республика  Карелия

36,3

63,4

0,3

2,7

Республика  Коми

169,6

110,1

1,5

12,5

Архангельская область

170,0

116,0

1,5

12,5

в том числе Ненецкий авт.округ

0,2

91,3

0,0

0,0

Вологодская область

41,0

107,1

0,4

3,0

Калининградская область

7,5

51,1

0,1

0,6

Ленинградская область

94,3

145,7

0,9

6,9

Мурманская  область

36,8

120,6

0,3

2,7

Новгородская  область

171,9

116,0

1,6

12,7

Псковская область

39,7

82,5

0,4

2,9

г.Санкт-Петербург

590,6

96,7

5,3

43,5

1) Незначительные расхождения итогов от суммы слагаемых объясняются округлением данных


 

1.4.2. Связь

 

Вследствие географического  положения Северо-Западного ФО,  ряд территорий которого недостаточно освоен и заселен, предприятия связи  округа занимают достаточно скромные позиции в России. Но в то же время округ с большим отрывом первенствует в Росси по трафику электронной почты, что объясняется прохождением через территорию округа каналов связи, по которым идет обмен информации с зарубежными странами. По доходам от услуг связи за январь-сентябрь 2003 года Северо-Западный федеральный округ занимает 2-е место среди ФО Российской Федерации (Таблица 12).

 

Таблица 12- Доходы от услуг связи за январь- сентябрь 2011 года

 

 

Млн. рублей

В % к январю –сентябрю 2011 г. (в фактически действовавших ценах)

Удельный вес в общем объеме доходов 
%

 

Доля в  СЗФО

Российская Федерация 

275 507,6

142,2

100

 

Северо-Западный 
федеральный округ

34 043,2

137,7

12,4

100

Республика  Карелия

807,7

140,2

0,3

2,4

Республика  Коми

1 353,5

139,5

0,5

4,0

Архангельская область

1 309,2

123,5

0,5

3,8

в том числе Ненецкий авт.округ

65,8

130,8

0,0

0,2

Вологодская область

985,1

124,4

0,4

2,9

Калининградская область

1 390,4

118,4

0,5

4,1

Ленинградская область

1 205,8

133,7

0,4

3,5

Мурманская  область

1 389,5

131,1

0,5

4,1

Новгородская  область

656,3

128,0

0,2

1,9

Псковская область

537,0

123,5

0,2

1,6

г.Санкт-Петербург

24 408,8

141,5

8,9

71,7


 

1.4.3. Торговля

 

По торговым оборотам на душу населения СЗФО занимает 3-е  место среди ФО Российской Федерации.  В Таблице 8 отображены динамика и уровень оборотов розничной торговли в СЗФО в период 2003 года. Информация о индексах потребительских цен в 2011 году приведена в Таблице 13.

 

Таблица 13- Оборот розничной торговли в 2011 году

 

 

Млн. 
рублей

В % к

На  душу населения, рублей

2010 г.

итогу

СЗФО

Российская Федерация

4 483 500

  108,0

100

 

31 388

Северо-Западный 
федеральный округ

416 957,1

108,5

9,2

100

29 412

Республика  Карелия

19 814,3

103,0

0,4

4,8

26 303

Республика  Коми

43 991,6

107,6

1,0

10,6

39 837

Архангельская область

35 696,3

108,4

0,8

8,6

25 222

В том  числе  Ненецкий   авт.округ

1 371,1

107,9

0,03

0,3

29 549

Вологодская область

26 740,1

107,9

0,6

6,4

20 639

Калининградская область

19 426,5

100,7

0,4

4,7

20 655

Ленинградская область

30 510,1

102,1

0,7

7,3

18 499

Мурманская  область

34 204,0

102,7

0,8

8,2

36 065

Новгородская  область

15 545,6

105,0

0,3

3,7

22 076

Псковская область

15 611,9

112,3

0,3

3,7

20 325

г.Санкт-Петербург

175 416,7

112,9

3,9

42,1

38 154


 

По уровню индекса потребительских  цен за 2011 год СЗФО занимает 1-е место среди Федеральных округов Российской федерации.

 

Таблица 14- Индекс потребительских цен в 2011 году, конец периода в % к концу предыдущего периода

 

Январь-декабрь

Справочно

I квартал

II квартал

III квартал

IV квартал

Российская  Федерация

112,0

105,2

102,6

100,6

103,1

Северо-Западный 
федеральный округ

113,2

105,6

103,0

101,1

102,9

Республика  Карелия

112,9

105,0

103,4

101,3

102,7

Республика  Коми

118,0

105,0

105,5

103,6

102,8

Архангельская область

112,7

104,9

101,3

102,0

103,9

в том числе Ненецкий авт.округ

112,7

103,1

103,2

100,3

105,6

Вологодская область

113,1

105,8

102,4

101,6

102,8

Калининградская область

117,5

109,3

104,7

   99,7

103,0

Ленинградская область

113,0

105,8

103,2

100,4

103,0

Мурманская  область

113,9

105,0

103,9

101,3

103,0

Новгородская  область

114,4

106,2

102,6

102,2

102,7

Псковская область

112,7

104,2

102,8

102,1

103,1

г.Санкт-Петербург

112,2

106,1

103,0

100,0

102,6




 

Как показывает анализ, за исследуемый период произошел рост доли частной формы собственности, с одновременным уменьшением удельного веса государственной и муниципальной форм собственности. Преобразования отношений собственности посредством приватизации в 90-е годы XX столетия показали, что отсутствуют основания утверждать о том, что создан надежный долговременный фундамент развития экономики России именно как государства федеративного типа. Происходящие в сфере отношений собственности преобразования по-прежнему, несмотря на достаточно зрелый характер всего процесса реформ, несут на себе отпечаток специфики переходного периода, незавершенности и неадекватности задачам формирования экономико-правовых основ российской федеративной государственности.

  1. Расчет состава государственной собственности в округах

 

Информационной базой  для расчета состава государственной  собственности в СЗФО и ЦФО является данные о распределении организаций  по формам собственности (таблицы 15 и 16).

Таблица 15 –Распределение организаций  по формам собственности в СЗФО

ед.

Форма собственности 

01.01.2007

01.01.2008

01.01.2009

01.01.2010

01.01.2011

Государственная собственность

16425

16222

16123

15925

15648

Муниципальная собственность

21546

21485

21325

21148

20945

Собственность общественных организаций

28456

27653

25412

24604

23789

Частная собственность

485633

523963

560236

592232

624569

Прочие формы собственности

30125

31562

33410

34856

35200


 

Таблица 16 - Распределение организаций по формам собственности в ЦФО

ед.

Форма собственности 

01.01.2007

01.01.2008

01.01.2009

01.01.2010

01.01.2011

Государственная собственность

39025

38415

37560

37084

36254

Муниципальная собственность

61222

60452

59923

59582

58832

Собственность общественных организаций

62022

60366

59862

58822

56195

Частная собственность

1398581

1456010

1492311

1514609

1572623

Прочие формы собственности

90222

95102

101563

103123

108305

Информация о работе Выявление взаимосвязи государственной собственности с различными показателями развития отношений