Анализ кредитования физических лиц

 

Из таблицы №3 можно  сделать вывод, что в потребительском  кредите ставка в % к 2011 году снижается  или остаётся прежней. В жилищном и автокредите происходит аналогичная ситуация.

 

Таблица 4 – Анализ кредитного портфеля по сроку кредитования за 2007-2009 гг.

Наименование кредита	Max лет
	2009	2010	2011	Темп роста
Потребительские	10	11	11	110
Жилищные	30	25	30	100
Автокредиты	5	5	5	100

 

В таблице №4 видно, что  срок кредитования практически не меняется.

В потребительском кредите  он возрос на 1 год, а в жилищном на 5 лет.

Приложение В – Анализ динамики кредитного портфеля «Сбербанк России» 2009 - 2011 гг.

Структура ресурсов разных банков отличается большим разнообразием, что объясняется специфическими особенностями деятельности каждого конкретного банка (разница в величине капиталов, количество и характер обслуживаемых клиентов, региональные и иные особенные условия и т.д.). Рассмотрим ресурсную базу Банка в Приложении Е.

Приложение Г - Анализ кредитных ресурсов Сбербанка России.

Как видно из Приложения Г у Банка на конец рассматриваемого периода имеются свободные кредитные ресурсы в размере 1 470 710 399 тыс. руб. За рассматриваемый период этот показатель уменьшился на 116 958 908 тыс. руб. (темп прироста -7%). Это произошло за счет более высокого темпа роста размещенных средств (5%) по сравнению с темпом роста ресурсов банка (0,01%).

Анализ структуры кредитного портфеля является одним из способов оценки его качества. В мировой и российской банковской практике известно много критериев сегментации кредитного портфеля. Среди них:

- субъекты кредитования;

- объекты и назначение  кредита;

- сроки кредитования;

- размер ссуды;

- наличие и характер  обеспечения, источники и методы  погашения кредитов, кредитоспособность  заемщика;

- цена кредита;

- отраслевая принадлежность  заемщика и т.д.

Структурный анализ проводится для выявления излишней концентрации кредитных операций в одном сегменте, доли крупных ссуд и ссуд, предоставленных заемщикам с низкой степенью кредитоспособности, что повышает степень совокупного кредитного риска.

Субъектом кредитования с позиции классического банковского  дела являются юридические или физические лица, дееспособные и имеющие материальные или иные гарантии совершать экономические, в том числе кредитные сделки. Субъект получения кредита может быть самого разного уровня, начиная от отдельного частного лица, предприятия, фирмы вплоть до государства.

По субъектам ссуды банка можно разделить на три большие группы:

1) ссуды, выданные юридическим  лицам для кредитования текущей  производственной деятельности (корпоративные  ссуды);

2) ссуды, предоставленные  физическим лицам для удовлетворения  личных потребностей (потребительские ссуды);

3) ссуды, выдаваемые  банкам для поддержания ликвидности  их баланса (межбанковские ссуды).

Для управления ликвидностью банку необходимо постоянно контролировать диверсифицированность кредитного портфеля по срокам предоставления кредитных ресурсов.

 

2.3. Коэффициентный  анализ кредитного портфеля

 

Коэффициенты оценки кредитного риска за рассматриваемый  период показали разные результаты. Это  вызвано тем, что при увеличение совокупного кредитного риска, банк увеличил кредитный портфель в большей степени чем собственный капитал (темпы прироста соответственно составили 2,258% и 0,029%).

Коэффициенты степени  защищенности от риска за период с 1.01.2009г  по 1.01.2010г в целом показали скорее отрицательные результаты. Особенность  этих коэффициентов в том, что уменьшение значения коэффициентов К4, К5, К6, К7, К9, К10, К11 является положительной тенденцией, а уменьшение коэффициентов К3, К8 - отрицательной.

 

Таблица 5 - Расчет коэффициентов  качества кредитного портфеля Сбербанка  России.

Критерий оценки	Название коэффициента	По состоянию на 1.01.2009г	По состоянию на 1.01.2010г	Абсолютное изменение	Темп прироста, %
Степень кредитного риска	Количественная оценка кред. риска.	3	4	5	6
	К1	0,0193523	0,0191810	-0,0001713	-0,89
	К2	0,1375099	0,1393284	0,0018185	1,32
	Степень защиты банка  от риска
	К3	3,5882856	3,3687212	-0,2195645	-6,12
	К4	0,0002664	0,0002729	0,0000065	2,44
	К5	0,0053932	0,0056938	0,0003007	5,57
	К6	0,1794143	0,1684361	-0,0109782	-6,12
	К7	0,9523810	0,9523810	0,0000000	0,00
	К8	0,0031833	0,0011532	-0,0020301	-63,77
	К9	0,0191363	0,0193951	0,0002588	1,35
	К10	0,0692489	0,0799723	0,0107234	15,49
	К11	0,0098902	0,0098902	0,0000000	0,00
Доходность кредитного портфеля	К12	0,0091899	0,0089870	-0,0002029	-2,21
	К13	0,5423786	0,5423786	0,0000000	0,00
	К14	0,0093869	0,0091824	-0,0002045	-2,18
	К15	0,0092397	0,0090385	-0,0002013	-2,18
	К16	0,0029419	0,0025647	-0,0003772	-12,82
Ликвидность кредитного портфеля	К17	1,4160348	1,4404712	0,0244364	1,73
	К18	0,1860	0,1775	-0,0085000	-4,57
	К19	111,1000	123,9800	12,880000	11,59

 

Поэтому можно сказать, что существенно улучшился коэффициент К8, темп прироста которого составил -63,77%. Положительная динамика этого коэффициента связана как с уменьшением убыточных ссуд в составе кредитного портфеля Банка, так и с ростом кредитного портфеля.

Коэффициент же К10 напротив вырос на 15,49%, что было вызвано  существенным увеличением неработающих кредитных активов.

Коэффициент К3 снизился на 6,12% за рассматриваемый период. Это  было вызвано более высоким темпом роста фактических резервов на покрытие убытков по ссудам по сравнению с темпом роста составляющих кредитного портфеля не приносящих доход.

Коэффициент К5 за отчетный период вырос на 5,57%. Это очень  негативная тенденция. Такое увеличение вызвано более высокими темпами прироста просроченных ссуд по сравнению с темпами прироста кредитного портфеля.

Изменения остальных  коэффициентов этой группы также  носит отрицательный характер. Все  эти коэффициенты в течение рассматриваемого месяца увеличились, хоть и незначительно.

Коэффициенты доходности кредитного портфеля свидетельствуют  скорее о снижении доходности, чем  наоборот. Коэффициенты К12-К15 не показали положительной динамики, что в  принципе можно было бы признать негативным знаком. Но с другой стороны такие изменения были во многом обусловлены увеличением объема кредитного портфеля банка, что несомненно можно признать хорошей тенденцией.

Коэффициент К16 за период с 1.01.2009г по 1.02.2009г уменьшился на 12,82%. Это было вызвано высокими темпами  роста активов банка.

Коэффициент К17 за рассматриваемый  период увеличился с 1,4160348 до 1,4404712 (темп прироста 1,73%).

Коэффициент К18 - Норматив максимального размера риска  на одного заемщика или группу связанных  заемщиков. Приемлемым для этого  коэффициента считается значение 25%. За рассматриваемый период этот коэффициент уменьшился с 18,6% до 17,75%.

Коэффициент К19 - 5.1. Норматив максимального размера крупных  кредитных рисков (Н7) регулирует (ограничивает) совокупную величину крупных кредитных  рисков банка и определяет максимальное отношение совокупной величины крупных кредитных рисков и размера собственных средств (капитала) банка. Приемлемым для этого коэффициента считается значение 800%. За отчетный период этот коэффициент вырос с 111,100% до123,9800% (темп прироста 11,59%).

В целом обобщая данные структурного и качественного анализа, можно сказать, что кредитный  портфель Банка достаточно хорошего качества. Благодаря консервативной кредитной политике в отношении  физических лиц Банку удается  держать долю просроченных кредитов на очень низком уровне.

А благодаря большой  ресурсной базе банку удается  предлагать низкие процентные ставки по кредитам при этом имея возможность  предлагать корпоративным клиентам практически неограниченные суммы  кредитов.

Хотя конечно нельзя не признать что по итогам рассматриваемого периода показатели качества кредитного портфеля в целом ухудшились. И если негативная динамика в будущем продолжится это может привести к неприятным последствиям для Банка.

 

 

 

Глава 3. Направления  совершенствования кредитования физических лиц

 

3.1. Совершенствование  методики оценки кредитоспособности  заемщика

Банковская деятельность – рисковая деятельность, и в  условиях,  когда  банки рискуют не только собственными, но, главным образом, заёмными ресурсами, последствия становятся более острыми.

Одной  из  причин  возникновения  риска  невозврата  ссуды  является  снижение (или  утрата)  кредитоспособности  и ликвидности заемщика. Поэтому одним из способов снижения кредитного риска является оценка кредитоспособности заемщика и установление его кредитного рейтинга.

На сегодняшний день проблема методики оценки кредитоспособности заемщика очень актуальна в России. Анализ степени разработанности  проблемы методики оценки  кредитоспособности предприятия, с учетом его отраслевых и  индивидуальных  особенностей,  в  современных условиях  показывает,  что,  несмотря  на  большое  внимание  отечественных  и  зарубежных ученых к данной проблеме, многие ее аспекты до сих пор исследованы недостаточно. Макроэкономическая стабилизация в стране, укрепление банковской системы, постепенное снижение процентных ставок, усиление инвестиционной активности предприятий способствуют расширению масштабов деятельности банковской сферы и увеличению объемов кредитования реального сектора экономики. Вместе с тем кредитование, приносящее банкам основную долю доходов, генерирует и повышенный риск такой деятельности. Поэтому на сегодняшний день существует необходимость учитывать отраслевой фактор в методике оценки кредитоспособности банковского заемщика с целью повышения  ее эффективности.

В настоящее время  оценка кредитоспособности заемщика представляет собой процесс отбора и анализа  финансовых показателей, оказывающих  влияние на величину кредитного риска, их анализ и систематизацию в виде присвоения кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг заемщика должен не только отражать текущее финансовое состояние предприятия, но и давать прогноз на перспективу. Увеличение срока кредитования, как правило, повышает уровень кредитного риска, выдвигая повышенные требования к более тщательной оценке кредитоспособности заемщика.

В отечественной литературе при долгосрочном кредитовании меняется традиционно сложившийся смысл  оценки кредитоспособности, а именно наблюдается переход от оценки текущей  кредитоспособности к плановой, прогнозной, т.е. рассчитанной на ближайшую перспективу. Мировая практика выделяет следующие этапы такой оценки:

1) анализ макроэкономической  ситуации в стране (Macroeconomic analysis);

2) отраслевой анализ (Industryanalysis);

3) положение заемщика  на рынке (Market position);

4) анализ финансового  положения (Quantitative analysis);

5) оценка менеджмента  (Qualitative analysis);

6) присвоение кредитного  рейтинга (Rating).

Рассмотрение основных зарубежных методик оценки кредитоспособности заемщика позволяет сделать вывод об идентичности вышеуказанных этапов в процессе оценки.

Эволюционное развитие рейтинговой оценки предприятий  сделало возможным такое выделение  этапов, при котором имеют место  достаточность, надежность и информативность  оценки. Ключевым этапом оценки кредитоспособности является анализ финансового положения заемщика, когда рассматриваются количественные показатели экономического состояния организации.

Банки  используют  различные  системы  анализа  кредитоспособности  заёмщика.  Причинами  такого  многообразия являются:

• различная степень доверия к количественным (т.е. поддающимся измерению) и качественным (т.е. поддающимся измерению с большим трудом, с высокой степенью допустимости) способам оценки факторов кредитоспособности;
• особенности индивидуальной культуры кредитования (кредитной культуры) и исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности;
• использование  определённого  набора  инструментов  минимизации  кредитного  риска,  сопровождающееся пристальным вниманием к отдельным инструментам; 
• многообразие факторов, оказывающих влияние на уровень кредитоспособности, которое приводит к тому, что банки уделяют им различное внимание при присвоении кредитного рейтинга;
• результат  оценки  кредитоспособности  заёмщика,  принимающий  различные  формы, – некоторые  банки останавливаются  на  простом  расчёте  финансовых  коэффициентов,  другие – присваивают  кредитные  рейтинги  и рассчитывают уровень кредитного риска.

В российской действительности широко используется опыт оценки кредитоспособности зарубежных авторов, но при этом слабым «звеном» такой оценки является отраслевой анализ. Отраслевой анализ, проводимый российскими кредитными учреждениями, направлен лишь на изучение особенностей экономики отрасли, выявление сезонных закономерностей, но при этом все это не учитывается при расчете нормативных значений финансовых коэффициентов, заложенных в основу методики оценки кредитоспособности заемщиков.