Банковская тайна

Сами коллекторские агентства характеризуют свою работу с клиентами следующим образом. Работа коллекторского агентства - это целый комплекс средств и методов законного давления на неплательщиков, конечным итогом которого выступает полное погашение существующей задолженности.

В ст. 34 Закона о банках указано, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Кредитные организации при обращении в коллекторские агентства руководствуются ГК РФ, который в п. 1 ст. 382 установил, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пункт 2 данной статьи определяет, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В юридической литературе обсуждался вопрос о праве банка уступить право требования любому другому субъекту права, не являющемуся кредитной организацией.

С. Соломин придерживается мнения о том, "что для отношений, возникающих из кредитного договора, возможность такой замены отсутствует. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией. В противном случае необходимо вести речь о выходе за пределы правоспособности лица (цессионария), не являющегося кредитной организацией, и нарушении условий банковского кредитования"[14].

Другие ученые полагают, что кредитный договор необходимо рассматривать как вид договора займа, к которому при отсутствии специальных правил, регламентирующих отношения по кредитному договору, подлежат применению общие нормы о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Как известно, указанные специальные правила (ст. ст. 819 - 821 ГК РФ) не содержат запретов и ограничений возможности уступки прав требования по кредитным договорам. Речь должна идти "не об исключительности кредитного договора (на самом деле имеется в виду, что банк, предоставляя кредит, размещает денежные средства, привлеченные им на банковские счета и во вклады), а о его родовой принадлежности к договору займа, что делает необходимым субсидиарное применение положений о заемных обязательствах, каковые, конечно же, не ограничивают кредитора-заимодавца в его праве уступать право требования возврата суммы займа. Данное право требования в силу реального характера договора займа "очищено" от каких-либо обязанностей на стороне заимодавца и является абсолютно оборотоспособным"[15].

Судебные органы в своих решениях признают право за кредитными организациями совершать уступку права требования по кредитному договору не только кредитным организациям, но и другим субъектам права, не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью[16].

Сказанное справедливо и для ситуации, когда уступается право требования возврата кредита, выданного в иностранной валюте. Такая уступка не противоречит валютному законодательству РФ, поскольку суды в таких случаях применяют ст. 317 ГК РФ. В Постановлении от 29 августа, 5 сентября 2007 г. № КГ-А40/7212-07 по делу № А40-72786/06-47-537 Федеральный арбитражный суд Московского округа указал: "При заключении договоров уступки права требования (цессии) нарушений ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", устанавливающего ограничение на проведение валютных операций, не имеется, поскольку переход требований по договорам цессии не является валютной операцией согласно ст. 1 указанного Закона, так как получение иностранной валюты цессионариями по данным договорам происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В данном случае истец заявил требование о взыскании денежных средств в рублевом эквиваленте суммы, выраженной в иностранной валюте, что не является нарушением действующего законодательства"[17].

Полагаем, что кредитная организация имеет право уступить право требования любому другому субъекту, не являющемуся кредитной организацией, включая и коллекторские агентства. Данное право закрепляет за кредитными организациями ГК РФ.

Однако в этой ситуации справедливо встает вопрос о сохранении банковской тайны клиента. Известно, что размещение кредитной организацией привлеченных средств от своего имени и за свой счет является банковской операцией, сведения о которой составляют банковскую тайну. Таким образом, получается, что кредитные организации при уступке требования представляют коллекторским агентствам и сведения, составляющие банковскую тайну.

Если обратиться к судебной практике, то суды исходят из того, что при совершении уступки права требования разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, не происходит. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11, 18 сентября 2007 г. № 09АП-11031/2007-АК по делу № А40-25599/07-145-155 суд, рассматривая вопрос о праве банка передать свои права по кредитному договору третьему лицу и о сохранении в данном случае банковской тайны, пришел к следующим выводам: "В пункте 11 оспариваемого Постановления (Управления Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 10 мая 2007 г. № 150 по делу о привлечении ЗАО "Банк "Русский Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ) указывается на несоответствие п. 9.9.1 условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский стандарт" ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В соответствии с пунктами 9.9 и 9.9.1 условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору, договору залога третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите (задолженности), клиенте и заложенном товаре. Названные сведения не являются банковской тайной, поскольку по смыслу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предметом банковской тайны являются сведения об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. Таким образом, данные положения пунктов условий не противоречат действующему законодательству"[18].

Данный вывод апелляционного суда подрывает стабильность института банковской тайны, а также ущемляет право клиента на сохранение в тайне его кредитной истории, ибо не вызывает сомнений тот факт, что банки, работая с коллекторскими агентствами, передают им и сведения о кредите, которые являются банковской тайной, а также сведения о клиенте, которые составляют его личную тайну.

Однако следует обратить внимание и на то, что по Закону о банках информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц только с их согласия может представляться кредитными организациями в бюро кредитных историй для формирования кредитной истории. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен этим Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Остается неясным, почему кредитная история определяется законодателем как банковская тайна и раскрыть ее кредитная организация может только с согласия клиента банка, а в случае уступки кредитной организацией права требования другому субъекту кредитная история клиента банка перестает быть банковской тайной.

Как известно, у каждой кредитной организации свой, отличный от других кредитных организаций кредитный договор. Не каждая кредитная организация при заключении кредитного договора включает в него пункт о том, что в случае невозврата кредита (задержки погашения кредита) право на требование возврата кредита может быть передано кредитной организацией другому субъекту. На первый взгляд в этом нет необходимости, так как ГК РФ предоставляет данное право кредитным организациям, а согласия должника для этого не требуется.

Но если на уступку права требования взглянуть через призму отношений, связанных с банковской тайной, то представляется, что право кредитной организации на уступку права требования не так уж и безоговорочно. Получается, что кредитная организация имеет право совершать уступку права требования, но при этом за ней сохраняется и обязанность не разглашать сведения о банковской тайне, что представляет собой коллизию.

Отметим, что ГК РФ в п. 3 ст. 857 предусматривает, что клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Закон о банках в п. 10 ст. 26 закрепляет, что за разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

На наш взгляд, выход из данной ситуации один: банк, заключая кредитный договор с юридическим лицом, гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или физическим лицом, должен понимать, что обмениваться данной информацией (банковской тайной) с коллекторскими агентствами он вправе только при получении согласия своего клиента. Такое согласие должно быть добровольным, и оно должно найти отражение в кредитном договоре.

Данное решение будет способствовать тому, что, с одной стороны, банки обезопасят себя от судебных разбирательств, связанных с разглашением банковской тайны, а с другой - клиенты банка будут полностью осведомлены о последствиях в случае невозврата (задержки погашения) ими кредита.

В этой ситуации необходимо также учитывать и нормы Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[19]. В частности, ст. 17 указанного Закона определяет, что лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Следовательно, раскрывая перед коллекторскими агентствами банковскую тайну клиента, банки должны иметь гарантии того, что в коллекторском агентстве указанная информация будет надлежащим образом защищена.

Затронутая проблема представляется весьма актуальной как для самих кредитных организаций, так и для их клиентов и нуждается в законодательном урегулировании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт банковской тайны, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О банках и банковской деятельности", является составной частью права на неприкосновенность частной жизни и гарантирует каждому гражданину тайну банковского вклада и банковского счета.

С учетом того, что одним из признаков демократического общества является неприкосновенность частной жизни, составной частью которой является тайна банковского вклада и банковского счета, банковская тайна должна быть защищена максимально возможным образом от доступа к ней каких бы то ни было лиц.

В то же время сведения, составляющие банковскую тайну, не должны использоваться для нанесения ущерба государству, т.е. в определенных случаях эти сведения для государства и уполномоченных им органов не должны быть "тайной". В связи с последним возникает конфликт интересов между интересами физического и юридического лица, с одной стороны, и государства в лице уполномоченных им органов власти - с другой.

Разумность решения данного противоречия наряду с решением прочих проблем определяет во многом качество и успех реформ, развитие экономики, построение демократического государства в нашей стране и процветание России в целом.

На мой взгляд, решение вопроса случаев и порядка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, лежит в детальном урегулировании института банковской тайны.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

во-первых, деятельность коллекторских агентств на российском рынке кредитования должна быть законодательно урегулирована специальными правовыми нормами, в частности представляется целесообразным принять Закон о коллекторских агентствах;

во-вторых, в Законе о коллекторских агентствах должна быть установлена ответственность коллекторских агентств, их должностных лиц и работников за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, включая возмещение причиненных убытков;

в-третьих, необходимым условием при заключении банка с клиентом кредитного договора является согласие клиента о передаче сведений, составляющих банковскую тайну, коллекторским агентствам (данный пункт должен быть предусмотрен в кредитном договоре).

Однако необходимо обратить внимание на то, что кредитные организации могут совершать уступку права требования по кредитному договору не только коллекторским агентствам, а также и другим субъектам права. В связи с потребностью обеспечения банковской тайны клиента представляется необходимым закрепить в ст. 26 Закона о банках норму о том, что обязательным условием заключения банком с клиентом кредитного договора является ясно выраженное в тексте договора согласие (несогласие) клиента на то, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть переданы банком любому субъекту по сделке (уступка права требования).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Российская газета. 1996. № 113.

2.      Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 2006. № 165.

3.      Федеральный закон «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Российская газета. 2005. № 2.

4.      Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»  от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 2004. № 162

5.      Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Российская газета. 2003. № 261.