Государственный кредит и его роль в формировании бюджета казахстана

Оценка государственного кредита в плане его влияния  на развитие экономики неоднозначна. Государственный кредит находит свое материальное воплощение в государственных заимствованиях, т.е. привлечение денежных средств в государственный бюджет на основе возвратности, срочности, платности (государственный кредит) осуществляется через государственные заимствования. В свою очередь, государственные заимствования – это займы, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства государства как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками. Это означает, что осуществление государственных заимствований приводит к формированию государственного долга, так как, осуществляя заем, государство становится должником. Следовательно, рост государственных займов приводит к росту государственного долга.

Значительный госдолг  оказывает серьезное негативное воздействие на экономику, поскольку  его рост (или рост расходов на его  обслуживание) ведет к сокращению инвестиций в производительный капитал (особенно при использовании государственных заимствований на нужды текущего потребления государства через государственные ценные бумаги). Рост дефицита бюджета обусловливает нарастание госдолга и расходов на его обслуживание, что обостряет расходные проблемы государственного бюджета. Получается некий замкнутый круг: дефицит бюджета – осуществление государственных займов – формирование государственного долга. Наличие государственного долга приводит к увеличению расходов бюджета на его обслуживание, что, в свою очередь, провоцирует рост бюджетного дефицита. Растет бюджетный дефицит – растут государственные заимствования и увеличивается государственный долг, и т.д.

Рост государственного долга, как правило, приводит к повышению  ставок действующих налогов или  даже введению новых налоговых платежей, ведь основной источник погашения государственных долговых обязательств и расходов на его обслуживание, как правило, один – бюджет, в котором эти средства закрепляются как расходы и выделяются отдельной строкой. Это означает, что налоговое бремя увеличивается, а следовательно, снижается предпринимательская активность, в связи с чем снижаются темпы экономического роста.

Социальные последствия  безинфляционного покрытия дефицита бюджета  за счет выпуска и размещения на внутреннем рынке государственных долговых ценных бумаг состоят в перераспределении финансовых ресурсов от одних слоев населения к другим. Это объясняется тем, что налоговое бремя, связанное с обслуживанием внутреннего долга, несут все. Доход же от кредитования государственных расходов в виде процентов поступает только той части юридических лиц и населения, которая является кредитором государства. Это может препятствовать развитию мелкого и среднего бизнеса, созданию среднего класса – гаранта западных демократий, и одновременно способствует возрастанию социальной напряженности в государстве.

Как экономическая категория  государственный кредит находится  на стыке финансов и кредита и  воплощает в себе их черты, функционируя тем не менее как особое, специфическое  отношение.

Так, государственный кредит участвует в формировании и использовании централизованных денежных фондов государства (бюджета и внебюджетных фондов), что делает его элементов финансов, финансовой системы. В то же время процесс его формирования и использования осуществляется в специфической форме – привлечение денежных средств на временной и, как правило, на возмездной основе. Связь государственного кредита с финансами заключается также в том, что, во-первых, это распределительные отношения, отношения вторичного распределения части валового внутреннего продукта (ВВП); во-вторых, одним их участников отношений неизменно является государство – субъект с особыми правами, которые, как правило, используются при заимствованиях (например, принудительное размещение государственных займов или же особое право на гарантии при международном кредитовании и т. п.); в-третьих, целью этих отношений является привлечение государством дополнительных финансовых ресурсов.

Тем не менее от финансов кредит, в том числе и государственный, отличается тем, что в основе его лежат иные принципы организации:

в отличие, например, от налогов  и обязательных платежей привлечение  иди предоставление средств при  кредитовании осуществляется на возвратной и, нередко, возмездной основе;

движение средств осуществляется в прямом и обратном направлении, тогда как налоги и платежи движутся лишь в одном направлении;

государственный кредит независимо от формы его существования  имеет, как правило, добровольный характер, хотя отклонения могут иметь место;

существование кредита  ограничено конкретным, заранее известным сторонам сроком.;

кредит имеет ситуационный, разовый характер, и в дальнейшем он может не возобновляться, в то время как налоги и платежи  осуществляются регулярно;

государственный кредит имеет избирательный, селективный характер в отличие от финансов, в которые вовлечены практически все участники экономической системы.

Как способ финансирования расходов правительства государственный  кредит обладает рядом преимуществ  и имеет существенно меньшие  негативные последствия по сравнению с традиционными приемами – дополнительной денежной эмиссией и увеличением доходов бюджета за счет прямого повышения налогов. Государственный кредит служит одним из факторов улучшения денежного обращения и укрепления внутренней валюты, позволяя государству, с одной стороны, не прибегать к дополнительной денежной эмиссии, а с другой стороны,«связывать» временно свободные денежные средства юридических и физических лиц и привлекать их в качестве кредитных ресурсов. Преимущество и особенность государственного кредита и в том, что, как источник финансирования правительственных расходов, он исключает дополнительную нагрузку на традиционные доходы государственного бюджета, текущее потребление и позволяет равномерно распределить долговую нагрузку между нынешним и будущими поколениями и соблюсти принцип справедливости в распределении рисков между держателями государственных ценных бумаг и прочим населением.

Следует при этом уточнить, что государственные заимствования  все-таки оказывают воздействие  на состояние бюджетных средств, поскольку, как правило, обслуживание государственного долга является традиционной статьей расходной части бюджета. Поэтому привлеченные государством заемные средства называют антиципированными, или взятыми наперед налогами. Государство таким образом отвлекает часть бюджетных средств от производительного использования и, кроме того, распределяет бремя погашения долга между всеми гражданами, а не только между держателями обязательств государства. В этом негативная сторона государственного кредита. Этот момент может быть смягчен, если заемные средства использовать для вложений в конкретные производительные объекты, которые из собственных доходов будут погашать долг, не отвлекая на эти цели средства бюджета.

3.2 Научный  взгляд на проблему госкредита как способ погашения дефицита бюджета

Не случайно, в экономической и финансово-правовой науке никогда не было однозначного отношения к проблеме государственного (муниципального) кредита. Так, А. Смит, Д. Рикардо и многие их последователи вначале резко отрицательно относились к развитию государственного кредита. В государственных долгах они видели лишь крайнее средство, которым можно пользоваться при отсутствии других возможностей, например «для спасения существования или чести всего государства». По мнению Д. Рикардо, стране выгоднее покрывать всякие чрезвычайные расходы, не исключая и расходы на ведение войн, за счет прямого увеличения налогов, чем прибегать к кредиту. Он считал, что население само должно нести бремя погашения своих долгов, а не перекладывать их в виде налогов на последующие поколения.

Представители дореволюционной  финансово-правовой науки придерживались мнения о необходимости достаточно осторожного использования государственного кредита. Так, Л.В. Ходский считал, что, «несмотря на разнообразные высказывания о целесообразности использования государственного кредита в тех или других случаях, все же руководящим началом финансовой политики всегда должно служить стремление к возможно быстрому погашению государственных долгов, а не к увеличению их сумм».

Однако уже в ХVIII веке представители немецкой финансовой науки (Штейн, Дитцель, Небениус и др.) проводят мысль о том, что если государство крайне редко пользуется кредитом, то это свидетельствует  о том, что оно «слишком много  берет у современников или же не стоит на высоте своих задач, т.е. недостаточно заботится об интересах населения».

Практическая деятельность правительств многих западных стран  доказала, что государственный долг, особенно его внутренняя составляющая, является задолженностью населения самому себе, а разумное использование этой задолженности может обеспечить разрешение многих экономических проблем развития страны. Опыт многих стран показывает, что сам дефицит бюджета и нормальный госдолг не являются негативными факторами, так как позволяют разрешить на определенных этапах развития сложные экономические проблемы.

Убедительным представляется взгляд американских ученых К.Р. Макконелла и С.Л. Брю на проблему финансово-правовых полномочий правительств различных  государств при выполнении своих долговых обязательств по государственному внутреннему долгу. Они называют три основные группы финансово-правовых полномочий («возможностей») правительств, использование которых делает практически невозможным невыполнение обязательств по государственному долгу и приведение правительства к банкротству. Во-первых, это использование правительством полномочий по рефинансированию долга. У правительства, по мнению американских ученых, нет никаких причин сокращать государственный долг либо полностью его ликвидировать, ибо у него есть возможность рефинансировать свой долг, т.е. продать новые облигации и использовать выручку для выплаты держателям погашенных облигаций. Во-вторых, это использование налоговых методов. У правительства, отмечают К.Р. Макконелл и С.Л. Брю, в отличие от терпящих финансовое бедствие частных хозяйств и корпораций, всегда есть возможность получить доходы за счет сбора налогов. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который у правительства есть для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы долга. В-третьих, это полномочия по эмиссии денег.

Раскрывая это положение, К.Р. Макконелл и С.Л. Брю считают, что банкротство правительства  невозможно уже потому, что оно  имеет право печатать деньги, которыми можно выплатить и основную сумму долга, и проценты по нему. Выпуск дополнительных денег, конечно, может иметь инфляционный эффект. «Но рассматриваемый здесь вопрос, – отмечают представители американской школы, – состоит в том, что правительство имеет возможность и право создавать новые деньги, просто включив печатный станок». С учетом наличия аналогичных полномочий в области госкредитных отношений у законодательных и исполнительных органов власти РФ вышеизложенные положения современной американской теории государственного кредита представляют значительный научный и практический интерес.

Формирование долговой экономики происходит и активизируется в результате разрушения институциональной  структуры экономических отношений, реальных институтов нормальной социально и рыночно ориентированной экономики. Формы проявления этого разрушения выражаются в следующем: в катастрофическом сжатии бюджета страны, огромном росте теневой экономики, падении доли государственных доходов в ВВП, увеличении объемов неплатежей (во всех сегментах экономики), долларизации, демонетизации и бартеризации экономики.

Обслуживание госдолга превратилось в один из важнейших  элементов государственных расходов, причем этот элемент неэластичен  к налоговым поступлениям в бюджет.

Заключение

Резюмируя сказанное  выше, хотелось бы отметить, что большинство современных специалистов в области финансов и кредита весьма скептически относятся к способности государственного кредита положительно влиять на экономику государства. Отечественная практика осуществления государственных заимствований показала, что если государство прибегает к займам, то рост государственного долга происходит в последующие годы в геометрической прогрессии. Поскольку практики разумного использования механизма государственного кредита в Казахстане нет, политическая власть приняла решение сократить расходы, чтобы формировать бездефицитный бюджет и не прибегать к заимствованиям. Осуществление государственных займов допускается только для покрытия ранее принятых долговых обязательств.

Хотелось бы напомнить, что дореволюционные исследователи  в области финансов и кредита, несмотря на большой долг Российской Империи, считали, что государственный  кредит – важнейший источник доходов  государства, но использовать его, как  и другие источники доходов (налоги, государственную собственность и пр.), нужно разумно. Поэтому представляется, что резкое отрицание положительных характеристик государственных займов свидетельствует об ограниченности и необъективности такого подхода. Это не стратегическое решение. Мировой опыт показывает, что небольшой дефицит бюджета вовсе не является признаком кризисной экономики (современный бюджет Германии, Франции, Испании формируется с дефицитом на уровне 3% ВВП), а осуществление государственных займов способно не только решать фискальные задачи, но и регулировать денежное обращение, снижать инфляцию, повышать жизненный уровень населения. Поэтому отказ от госзаймов – это другая крайность по сравнению с господством неограниченных заимствований государства в период бурных экономических и политических реформ конца XX века. Как обычно, истина находится где-то посередине: умеренность во всем – главный принцип разумной экономической политики.

Таким образом, кредитное  финансирование государства и местных  органов: представляет собой один из самых гибких инструментов регулирования макро- и микроэкономических процессов, увязки доходов и расходов государства; позволяет равномерно и в известной мере справедливо распределить ответственность за принятые финансовые решения между нынешним и будущими поколениями; позволяет воздействовать на социальную и денежно-кредитную политику; выступает реальным фактором ускорения темпов социального и экономического развития страны.