Миграция капитала в мировой экономике

3) влияние ввоза капитала  на внутриэкономическую ситуацию  в стране-импортере зависит от  форм возимого капитала: наиболее благоприятен ввоз прямых инвестиций, но и ввоз портфельных инвестиций поддерживает активность рынка ценных бумаг[9, с. 54].

1.2. Негативные  и позитивные тенденции вывоза  капитала

Говоря о факторах вывоза капитала необходимо выделить основные причины вывоза и каналы, по которым это происходит.

Существует ряд причин вывоза капитала из России. Одной из основных причин считается наш недостаточно благоприятный  инвестиционный климат. По мнению иностранных  инвесторов, вложение в российские проекты сопряжено с более высокими, чем на других рынках, издержками и рисками, порождаемыми наличием бюрократических барьеров, противоречивого законодательства и коррупции. В последнее время озабоченность инвесторов вызывают также проблемы с налоговым администрированием и вмешательством государства в деятельность компаний. Однако российский капитал уходит за границу не только из-за изъянов среды его функционирования.

Так, по мнению доктора экономических  наук В. Оболенского, фундаментальная причина оттока капитала заключается в узости внутреннего рынка и недостаточности спроса на нем. Внутри страны в последние пять лет потреблялось от 80 до 89% произведенного ВВП, а оказавшаяся «лишней» часть созданных товаров и услуг направлялась за границу. При таком соотношении производства и потребления Россия просто не могла не быть нетто-экспортером капитала. [9, с. 47]

 В качестве причины вывоза  капитала из России можно также  назвать тот факт, что объем  сбережений является чрезмерным  по сравнению с возможностями инвестирования внутри страны. Поэтому значительная часть сбережений уходит в теневой сектор и за рубеж, в том числе на погашение внешнего долга. Исследователи отмечают, что недоиспользование сбережений связано со значительным различием доходности в отраслях экономики. По официальным данным, рентабельность продукции и активов в добывающих отраслях многократно превосходит доходность в обрабатывающей промышленности. Например, в нефтедобыче и металлургии рентабельность продукции вдвое превышает среднюю рентабельность по промышленности и в 2,6-2,7 раза – по экономике в целом. Рентабельность в торговле также выше, чем в перерабатывающей промышленности. Капитал концентрируется в наиболее рентабельных отраслях и в силу различных обстоятельств используется там не полностью. В этих условиях стимулы к инвестированию в другие отрасли отечественного бизнеса весьма слабы. При этом экономисты считают, что имеющиеся в стране сбережения в определенной доле могли бы мобилизоваться для инвестиций в отечественную экономику и перераспределяться из одних ее секторов в другие через крупные финансово-промышленные группы (ФПГ), которые в принципе способны к масштабному привлечению средств инвесторов, хотя и не могут взять под контроль весь объем сбережений. Но такую возможность на практике перечеркивают принципы, преобладающие в деятельности российских корпораций. Данные принципы заключаются в извлечении максимальной прибыли из имеющихся материальных активов в максимально короткие сроки и в использовании меньшей части этой прибыли на поддержание производства, а большей ее части – на трансформацию в доходные финансовые активы и дивиденды. Данная ситуация находит отражение в платежном балансе страны, в основе которого лежит уравнение – сальдо счета текущих операций равно сумме баланса движения капитала и изменения валютных резервов. Из этого уравнения вытекает, что при положительном сальдо упомянутого счета происходит отток капитала из страны и (или) прирост валютных резервов. При отрицательном же сальдо либо в страну приходит капитал, либо сокращаются ее валютные резервы.

Помимо выше перечисленных выделяют также следующие причины вывоза капитала из России:

1) произвольный и конфискационный  характер системы налогообложения  способствует уклонению от уплаты  налогов, а перевод средств  за рубеж позволяет легко укрывать их от налоговых органов;

2) переводу сбережений за рубеж  способствует недоверие к банковской  системе;

3) к накоплению активов в России  не располагают слабость институциональных механизмов защиты прав собственности и широко распространившаяся коррупция;

4) в некоторых случаях приватизация  создала возможности для руководителей предприятий отчуждать находящиеся в их ведении активы и укрывать полученную выручку за рубежом.

Можно назвать следующие каналы вывоза капитала из России.

1. Предоставление неверных сведений  о размерах экспортной выручки,  особенно в топливно-энергетическом  секторе. При этом неверное  указание доходов от экспорта достигается несколькими способами:

• занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях;
• контрабандный экспорт, доходы от которого переводятся в зарубежные компании или на зарубежные счета;
• осуществление экспорта через оффшорные дочерние предприятия по заниженным отпускным ценам, причем разница между ними и рыночными ценами остается в оффшорной зоне[16, с. 72].

Преимущественное сосредоточение российского экспорта в энергетическом секторе превращает его в основной канал вывоза капитала из России. Именно этот факт, по мнению многих экономистов, отчасти объясняет подобное сочетание медленного хода реформ, коррупции и вывоза капитала из России. Очевидная взаимосвязь между интенсивностью вывоза капитала из страны и ростом мировых цен на нефть также подтверждает ту точку зрения, что вывоз капитала в значительной мере отражает невозвращение в страну экспортной выручки от продажи энергоносителей.

2. Завышение размеров  платежей по импорту, в том  числе с помощью фиктивных  контрактов на импорт товаров  или услуг.

Величину вывоза капитала через этот канал, по сравнению с  экспортным механизмом, оценить значительно  сложнее, поскольку структура российского импорта оказывается значительно более диверсифицированной, чем структура экспорта.

2. Анализ миграции капитала из России

2.1. Масштабы бегства капитала из России

Проблема бегства капитала из России находится в фокусе внимания российских и зарубежных государственных деятелей и средств массовой информации. Масштабы вывоза оцениваются весьма по-разному. Бесспорно одно - бегство российского капитала существует, имеет огромные масштабы и отрицательно воздействует как на возможности развития страны, так и на решение проблемы внешнего долга.

• Агрегированная оценка масштабов бегства капиталов из России во второй половине 90-х годов устойчиво дает величину порядка 30% экспорта, верхняя граница оценивается в 20- 25 млрд. долларов в год.
• Вывозимый нелегально из России капитал преимущественно не имеет криминального происхождения, хотя уклоняется от российских налогов.
• Вывозимые из России средства представляют собой недорогой источник капитала для мировой экономики.
• Колебания политического климата в России и финансовый крах 2001 года не оказали видимого воздействия на вывоз капитала из России, что позволяет прогнозировать его в будущем на том же уровне.
• Вывоз капитала в 2010 - 2012 годах в большой мере покрывался ввозом частного портфельного капитала и долговыми заимствованиями государства. После краха вывоз капитала покрывается исключительно положительным сальдо текущего платежного баланса.
• Ввоз прямых (и возможно портфельных) инвестиций в Россию в значительной степени представляет собой частичный возврат российских вывезенных капиталов.
• Без сокращения вывоза капитала, решения проблем налогообложения экспортных доходов невозможно долгосрочное решение проблемы долговой зависимости.

Каждая из указанных трех статей платежного баланса в методологическом плане формально не связана с нелегальным вывозом капитала. Однако анализ этих статей в платежных балансах России позволяет обнаружить закономерности, свидетельствующие о том, что их содержание объективно отражает бегство капитала.

По опубликованным Банком России официальным данным платежного баланса ежегодный объем бегства капитала из России может быть оценен в среднем на уровне около 25 млрд. долларов (Таблица 1). Этот уровень, на наш взгляд, может рассматриваться как верхняя оценка. В качестве нижней оценки может быть использован уровень «чистых ошибок и пропусков» в платежном балансе России. При этом есть основания полагать, что вероятный уровень реальной оценки ближе к верхней границе, чем к нижней. Однако, конечно, не может претендовать на абсолютную точность. В дальнейшем мы будем оперировать верхней оценкой.

Таблица 1

Оценка относительного объема бегства капиталов.

Необходимо подчеркнуть  один принципиальный вывод. Аналогично относительная политическая и экономическая устойчивость в России в 2011 году не вызвала снижения вывоза капитала, как могло следовать из общетеоретических соображений. Фактически мы имеем дело со встроенным в экономику страны процессом вывоза капитала, иммунным к конъюнктуре внутри страны, хотя зависящим по объемам от колебаний цен на мировом рынке на товары российского экспорта[6, с. 44].

Статистическая оценка бегства капиталов не дает сама по себе понимания масштабов проблемы для экономики России. Напомним, что импорт машин и оборудования (включая автомобили и бытовую технику) в 2012 году составил порядка 16 миллиардов долларов. Сокращение бегства капиталов могло бы удвоить импорт инвестиционных товаров при условии, разумеется, наличия эффективных проектов, соответствующего климата и т.п. Аналогично весь объем инвестиций в стране в 2012 г. по статистике ВВП (пересчитанных по месячным курсам доллара) составил величину порядка 46-47 миллиардов долларов. Практически два годовых объема бегства капиталов равны одному дополнительному годовому инвестиционному фонду страны. Вопрос об экономическом подъеме, базирующемся на национальных сбережениях и инвестициях, во многом зависит от направления потоков капиталов и политики российских кампаний, – где собственно они инвестируют – в стране или за рубежом. Бюджет развития на 2013 год был запланирован в размере 20,8 миллиардов рублей, что, разумеется, является настолько незначительной величиной, что ее сравнение с вывозом капитала не имеет смысла.

Вывоз капитала в 2010-2012 годах (до краха) в большой мере покрывался ввозом частного портфельного капитала и долговыми заимствованиями государства.

Хорошо видны потери капитала через государственный  сектор. В конечном счете, заимствования государства идут на поддержание потребления в стране в той или иной форме (инвестиционный бюджет крайне мал). Возврат долгов с процентами покрываются налогами, которые можно считать отвлеченными сбережениями предприятий и населения, то есть также потерями потенциальных инвестиций. За те же три с половиной года государственный сектор практически остался «на нуле» (плюс 1,5 млрд.), выплатив часть долга и 12.5 миллиардов долларов процентных платежей. То есть государственный сектор также «экспортировал» потенциально инвестируемый капитал. Заимствование лишь в малой степени (МБРР и ЕБРР) шло на инвестиционные программы (Таблица 2)

Таблица 2

Динамика притока иностранного капитала (млрд. долл.)