Миграция капитала в мировой экономике

 

3. Причины и недостатки вывоза капитала

Суть не в  самом факте вывоза капитала, а  в его форме. Прямые инвестиции и экспортные кредиты — процесс позитивный, способствующий экономическому развитию страны. Однако российский капитал сейчас уходит в иностранную валюту, портфельные инвестиции, депозиты, покупку недвижимости. Так что нынешние формы и масштабы «бегства» капитала наносят явный ущерб экономике России:

• сокращаются инвестиционные ресурсы;
• ухудшаются показатели платежного баланса;
• снижается устойчивость всех сегментов денежного рынка (в частности, сокращается предложение валюты на внутреннем рынке, что не позволяет установить реальный обменный курс рубля);
• становится проблематичным наращивание валютных резервов страны и обслуживание ее внешнего долга.

По разным оценкам, с 1992 по 2012 год вывезено от $40 до $400 млрд. Максимальные цифры дают МВД и Генеральная прокуратура (оценивая расходы российских граждан за границей), минимальные — Всемирный банк, агентство «Fitch IBCA», Парижский клуб. Банк России, основываясь на анализе платежного баланса, называет цифру $120-130 млрд.

Сопоставление данных бегства капитала и сальдо торгового баланса РФ свидетельствует  об анормальности ситуации с движением капитала в России в 90-е годы (Таблица 3).

 

 

  Таблица 3

Год	Экспорт	Импорт	Сальдо	Бегство капитала	Бегство капитала Сальдо в %
1994	67.826	50.452	17.374	15.933	91.71%
2009	82.913	62.603	20.310	14.043	69.14%
2010	90.563	68.092	22.471	31.727	141.19%
2011	89.008	71.983	17.025	37.471	220.09%
2012	74.884	58.015	16.869	19.501	115.60%

 

 

 В то же  время, вывоз капитала позволяет  фирме решать множество важных задач: инвестировать средства в надежные активы, создавать финансовую и производственно-сбытовую инфраструктуру за рубежом для развития экспортно-ориентированного производства в России; застраховать капитал от инфляции и политических рисков; обеспечить беспрепятственное выполнение обязательств по контрактам, как с зарубежными, так и с российскими контрагентами; минимизировать налоги; отложить средства на «черный день». Иными словами, это — проявление рационального экономического поведения частного субъекта, хозяйствующего в условиях рыночной экономики. Более того, вывоз капитала за рубеж для решения таких задач, как минимизация налогов и создание собственной финансовой и производственно-сбытовой инфраструктуры, во всем мире считается нормальной практикой.  

 Особая статья  — вывоз за рубеж криминального  капитала. Одна из важных причин — нечеткое разграничение прав собственности и слабая защита прав собственника в России. Реальные хозяева российской экономики — не собственники, а их менеджеры. И ведут они себя часто, как «калифы на час», превращая активы управляемых предприятий в свои личные. Вывод активов за рубеж — основной элемент большинства «воровских» схем, позволяющий надежно спрятать активы от собственников и правоохранительных органов, а затем полностью легализовать их для дальнейшего использования в разных целях, в том числе — вполне законных.

На практике личные интересы менеджеров и корпоративные  часто переплетаются: менеджеры могут прятать за рубежом украденные у предприятия активы, уведенную от налогообложения прибыль или доход от неучтенной деятельности. Используются деньги тоже как в личных интересах (покупка акций через офшорную компанию, депозиты на счетах в банках, покупка недвижимости), так и в корпоративных (реинвестирование, расчеты с партнерами, вложения за рубежом и т.д.).

Отмечу, что  само понятие «вывоз криминального капитала» размыто до крайности. Скажем, приведенные выше примеры относятся скорее к капиталу «околокриминальному» и в принципе должны быть четко отделены от вывоза денег откровенно криминального происхождения — доходов от рэкета, наркоторговли, взяток и прочего.

Способы вывоза капитала многообразны. Традиционно  их классифицируют по степени нарушения действующего законодательства:

• «белый» вывоз — капитальные операции на основе лицензий органов валютного контроля;
• «серый» вывоз — внешнеторговые операции, капитальные операции, носящие притворный характер;
• «черный» вывоз — контрабандный или легальный вывоз наличных денег.

«Белый» вывоз  — роскошь, которую могут себе позволить лишь самые крупные  и богатые компании, содержащие мощное политическое лобби в высших органах государственной власти. Система лицензирования капитальных операций построена так, чтобы навсегда отбить охоту у российских компаний вывозить капитал законным порядком, поскольку попытка вывезти капитал рассматривается едва ли не как измена Родине. Статистика свидетельствует, что на долю «белого» вывоза капитала приходится не более 2-3% его общего объема.

«Черные» схемы  при всей своей простоте — способ наименее эффективный: контрабандные наличные остаются незаконными, и в стране, куда они вывезены, их необходимо легализовать либо инвестировать в сугубо криминальный бизнес. Даже в том случае, если вывезенные деньги задекларированы и имеется справка о покупке валюты — в большинстве развитых стран операции с крупными наличными суммами подпадают под категорию «подозрительных» и привлекают пристальное внимание государственных контролирующих органов.

«Cерые» схемы  отличаются самым большим разнообразием, но среди них можно выделить два  основных вида: операции с использованием финансовых инструментов и внешнеторговые.

Использование финансовых инструментов требует специальных  знаний и навыков. Например, манипулирование  с котировками акций (их продажа  нерезиденту по одной цене, а затем выкуп у него же по гораздо более высокой) требует, чтобы акции прошли листинг, но не котировались на рынке. Тогда крайне трудно доказать, что акции были проданы по заведомо заниженной цене, а куплены по завышенной, по сравнению с рыночной, и следовательно, сделка носит мнимый характер.

Кредитование  российскими банками нерезидентов — тоже сделки мнимого характера: эти кредиты не возвращались. Особо массовыми они стали сразу после «черного августа». К сентябрю — октябрю 2012 года такие банки — будущие банкроты, как «Российский кредит», «Менатеп», «Инкомбанк» и «СбС-Агро», выдали нерезидентам кредитов на суммы от $300 до $600 млн. каждый. Смысл операций очевиден: банки уводили деньги за рубеж от кредиторов и вкладчиков.

Однако вывоз  капитала по линии капитальных операций довольно сложен и дорог, поскольку  подразумевает участие в схемах большого числа участников. Зато по нынешнему российскому законодательству все они формально законны, и мнимость их необходимо доказывать в суде, что крайне сложно, учитывая пробелы в законодательстве, коррумпированность и низкий уровень квалификации правоохранительных органов.  

 

 

Заключение

Проблема вывоза капитала не имеет быстрого решения. Всем понятно, что капитал перестанут вывозить, когда станет выгодней, надежней и безопасней вкладывать его в России и держать свободные средства не в наличных долларах, а в безналичных рублях. Но это — дело 10-20 лет постоянных, кропотливых и целенаправленных усилий: как государственной власти, так и всего общества. Те же реформы, связанные с устранением перекосов в отношениях собственности и корпоративном управлении, только начинаются и дадут эффект не скоро.

Если же рассматривать  ситуацию в более краткосрочной  перспективе, то на первый план выходит  дилемма: отменять систему контроля за вывозом капитала неразумно, но и оставлять в нынешнем виде нельзя.

Надо надеяться, что Комитет по финансовому мониторингу позволит выявить многие подобные операции внутри страны и даст возможность еще на этой стадии отсечь от общего потока капитал, имеющий криминальное или околокриминальное происхождение. В результате, полагаю, уже в ближайшие год-два удастся несколько сократить объемы убегающих из России денег.

Следует, однако, отметить, что проблема эта —  лишь наполовину российская. Практически во всех схемах вывоза капитала из России вместе с нашими резидентами участвуют нерезиденты. Многие страны, призывая к борьбе с криминальным капиталом, на деле заинтересованы в притоке из России «грязных» денег. Скандал с The Bank of New York подтвердил это. На Западе борьба с капиталами «русской мафии» часто носит показной характер и походит на «охоту на ведьм». Хотя сегодня, конечно, криминальный капитал чувствует себя там гораздо менее уютно.

Нерешенной  пока остается и проблема офшоров. Да, старые и респектабельные Багамы, Лихтенштейн, Кипр или Гернси стали более разборчивы, но эстафету подхватили новые офшоры, преимущественно Азиатско-Тихоокеанского бассейна. Некоторые из них (скажем, Лебуан и Науру) стали финансовым «диким полем», прибежищем криминальных денег со всего света.

Возвращаясь на российскую почву, следует отметить, что в течение года-двух необходимо кардинально изменить базовые принципы системы государственного контроля за вывозом капитала — система борьбы должна превратиться в систему регулирования и базироваться на следующих принципах:

• уведомительный характер вывоза капитала;
• прозрачность операций по вывозу капитала;
• контроль не столько за вывозом, сколько за легальностью происхождения самого капитала.

Целью такой  системы должно стать не столько  сокращение объемов, сколько изменение  формы вывоза капитала. Даже если объемы сохранятся, а структура изменится и доминировать в ней будут инвестиционные проекты за рубежом и кредитование экспорта, то выигрыш будет безусловным — такой вывоз капитала стимулирует экономическое развитие страны. Начало действия «антиотмывочного» закона и изменения, внесенные в закон о валютном регулировании и валютном контроле, дают надежду на позитивные перемены.

 

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г.)
2. Анисов Ю.Б. Вывоз капитала и экономические последствия. // Налоги, инвестиции, капитал; 2012, №2.
3. Анисов Ю.Б. Инвестиции и экономические последствия. // Налоги, инвестиции, капитал; 2011, №2.
4. Арцшевский М., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист. М.-2012.-№1.
5. Безденежных В. Формирование финансово-экономических условий для стимулирования деятельности в России. // Внешнеэкономический бюллетень. – 2012. - № 6. – С. 50.
6. Грицына В.,  Курнышева И. Особенности вывоза капитала // Экономист. М.-2011.-№3.
7. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления, № 5 2012.
8. Жуков Е.Ф. Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги. Практикум. – М.: Астрель, 2011, 68 – 69 с
9. Дракер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Финансы и кредит. 2011. С. 48-49.
10. Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты М.: «Банки и биржи», 2012-199с.
11. Заверюха А. Х., Ульянов Е. В., Меньшикова О. А. Концептуальные подхода к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер //Финансы - М., 2012-№1.
12. Зеваев В.И. Планирование вывоза капитала. // Налоги, инвестиции, капитал., 2011, №1.
13. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели.- С.-Петербург, 2011.
14. Тарханов А.В., Леденев С.В. Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России. // Финансы и кредит. –2012. - №10. С. 2-12.
15. Ховард Кен, Коротков Э. Принципы менеджмента: управление  в системе цивилизованного предпринимательства, уч. пособие. – М.2011.
16. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Прогресс. 2012.
17. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). — М.: Прогресс. — 2012 г. — С. 72.
18. Экономика предприятия. / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. —М.; Бизнес и Банки, ЮНИТИ.— 2012.—С. 351.
19. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист, № 9 2012 г.
20. Международное движение капитала [Электронный ресурс]. http://www.grandars.ru/student/mirovaya-ekonomika/mezhdunarodnoe-dvizhenie-kapitala.html
21. Миграция капитала [Электронный ресурс]. http://gendocs.ru/v686/?cc=6
22. Движение капитала в экономике [Электронный ресурс].   http://do.gendocs.ru/docs/index-160673.html?page=9