Моделирование рейтингов банков

• ликвидности;

• устойчивости;

• деловой активности;

• риска;

• прибыльности;

• состояния оборотных средств.

Ликвидность банка заключается в наличии возможности и способности выполнить обязательства перед клиентами и различными контрагентами в исследуемых периодах. Предполагается оценка ликвидности банка с учетом изменений в динамике структуры оборотных активов и привлеченных средств, ликвидных активов и счетов до востребования, депозитов и активов, чувствительных к изменению ставки процента и рыночной конъюнктуры.

Анализ устойчивости основан на сопоставлении изменений в динамике следующих показателей: привлеченных и собственных средств, позволяющих определить финансовую устойчивость с позиции обеспеченности привлеченных средств собственным капиталом банка, срочных депозитов и счетов до востребования, позволяющих определить финансовую устойчивость с позиции управления активно-пассивными операциями, ликвидных активов и привлеченных средств, позволяющие сопоставить обязательства банка и его возможности по их погашению в краткосрочном периоде.

Показатели деловой активности отражают активность банка (деловой оборот на финансовом рынке) и характеризуют эффективность использования активов и пассивов. Показатели состояния оборотных средств служат измерителем политики достаточности и маневренности собственных средств учреждения. Для анализа данной категории применяются следующие соотношения:

• соотношение собственных средств-нетто и оборотных активов;

• соотношение собственных средств-нетто и -брутто.

Оценку рискованности политики учреждения банка можно проанализировать, используя группу относительных показателей:

• обеспеченность наиболее рискованных активов, вовлеченных в оборот, собственным капиталом;

• обеспеченность чувствительных к ставке процента пассивов собственными нетто-средствами;

• коэффициент рискованности активов, определяемых как отношение активов, взвешенных по степени риска к совокупным активам банка.

В качестве характеристик прибыльности банка можно использовать следующие показатели:

• прибыльность на 1 рубль совокупных активов, показывающий зависимость прибыли от размера банка;

• прибыльность на 1 рубль собственного капитала банка;

• прибыльность на 1 рубль заемного капитала банка, показывающий эффективность использования заемных средств.

Для построения комплексной рейтинговой оценки в оценочную систему должны включаться показатели, характеризующие все стороны деятельности банка. Только в этом случае можно рассматривать итоговый рейтинг как действительно комплексную оценку.

 

Глава 2. Система формирования сводного рейтинга на основе экспертного подхода.

Экспертные оценки в настоящее время являются наиболее распространенным способом получения и анализа качественной информации относительно функционирования кредитных учреждений. Однако успешное применение данного метода во многом зависит от многих факторов, в том числе и от совершенства математического аппарата, посредством которого осуществляется анализ и обработка экспертной информации.

В соответствии с этим, на первоначальном этапе формирования рейтинга необходимо разработать оценочную систему, в которую будет включаться шкала, позволяющая в соответствии с используемой технологией получать необходимую информацию. Если в анализе оправдано применение преимущественно качественных оценок предпочтительности критериев, либо целью анализа является разбиение совокупности на классы по тем или иным признакам, то целесообразно использовать методы парных и множественных сравнений, ранжирование или классификацию. Если характер анализируемой информации таков, что целесообразно получить численные оценки сравнительной предпочтительности критериев, необходимо определить шкалу, на основании которой объекты будут оцениваться.

2.1 Основные типы шкал  и методы получения экспертной  информации.

После того, как определены показатели сравнения и для каждого из них оговорен тип используемой для оценки переменной необходимо определить шкалу, на основе которой будет проводиться исследование и определить метод проведения экспертизы. В соответствии с типом используемых переменных методы подразделяются на два вида.

2.1.1. Методы получения качественных  оценок.

Одним из наиболее распространенных методов получения экспертной информации является метод парных сравнений, который заключается в последовательном сравнении пар альтернатив, для каждой из которых эксперту предлагается указать, какая из альтернатив более предпочтительна или может ли данная пара альтернатив принадлежать к одному классу.

Множественные сравнения отличаются от парных тем, что экспертам последовательно предлагают не пары, а тройки, четверки, пятерки и т.д. альтернатив. Эксперт упорядочивает их по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы. Подобный механизм занимает промежуточное положение между парными сравнениями и ранжированием. С одной стороны они позволяют использовать больший объем информации для определения экспертного суждения, чем при парном сравнении, с другой стороны в механизме ранжирования альтернатив может оказаться слишком много, что затрудняет работу эксперта и сказывается на результатах экспертизы. В этом случае использование метода множественных сравнений позволяет уменьшить до разумных пределов объем поступающей к эксперту информации.

Достаточно распространенной процедурой получения экспертной информации является непосредственное ранжирование альтернатив. Эксперту предъявляется весь набор альтернатив, подлежащих оцениванию, и предлагается определить из них наиболее предпочтительную. Данная альтернатива из группы исключается, ей присваивается наивысший ранг, с оставшимися объектами процедура повторяется до тех пор, пока объекты не будут полностью упорядочены.

Если целью анализа является классификация объектов по укрупненным группам, то целесообразно использовать пошаговую иерархическую процедуру. На первоначальном этапе каждый объект представляет собой один однородный класс. Эксперту предлагается найти в исследуемой совокупности два наиболее схожих класса, которые объединяются в один. Процедура повторяется до тех пор, пока объекты не окажутся в одном классе. Далее эксперту предлагается определить, на каком из шагов процедуры сформировалась устойчивая структура. В соответствии с этим выбирается оптимальное число классов и входящие в каждый из них объекты.

2.1.2. Методы получения количественных  оценок.

Одним из основных методов получения количественной оценки является метод балльной оценки альтернатив. В рамках данной методики предполагается оценка объекта или каждого из критериев сравнения по n-балльной системе в соответствии с предпочтениями эксперта. Основным достоинством данного метода является его наглядность и простота применения, однако, он не является гибким при сравнении сходных альтернатив. В данном случае требуется расширение шкалы, что в конечном итоге ведет к усложнению модели.

Непосредственная численная оценка альтернатив является распространенным приемом в практике экспертного оценивания. Эксперту предлагается набор альтернатив, каждой из которых необходимо поставить в соответствие число, характеризующее ее предпочтительность, что означает, что при сравнении любых двух объектов эксперт должен определить, на сколько условных единиц один объект предпочтительнее другого. При этом возникает необходимость определения шкалы, на основе которой будет проводиться оценивание. Следует отметить, что для численной оценки альтернатив каждая пара сравнима и не возникает случаев нетранзитивности, поэтому зачастую не требуется дополнительная обработка информации, полученной данным методом.

Глава 3. Формирование оценочной функции на основе балансового подхода.

Вторым принципиальным подходом к формированию рейтинговых оценок является балансовый метод - построение рейтинга на основе данных публичной отчетности банков. Основу его составляют математические и математико-статистические методы анализа данных. По сути, совокупность данных методов позволяет сравнивать и упорядочивать банки на основе некоторого, не поддающегося измерению свойства. При этом общее представление о степени проявления данного латентного (то есть не поддающегося непосредственному измерению) свойства складывается как результат взаимодействия целого ряда частных, поддающихся измерению характеристик, от которых зависит в конечном итоге исследуемое свойство. Существует несколько методов построения латентного показателя на основе данных баланса, позволяющие учесть все основные стороны деятельности коммерческого банка.

3.1. Метод "идеального предприятия".

Данный метод основан на использовании финансовых коэффициентов. На первоначальном этапе исследования выбирается набор финансовых коэффициентов, определяющих надежность банка. Для каждого коэффициента назначают норматив, соответствующий идеальному банку. Так например, если для идеального банка счета до востребования полностью обеспечены ликвидными активами, объем всех выданных кредитов и других рискованных вложений не превышает собственного капитала банка, то в модель включаются данные нормативные соотношения, на которые накладываются экспертные веса таким образом чтобы получалась шкала (как правило в таком случае используется 100-балльная шкала).

В итоговой формуле рейтинговое число идеального банка равно 100. Для реальных банков данное число, как правило, менее 100. В итоговом рейтинге банки ранжируются в порядке уменьшения рейтингового числа 5. Примером использования данного метода может служить методика Виталия Кромонова, описанная в п. 4.2.

Модификацией данного метода можно считать метод "удачливого конкурента". Его основное отличие заключается в том, что базой отсчета для получения рейтинговой оценки являются не субъективные предположения эксперта, а сложившиеся в реальной ситуации наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является как бы самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния банка может быть представлен в виде последовательности следующих действий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы A={aij}, где по строкам записаны номера показателей (i=1,2,…,n), а по столбцам - номера предприятий (j=1,2,…,m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (m+1).

3. Исходные показатели матрицы {aij} стандартизуется в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле

где Xij- стандартизированные показатели состояния j - го банка

4. Для каждого анализируемого банка значение его рейтинговой оценки определяется по формуле

5. Банки упорядочиваются в порядке убывания рейтингового числа.

В итоге наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением R. Алгоритм расчета рейтингового числа может быть модифицирован посредством применения весов для коэффициентов, полученных экспертным путем.

Данная методика, имея некоторые преимущества, несет в себе ряд существенных недостатков. Так, например, при использовании в качестве весов коэффициентов, максимальных в исследуемой совокупности, существует опасность в связи с нерепрезентативностью выборки нивелировать значение одного или нескольких критериев сравнения в связи с использованием процедуры нормирования.8 Таким образом, на этапе подготовки необходимо выделить объекты с аномальными наблюдениями и исследовать данные объекты отдельно.

3.2. Метод регрессионных  остатков.

Данный метод использует в качестве основного инструмента анализа регрессионный анализ. Предполагается, что все банки поставлены в одинаковые условия хозяйствования, результат деятельности банка зависит от нескольких известных параметров9 и эффективности работы самого банка, то есть рыночные условия позволяют всем банкам добиваться определенного результата в зависимости от параметров самого банка (размера активов и собственного капитала, качества активов, соотношения долгосрочных и краткосрочных пассивов и т.д.). Однако одни банки в связи с более эффективным управлением добиваются результата, несколько выше нормативного, другие, действующие не очень успешно, имеют несколько меньший результат деятельности. В соответствии с этим, составляется зависимость результата работы как функция от параметров деятельности и показателя эффективности:

R= f(X1, X2, …, Xn)+Eff,

где R- показатель, характеризующий результат работы банка; 
X1, Х2,…, Хn - параметры банка, Eff - показатель эффективности.

В соответствии с выбранными параметрами и показателем результата деятельности банков строят регрессию по выборке, получая формулу, на основе которой рассчитывается средний результат деятельности каждого банка