Моделирование рейтингов банков

 

 
 

Таблица 4.3.2

 

Регрессионное уравнение полученное в Eviews

 

Dependent Variable: NUM
Method: Least Squares
Date: 02/06/13   Time: 13:50
Sample (adjusted): 1 18
Included observations: 18 after adjustments
Variable	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
KAPIT	-16.77726	5.108366	-3.284272	0.0059
DEPB	-7.238117	5.632443	-1.285076	0.0812
CRNET	-6.884853	7.698411	-0.894321	0.0674
AKTIV	12.19136	11.00647	1.107654	0.0481
C	15.88115	0.997060	15.92798	0.0000
R-squared	0.873526	Mean dependent var		9.500000
Adjusted R-squared	0.834611	S.D. dependent var		5.338539
S.E. of regression	2.171082	Akaike info criterion		4.618461
Sum squared resid	61.27675	Schwarz criterion		4.865787
Log likelihood	-36.56615	Hannan-Quinn criter.		4.652564
F-statistic	22.44694	Durbin-Watson stat		0.643881
Prob(F-statistic)	0.000010

 

 

Estimation Command:

=========================

LS NUM KAPIT DEPB CRNET AKTIV C

 

Estimation Equation:

=========================

NUM = C(1)*KAPIT + C(2)*DEPB + C(3)*CRNET + C(4)*AKTIV + C(5)

 

Substituted Coefficients:

=========================

NUM = -16.77*KAPIT - 7.23*DEPB - 6.88*CRNET + 12.19*AKTIV + 15.88

 

Отсюда следует, что уравнение для вычисления рейтинга банка будет:

Рейтинг = -16.77*KAPIT - 7.23*DEPB - 6.88*CRNET + 12.19*AKTIV + 15.88

где

AKTIV, это активы банка

CRNET, это кредиты

DEPB, это депозитная база

KAPIT, это собственный капитал

 

4.4 Проверка модели.

Для проверки модели, я прибегнул к экспертной оценке надежности банков. Пять банков, которые не участвовали в построении модели, были расставлены экспертами РСК Банка и KICB в следующей последовательности:

1.       KICB

2.       БТА

3.      ЭкоИсламикБанк

4.      Бакай  Банк

5.      ФинанскредитБанк

 

Для проверки репрезентативности модели, подставим в неё показатели этих банков. Табл. 4.4.1 , Табл. 4.4.2 , Табл. 4.4.3 .

 

Таблица 4.4.1

Исходные данные по 5-и банкам

	Активы	Кредиты	Депозитная база	Собственный капитал
КИКБ	11 598 883	6 007 246	6 684 856	2 195 848
БТА Банк	3 361 815	1 891 890	350 944	1 387 805
Бакай-Банк	1 732 683	690 130	1 285 667	348 949
ЭкоИсламикБанк	3 074 527	1 090 563	2 470 792	343 549
ФинансКредитБанк	1 058 566	592 772	735 281	228 442

 

Таблица 4.4.2

Стандартизированные показатели 5-и банков

	Активы	Кредиты	Депозитная база	Собственный капитал
КИКБ	1	1	1	1
БТА Банк	0.29	0.315	0.052	0.632
ЭкоИсламикБанк	0.149	0.115	0.192	0.159
Бакай-Банк	0.265	0.182	0.37	0.156
ФинансКредитБанк	0.091	0.099	0.11	0.104

 

 

Таблица 4.4.3

Ранжировка банков по смоделированному рейтингу

	Активы	Кредиты	Депозитная база	Собственный капитал	Смоделир. Рейтинг
КИКБ	1	1	1	1	0.272
БТА Банк	0.29	0.315	0.052	0.632	9.363
Бакай-Банк	0.265	0.182	0.37	0.156	15.663
ЭкоИсламикБанк	0.149	0.115	0.192	0.159	15.953
ФинансКредитБанк	0.091	0.099	0.11	0.104	16.873

 

 

 
Как мы можем увидеть, два банка с близким по значению рейтингом, в смоделированном рейтинге расположены между собой иначе, но по отношению к другим соответствующе экспертным оценкам. Это произошло с большой вероятностью потому, что балансовый метод е учитывает всех тонкостей каждого банка, которые могут повлиять на его ранг.

Заключение.

Несомненно, рейтинг, являясь комплексной оценкой финансового состояния, должен адекватно учитывать все важнейшие стороны деятельности банка. При этом, большое влияние на итоговый результат ранжирования играет методика, на основе которой данный рейтинг строится, поэтому построение корректной оценочной системы является первостепенной задачей при формировании и использовании методики расчета рейтинга. Основное внимание при построении оценочной системы должно уделяться следующим этапам:

• выбор и обоснование показателей сравнения;

• выбор шкалы, на основе которой данные показатели будут оцениваться;

• формирование принципа, на основе которого оцененные критерии сравнения будут учитываться в итоговом рейтинге.

Таким образом, при построении рейтинговой методики следует первоначально определить параметры, входящие в оценочную модель, при этом данные параметры должны адекватно отражать финансовое состояние банка, и модель не должна быть обременена излишними параметрами. Также необходимо выбрать, на основе какой шкалы будут данные показатели оцениваться, что в конечном итоге определит общий вид оценочной модели, посредством которой будет формироваться итоговый рейтинг банков.

Следующий этап разработки методики - выбор аналитического аппарата данных по исследуемым объектам, где необходима адекватная типу используемых данных методика. Следует определить, какие сферы деятельности банка предпочтительнее оценивать на основе балансового подхода, а какие экспертно. При этом, показатели оценки должны быть информативны и некоррелированны в рамках оценочной модели.

Поэтому основным направлением продвижения в сфере построения рейтингов банков является открытое обсуждение и сравнительная оценка действующих методик определения рейтингов банков, составление их на основе современных технологий экспертного оценивания и анализа числовых данных. Естественно, что нельзя выбрать универсальную методику, и что различия в подходах к построению комплексного рейтинга останутся.

Опыт построения модели для ранжирования банков Кыргызстана, позволяет отметить трудности, возникшие выборе критериев для оценки, о которых не упоминается в теоретических источниках. Финансовая отчетность банков составляется не по строгой структуре, а каждым банком, и каждой аудиторской компанией по своему усмотрению, что несомненно усложнило выполнение поставленной задачи. Иной раз, необходимые коэффициенты вычислить было просто невозможно, в следствии чего модель приходилось строить по абсолютным показателям. Тем немее, мной была построена модель, прошедшая проверку на репрезентативность.

 

Литература

1. 200 крупнейших банков России. // "Деньги", 1998г. №22 (176).
2. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики. - М., Юнити, 1998г.
3. Баканов М.И., Кашаев А.Н., Шеремет А.Д. Экономический анализ. - М., Финансы, 1976г.
4. Математико-статистический анализ финансовой, банковской и производственной деятельности. - М., МЭСИ, 1997г.
5. Многокритериальные задачи принятия решений. Под ред. Гвишиани Д. - М., Емельянова С.В. - М., Машиностроение, 1978г.
6. Прикладная статистика: Исследование зависимостей. Под ред. Айвазяна С.А. - М., Финансы и статистика, 1985г.
7. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности. Под ред. Айвазяна С.А. - М., Финансы и статистика, 1989г.
8. Экономический анализ деятельности банка. - М., Инфра-М, 1996г.

Интернет источники:

1. http://www.unicreditbank.kg/
2. http://www.rsk.kg/
3. http://www.demirbank.kg/
4. http://www.amanbank.kg/
5. http://www.nbp.kg/
6. http://www.halykbank.kg/
7. http://www.zalkar.kg/
8. http://www.baitushum.kg/ru
9. http://www.ab.kg/
10. http://www.cbk.kg/
11. http://www.tolubaybank.kg/
12. http://kg.kkb.kz/
13. http://www.doscredobank.kg/
14. http://www.kcredit.kg/
15. http://www.bankir.kg/

 

Ссылки

1 Следует отметить, что большинство методик используют в качестве основных критериев количественные критерии сравнения или финансовые коэффициенты порой, не учитывая качество того или иного показателя.

2 Это означает, что если шкала f(x) адекватна, то для объектов a<b будет выполняться соотношение f(a)<f(b), и если a=c, то f(a)=f(c) и f(c)<f(b).

3 Случай "объединенных" (связанных) рангов.

4 Следует осторожно подходить к формированию экспертных весов, чтобы не получалось доминирования нескольких немногих признаков.

5 По сути, чем более банковское учреждение удалено от идеального банка, тем ниже его рейтинг.

6 Данная опасность существует, когда в исследуемой совокупности наблюдаются объекты с аномальным значением одного из критериев сравнения. В результате критерий для итогового сравнения каждого банка из исследуемой совокупности, нормированные на значение данного аномального наблюдения, фактически не участвует в сравнении.

7 Параметры и показатель результата деятельности выбираются исследователем на первоначальном этапе формирования оценочной функции.

8 Если показатель результата, используемый в модели является абсолютным и сильно варьируется для банков, различающихся по размерам, в качестве показателя эффективности следует рассматривать соотношение Eff/R.

9 При этом необходима проверка теоретической функции f на адекватность. В случае значительных невязок рекомендуется изменить общий вид функции или изменить в ней состав показателей.

11 Как правило используются такие показатели, как учетная ставка, курсы валют, биржевой индекс, показатели доходности и надежности по основным финансовым инструментам и др.