Рейтинговые системы оценки банков

Сферы применения

Методика CAMEL применяется для исследования уровня стабильности, как отдельных субъектов финансового сектора, так и финансовой системы любой страны в целом. Во втором случае оценивается достаточность капитала, качество активов и другие компоненты методики CAMEL по банковской системе (финансовому сектору) в целом.

Таблица 1

Шкала оценки достаточности капитала банка по системе CAMEL

Рейтинг	Коэффициент достаточности основного  капитала	Коэффициент достаточности совокупного  капитала	Ограничения
1 (сильный)	Намного превышает 4%	Намного превышает 8%	Качество активов не менее 2; коэф-т  рисковых активов не более 11%
2 (удовлетворительный)	Значительно превышает 4%	Значительно превышает 8%	Качество активов 3; коэф-т рисковых активов не ограничен
3 (посредственный)	На уровне 4%	На уровне 8%	Качество активов 4; коэф-т рисковых активов не ограничен
4 (критический)	Незначительно ниже 4%	Незначительно ниже 8%	Резервы на возможные потери по ссудам превышают первоначальный капитал
5 (неудовлетворительный)	Значительно ниже 4%	Значительно ниже 8%	Убытки превышают первоначальных капитал

 

Таблица 2

Шкала оценки качества активов банка  по системе CAMEL

Рейтинг	Уровень основного показателя качества активов, %
1 (сильный)	до 5
2 (удовлетворительный)	от 5 до 15
3 (посредственный)	от 15 до 30
4 (критический)	от 30 до 50
5 (неудовлетворительный)	более 50

 

Таблица 3

Шкала оценки доходности банка по системе CAMEL

 

Рейтинг	Критерии
1	2
1 (сильный)	Коэффициент прибыльности активов  выше 1%; банк имеет достаточные резервы  для покрытия убытков по ссудам; прибыль не зависела от операций с ценными бумагами и неординарных доходов.
2 (удовлетворительный)	Коэффициент прибыльности активов  находится в пределах от 0,75 до 1%; доход статичен и достаточен для  создания резервов для покрытия убытков по ссудам.
3 (посредственный)	Коэффициент прибыльности активов  находится в пределах от 0,5 до 0,75%; сложился отрицательный тренд коэф-та, высокий уровень ставок по дивидендам, недостаточный резерв для покрытия убытков по ссудам.
4 (критический)	Прибыльность активов оценивается  в пределах от 0,25 до 0,5%; характерны непредсказуемые  колебания дохода; тренд коэф-та отрицательный; недостаток резерва  для покрытия убытков по ссудам; прибыль недостаточна для прироста собственного капитала.
5 (неудовлетворительный)	Чистые убытки или незначительная прибыль. Коэф-т прибыльности ниже 0,25%. Сложившаяся ситуация угрожает жизнедеятельности  банка.

 

Таблица 4

Шкала оценки ликвидности банка  по системе CAMEL

Рейтинг	Критерии
1	2
1 (сильный)	Имеется более, чем достаточный объем ликвидных активов или свободный доступ к внешним источникам.
2 (удовлетворительный)	Ликвидность снижается и растут заемные средства. Однако показатели ликвидности банка выше среднего по однородной группе банков.
3 (посредственный)	Объем ликвидных средств недостаточен для покрытия спроса по обязательствам и адекватного удовлетворения кредитных нужд клиентов без увеличения заемных средств; уровень заемных средств достиг или превысил оптимальные пропорции.
4 (критический)	Показатели ликвидности значительно ниже принятых норм.
5 (неудовлетворительный)	Ликвидность банка настолько критична, что в дальнейшем он не сможет осуществлять операции; требуется принятие незамедлительных мер или оказание финансовой помощи для выполнения банком своих обязательств и соглашений.

 

Таблица 5

Шкала оценки качества управления банка  по системе CAMEL

 

Рейтинг Критерии 1 (сильный) Руководство (на всех уровнях) эффективно исполняет свои обязанности в  любой ситуации и демонстрирует  постоянную готовность успешно справиться с существующими или непредвиденными проблемами, которые могут возникнуть по мере выполнения банком своих обязанностей. Все значительные риски в деятельности банка отслеживаются, эффективно контролируются. 2 (удовлетворительный) Несмотря на недостатки в решении некоторых проблем руководство остается компетентным и способным управлять банком разумно и осторожно, придерживаясь общепризнанных практик. В основном значительные риски одновременно выявляются и контролируются. В целом администрация вполне соответствует возложенным на нее обязанностям и продемонстрировала удовлетворительное поведение в рассматриваемой ситуации. посредственный) Руководству банка из-за недостатка, в некоторой мере, компетентности трудно исполнять обязанности в  рассматриваемой ситуации. Для руководителя банка характерны скромные таланты при потребности в выше средних, либо способности слишком низки, чтобы управлять банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно надежным в текущий момент, но отрицательные черты деятельности банка превалируют над положительными факторами, а способность администрации скорректировать ситуацию в данных условиях оказывается ниже удовлетворительной. Проблемы и риски, принимаемые банком, могут быть неадекватно оценены и проконтролированы. 4 (критический) Руководство в целом не соответствует  характеру исполняемых им обязанностей. В большинстве случаев банки  с такой администрацией могут  оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость организации, зачастую из-за критического уровня капиталов, качества активов, доходов или ликвидности, или их ухудшения. Проблемы и значительные риски неадекватно определяются и контролируются, требуются немедленные действия со стороны руководящих органов банка для сохранения его устойчивости. 5 (неудовлетворительный) Демонстрируется полная некомпетентность руководства. В банке существуют серьезные нарушения законодательства и нормативного регулирования. Значительные риски и проблемы не выявляются и  не контролируются. В таких случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено.

 

2. Рейтинговая оценка банков

Рейтинговая оценка банков – система  комплексного исследования и сравнения  кредитных организаций по основным финансовым показателям. Кроме того, встречаются рейтинги, базирующиеся на экспертных заключениях, например о качестве менеджмента.

Чаще всего для построения рейтингов  используются данные баланса и счета  прибыли и убытков. Главный предмет  изучения – определение кредитной  надежности.

Существует несколько видов  рейтинговой оценки банков. Основные из них указаны ниже. Линейные списки, или ренкинги, – перечни кредитных организаций, составленные на основе ряда финансовых показателей. Данные для исследований берутся из официальной отчетности банков или других источников, в том числе передаются самими участниками.

Как правило, такие рейтинги составляются либо рейтинговыми агентствами, либо средствами массовой информации, в частности порталом Банки.ру, который дает возможность сравнить кредитные организации по объему нетто-активов, чистой прибыли, капиталу, кредитному портфелю и еще нескольким десяткам показателей. В их основе – база данных, обычно в электронном виде.          Многомерные списки и комплексные оценки на базе финансовых и иных показателей – разбивка банков на группы в соответствии с заданными критериями,  такими, например, как надежность, устойчивость, валюта баланса и прочее. Этот вид рейтингов, как правило, составляется специализированными агентствами, консультационными компаниями и др. Иногда исследования такого рода проводят и информационные агентства, а также печатные издания, например журналы «Эксперт», «Деньги», «Профиль» и другие.

Собственно рейтинги, которые представляют собой комплексную оценку банков международными или национальными  рейтинговыми агентствами, такими как Standard & Poors, Moody’s, Fitch Ratings, а в нашей стране – «Эксперт РА», Moody's Interfax Rating Agency, Национальным рейтинговым агентством, АК&M. Агентства дают заключение прежде всего о кредитоспособности того или иного банка. Исследования проводятся на коммерческой основе,  заказываются и оплачиваются самими кредитными организациями. При этом рейтинг присваивается в зависимости от срока возможных заимствований финансового учреждения и может быть краткосрочным и долгосрочным.

Методика составления рейтинга банков основана  на разных подходах. В ряде случаев это система сопоставления определенных финансовых показателей. Но существуют и более сложные варианты, например, когда различным критериям присваивается тот или иной удельный вес, а окончательная оценка выставляется в баллах. Примечательно, что рейтинг банков определяет и орган надзора – ЦБ РФ. Согласно указанию Банка России от 31.03.2000 № 766-У, все кредитные организации делятся на две категории, а каждая из них – на две группы. Первая категория – это финансово стабильные кредитные организации. К  их числу относятся  банки группы 1 – «кредитные организации без недостатков в деятельности», а также группы 2 – «кредитные организации, имеющие отдельные недостатки». Вторая категория – проблемные кредитные организации: «банки, испытывающие серьезные финансовые трудности» (группа 3) и  «банки, находящиеся в критическом финансовом положении» (группа 4). Следует отметить, что оценка Банком России – прежде всего констатация текущей, сложившейся ситуации в той или иной кредитной организации. А независимые рейтинги банков составляются для того, чтобы можно было прогнозировать их будущее. Рейтинговую оценку банков полезно знать инвесторам и вкладчикам – она позволяет определить финансовое состояние кредитной организации и выбрать наиболее надежную из них.  От присвоения рейтингов в выигрыше остаются и сами финансовые учреждения: высокие оценки открывают им доступ к рынку капиталов, позволяют привлекать денежные средства более дешево. Помимо финансовых рейтинговых оценок банков существуют и другие, не имеющие прямого отношения к денежным средствам, но зачастую не менее важные для клиентов. Так, например, на портале Банки.ру есть разделы, в которых кредитные организации оцениваются не экспертами или агентствами, а клиентами ( за качество обслуживания) или сотрудниками, действующими и бывшими (за внутренний климат и отношение к людям).

Первоначально присвоение банкам рейтингов  было связано с проверкой их деятельности на месте. Однако за последние годы этот подход стал применяться и с удаленным мониторингом. С помощью рейтинговой системы выявляются кредитные институты, к которым требуется особое внимание регулирующих органов.  Присвоение рейтинга базируется на субъективной оценке контролерами разных аспектов функционирования банка. Хотя оценки даются относительно заранее установленных показателей, они не являются жесткими и позволяют контролеру учитывать другие факторы, которые, по его мнению, подходят к данному банку. Результаты проверки и присвоенный рейтинг могут сообщить руководству банка, публичному же разглашению результаты оценки не подлежат. Присвоение рейтинга по результатам удаленного мониторинга основано на анализе надзорной и другой доступной контрольным органам информации, включая отчеты по проверкам на месте. Французская система ORAP использует, например, базы данных Банка Франции и Банковской комиссии (в частности, информацию, представленную самими банками и хранящуюся в специальной базе данных финансовых рынков), результаты инспекций банков, данные внешних аудиторов, других надзорных органов Франции и информацию, доступную по взаимным соглашениям с контрольными органами других европейских государств. В основном рейтинг дается по результатам работы банка за год. В США банки, получившие по системе CAMELS высокий рейтинг (1 или 2), проверяются раз в полтора года, а те, которые признаны проблемными (4 или 5), проверяются чаще. Присвоенный рейтинг чаще всего носит конфиденциальный характер и используется внутри надзорного органа. В табл. 4 представлены показатели и коэффициенты, измеряемые в системах рейтинговой оценки банков. 

Таблица 4

Показатели рейтинговых систем оценки банков 

 

Система / страна	Категории показателей и коэффициентов	Качество активов	Платежеспособность	Прибыльность	Ликвидность	Рыночный риск	Управление и контроль	Экономические	Другие
CAMELS /США	6	1	1	1	1	1	1	–	–
CAEL /США	4	5	5	4	5	–	–	–	–
PATROL /Италия	5	1	1	1	1	–	1	–	–
ORAP /Франция	6	4	2	3	1	1	3	–	–