Рейтинговые системы оценки банков

Источник: Ranjana Sahajwala, Paul Van den Bergh. Supervisory risk assessment and early warning systems. BIS Working Paper No.4, Basel, December 2000. Рейтинговые системы позволяют оценить текущее состояние дел в банковской отрасли, выявить проблемные банки. В то же время система присвоения рейтинга статична, так как основана на данных, полученных по состоянию на конкретный период времени. Использование удаленного мониторинга уменьшает статичность оценок, однако в отсутствие проверок на местах достоверность информации снижается. 

Системы финансовых коэффициентов и группового анализа 

Известно, что финансовое состояние  банка можно свести к конечному  набору финансовых показателей. Последние  включают в основном измерители достаточности  капитала, качества активов, прибыльность и ликвидность. Многочисленные коэффициенты, относящиеся к этим показателям, используются в системах анализа банков. Эти же коэффициенты применяются и в других типах систем. Информация для системы поступает в основном из данных, имеющихся у контрольных органов, и годовой отчетности. Интересно, что Система наблюдения в Нидерландах изначально планировалась как система ранней диагностики возможного банкротства, но из-за недостаточной статистической информации от этого пришлось отказаться. Результаты анализа используются для формирования сравнительных показателей деятельности отдельных кредитных организаций в прошлом и установки критериев финансовой деятельности для разных групп банков, чтобы выявить банки, не соответствующие групповым значениям. При анализе финансовых коэффициентов отдельного банка генерируется предупреждение в случае превышения коэффициентом заранее установленного критического уровня, нахождении в установленном интервале, отличия от показателей за прошлый период. Групповой анализ основан на финансовых коэффициентах для группы банков. Контролер проверяет, насколько показатели отдельного банка отличаются от аналогичных банков, выявляет причины таких различий, проверяет, требуется ли надзорное вмешательство в данном случае. Составление групп в такой системе происходит в основном в зависимости от размеров активов (например, мелкие и крупные банки) или от специфического сегмента рынка (местные коммерческие банки, иностранные банки, кооперативные или сберегательные банки). Некоторые системы позволяют формировать специальные группы для сравнений (например, банки из конкретного региона или направления бизнеса). Внутри каждой группы выделяют либо самые слабые по сравнению со средними значениями банки, либо показатели сортируются от наилучших к наихудшим и проводится ранжирование банков. Таким образом, выявляются банки, чьи показатели ухудшились. Групповой анализ применяется также для изучения тенденций во всем банковском секторе или его отдельных сегментах. Такая система может с ограничениями использоваться для стрессового тестирования и аналитических сценариев, то есть оценки ожидаемого состояния банков при ухудшении финансовых условий и экономической конъюнктуры. Ниже приведены показатели, измеряемые такими системами (табл.5): 

Таблица 5

Показатели систем финансовых коэффициентов  и группового анализа  

 

Система / страна	Категории показателей и коэффициентов	Качество активов	Платежеспособность	Прибыльность	Ликвидность	Рыночный риск	Управление и контроль	Экономические	Другие
Индивидуальный мониторинг банков /США	39 финансовых + 35 рынка капитала	21	5	5	8	–	–	–	35*
BAKIS /ФРГ	47	18	1	10	2	16	–	–	–
Система наблюдения /Нидерланды	53	12	5	13	2	–	–	6**	15***

 

    * — Коэффициенты рынка капиталов,  относящиеся к торговой деятельности. 
    ** — Макроэкономические индикаторы: рост ВВП, рост промышленного производства, уровень безработицы, курс евро/доллар, банкротства за год, спрэд доходности по десятилетним государственным облигациям и трехмесячной ставкой Euribor (Euro Interbank Offer Rate).    

*** — Коэффициенты рынка капиталов,  внешние рейтинги, доля рынка. 
    Источник: Ranjana Sahajwala, Paul Van den Bergh. Supervisory risk assessment and early warning systems. BIS Working Paper No.4, Basel, December 2000. 
     Изначально системы использовались как элемент инспекционной проверки банка, однако в настоящее время они стали самостоятельным элементом оценки состояния банковской системы и системы рисков отдельного банка. В Федеральной резервной системе используется индивидуальный мониторинг банка как составной элемент для интерпретации статистических моделей ранней диагностики. В то же время отбираемые показатели не всегда полностью коррелируют с общим состоянием банка (особенно в случае крупных банков). Ограничения накладываются и на придание веса тому или иному показателю, что обычно происходит методом экспертной оценки. При фиксации веса не принимаются во внимание происходящие изменения, что может снизить эффективность оценки. Результаты группового анализа могут не учитывать общее ухудшение конъюнктуры для всей системы или группы. Предпосылкой качественного анализа является интегрированная, своевременная и достоверная отчетность. 

Комплексные системы  оценки банковских рисков

В рамках такой системы происходит оценка рисков кредитной организации  в целом. Английская система RATE предусматривает выделение категорий риска для всей организации. Система RAST, применяемая в Нидерландах, использует разделение банка или банковской группы по подразделениям или функциональным признакам. Для каждого подразделения оцениваются все риски, внутренняя структура и система контроля по ряду критериев, по каждому из которых присваиваются баллы. Индивидуальные баллы последовательно агрегируются до конечной оценки банка или группы. 
    В табл. 6 приведены показатели, которые оцениваются в системе. 

Таблица 6  

 

Показатели комплексной системы оценки банковских рисков 

 

Система / страна	Категории показателей и коэффициентов	Качество активов	Платежеспособность	Прибыльность	Ликвидность	Рыночный риск	Управление и контроль	Экономические	Другие
RAST / Нидерланды	13	1	–	–	1	3	3	–	5*
RATE / Великобритания	9	1	1	1	1	1	3	–	1**

 

        

* — Операционные, информационные, правовые, стратегические риски  и риск репутации. 
    ** — Деловой риск — анализ деловой среды в контексте общебанковского бизнеса. 
    Источник: Ranjana Sahajwala, Paul Van den Bergh. Supervisory risk assessment and early warning systems. BIS Working Paper No.4, Basel, December 2000. Комплексный подход позволяет оценить количественные и качественные факторы риска. Для получения всесторонней информации о состоянии банка требуется взаимодействие национальных и иностранных надзорных органов (Управление финансовых услуг Великобритании специально запрашивает такую информацию, чтобы избежать дополнительных расходов на самостоятельную проверку). Система применима для консолидированной и неконсолидированной оценки банковских групп и их составных элементов. Надзорный орган может не сообщать о присвоенных баллах, однако общие тенденции развития и крупные риски обсуждаются с руководством банка. На проверку банка тратится больше ресурсов и времени, однако система удобна для оценки крупных национальных и международных банков и банковских групп, имеющих диверсифицированный бизнес. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Для банка важен не только внутренний анализ его деятельности, но и сравнение  результатов его работы с результатами других банков. В условиях рыночной экономики особое значение имеет исследование тенденций развития банковской системы в целом на национальном уровне. Долгое время в России наблюдался дефицит аналитической информации о работе коммерческих банков, поэтому стал необходим рейтинг банков, как основа для изучения дальнейшей их деятельности. Суверенный кредитный рейтинг имеет важнейшее значение как для страны, получающей кредиты и займы, так и для ее кредиторов. Кредитный рейтинг -- это синтетический показатель, который отражает способность и желание заемщика выполнять свои долговые обязательства, т.е. своеобразную меру "кредитного" доверия к заемщику. Кредитный рейтинг рассчитывается как для страны в целом, так и для отдельных областей, городов и муниципальных образований, а также от дельных видов долговых обязательств. При этом суверенный кредитный рейтинг влияет на кредитные рейтинги российских облигаций частных предприятий, рейтинги от дельных ценных бумаг, региональные кредитные рейтинги. В свою очередь "частные" кредитные рейтинги в определен ной мере учитываются при определении суверенного кредитного рейтинга страны.             От кредитного рейтинга непосредственно зависит эффективность внешних займов. Чем он ниже, тем выше цена заимствований. Даже имея полудефолтный кредитный рейтинг, Россия могла занимать международные деньги. Но цена таких заимствований значительно превышала обычные в международной кредитной практике ставки. Например, в 2000г. Россия могла в случае острой необходимости получить коммерческие кредиты под 18-20% годовых, хотя до дефолта 1998г. ей удавалось размещать еврооблигации под 9-10%. Так, сам факт возвращения на коммерческий рынок заимствований, имея огромное психологическое значение, будет способствовать восстановлению доверия западных инвесторов и росту кредитного рейтинга. Кроме того, по мнению главы отдела развивающихся рынков в ING Barings Филипа Пула, "когда Россия снова выйдет на рынки, у нее появится гораздо больше возможностей управлять всеми остальными своими облигациями".     Итак, международные рейтинговые агентства за последнее время не однократно повышали рейтинги России, что стало свидетельством определенных успехов в экономике и финансовом секторе страны. Информацию о присвоении рейтингов ведущими международными рейтинговыми агентствами можно получить из интернет-сайтов и пресс-релизов. Для осуществления более полного анализа основных индикаторов, на базе которых эксперты агентств присваивают тот или иной рейтинг, необходимо сформировать альбом рейтингов. В нем следовало бы от разить рейтинги, их расшифровку с точки зрения анализа уровня основных финансовых и банковских рис ков, а также их связь с уровнем финансовой устойчивости исследуемого экономического субъекта.        Свобода выбора в рыночной экономике должна подкрепляться уверенностью в надежности партнера. Для принятия решения недостаточно внутренних оценок и зачастую необходима оценка независимых экспертов. Такую роль в современном обществе играет, в частности, система рейтингов. Показатели рейтинга в компактной и ёмкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции изменения финансовой стабильности банка, играя роль индикаторов для принятия решений, установления и поддержания деловых отношений. Текущий уровень рейтинга и динамика его изменения служат сигналами для сохранения, расширения или свертывания взаимосвязей.

 

 

 

Список использованной литературы

10. Банковское дело: учеб./ под ред.  Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кролтвецкой.- М.: Финансы и статистика, 2004.-592с.

11. Белозерова В. Российские банки на рынке корпоративных облигаций долговых обязательств/ В. Белозерова// РЦБ. 2007.-N20-c. 76-80

12. Готовчиков И.Ф. Математические  методы оценки рейтингов отдельных  коммерческих банков/ И.Ф. Готовчиков// Финансы и кредит. -2002. - N 22. - с. 33-39

13. Готовчиков И.Ф. Математические методы оценки рейтингов отдельных коммерческих банков и российской банковской системы в целом/ И.Ф. Готовчиков// Финансы и кредит.-2002.-N23.-с.33-37

14. Готовчиков И.Ф. Метод классификации  коммерческих банков по обобщённому нормативу/ И.Ф. Готовчиков// Финансы и кредит.-2001.N14/-с.8-11.

15. Карминский А.М. Рейтинги в  экономике: методология и практика/ А.М. Карминский, А.Б. Пересецкий, А.Е. Пересецкий, А.Е. Петров.-М.: Финансы  и статистика, 2005

16. Кошелюк Ю.М. Применение рейтингов в банковском риск-менеджменте/ Ю.М. Кошелюк// Банковское дело.-2007.-N12/-c/79-83

17. Мурычаев А.В. О путях укрепления  ресурсной базы российских коммерческих  банков/ А.В. Мурычаев// Деньги и  кредит.-2003.-N11.-с.48-52

18. Применение системы рейтинговой системы CAMEL-test в ходе банковского контроля и аудита// Банковский контроль и аудит: учеб. Пособие/ под ред. Н.В. Фадейкиной.-М.Финансы и статистика, 2002.-с.126-137

21. Семёнов С.К. Эффективность  и оптимизация банковской деятельности: рейтинговые методики на базе экономических нормативов/ С.К. Семёнов// Финансы и кредит.-2005.N30.-с. 41-44

22. Хейфец Б.А. Суверенный  кредитный рейтинг России/Б.А.  Хейфец// Финансы.-2001-N10.-с.66-67