Инвестиционная политика регионов

Во-вторых, одного факта учреждения или проживания инвестора в другом государстве недостаточно для признания его инвестиций иностранными. Вкладываемые иностранным лицом денежные и иные средства должны иметь иностранное происхождение не только по форме, но и по содержанию.

Однако это важнейшее обстоятельство в федеральном законодательстве и в реальной банковской практике учитывается явно недостаточно. В качестве примера можно привести инвестиции, вкладываемые в банковскую систему России иностранными по форме, т.е. зарегистрированными за границей, но российскими по содержанию юридическими лицами. В первую очередь речь идет о российских заграничных банках, контрольный пакет акций которых является собственностью Российской Федерации. Имущество росзагранбанков, имеющих иностранную правосубъектность, в действительности принадлежит им на праве собственности. Но эта собственность возникла не сама по себе, а благодаря инвестициям федерального имущества Российской Федерации в банковские системы иностранных государств. Право собственности Российской Федерации на контрольный пакет акций большинства росзагранбанков означает, что Россия участвует в управлении этими банками, имеет право на часть их имущества, включая право на получение части прибыли в виде дивидендов.

При этом право на часть прибыли в виде дивидендов росзагранбанков принадлежит Российской Федерации, вне зависимости находится имущество на ее территории или за границей. Поэтому решение об инвестировании росзагранбанком части его имущества в банковскую систему России принимается в первую очередь собственником контрольного пакета акций (долей) банка, т.е. самой же Российской Федерацией, уполномоченными ею по закону государственными органами и должностными лицами.

Фактическая принадлежность России средств, вкладываемых росзагранбанками, признается таковой не только в связи с федеральной собственностью на их акции, но и в связи с фактом принятия решения об инвестициях в Россию от имени самой Российской Федерации. Тем более такое решение означает отказ собственника от перечисления причитающихся ему дивидендов, т.е. от дополнительных поступлений в федеральный бюджет, в пользу их реинвестирования в новые коммерческие проекты на территории России. Таким образом, независимо от страны получения прибыли и страны ее реинвестирования, окончательное решение об использовании прибыли росзагранбанков остается в исключительном ведении собственника контрольного пакета акций, т.е. Российской Федерации. При таких обстоятельствах финансовые средства и иное имущество росзагранбанков, инвестируемое в экономику России, являясь иностранным по форме, не может признаваться таковым по содержанию. Иначе возникает странная ситуация: когда государственное имущество Российской Федерации находится за ее пределами, то оно признается федеральной собственностью, но когда оно по решению, принятому от имени самой Российской Федерации, вкладывается на ее территории, в ее банковскую систему, то почему-то изменяет свой статус и воспринимается в качестве иностранных инвестиций.

Вышеприведенные особенности инвестиций росзагранбанков в банковскую систему России следовало бы учесть в законодательстве и в практической деятельности органов денежно-кредитного регулирования. Также было бы полезно уточнить содержание термина "иностранный инвестор" не только по форме, в смысле определения официального местонахождения или пребывания соответствующего лица за границей, но и по содержанию, с точки зрения подтверждения иностранного происхождения самого имущества, вкладываемого в Россию, его реальной принадлежности иностранному собственнику.

Вложения в экономику России ранее вывезенного российского частного или основанного на смешанной форме собственности капитала по сложившейся практике также признаются иностранными инвестициями. Но упомянутые капиталы, также как и средства росзагранбанков, по своему содержанию не могут признаваться иностранными. Изначально они являются собственностью лиц, признаваемых резидентами по законодательству России. Для стимулирования возвращения ранее вывезенных из России капиталов российских резидентов необходимо использовать специальные правовые режимы, а не подменять их правовым режимом иностранных инвестиций. Режим иностранных инвестиций не может обеспечить реальные гарантии для собственника-инвестора, если собственник имущества остается резидентом по законодательству России. В результате возникают различные "серые" схемы вложения ранее вывезенных из России капиталов ее резидентов не только в банковскую систему, но и в экономику страны в целом.

Необходимо стимулировать начало процесса возвращения вышеназванных капиталов в Россию на законных основаниях. В связи с этим целесообразно от обсуждений перейти к разработке и принятию на уровне федерального законодательства специальных правил, закрепляющих правовой режим возвращения в банковскую систему России и в ее экономику российского по своему происхождению капитала. Задача такого правового режима - на уровне не меньшем, чем это предусмотрено для иностранных инвесторов, обеспечить и гарантировать от имени Российской Федерации защиту прав и законных интересов собственников - резидентов по законодательству России, возвращающих и вкладывающих свои капиталы в экономику России.

Международные финансово-кредитные организации на территории России или любого другого государства не совмещают международную деятельность правового характера с банковским обслуживанием клиентов (юридических и физических лиц) [5]. При необходимости оказания банковских услуг международные финансово-кредитные организации осуществляют прямые иностранные инвестиции в банковскую систему России, создавая новые либо участвуя в капиталах уже действующих кредитных организаций. Для признания инвестиций прямыми, позволяющими инвестору приобрести дополнительные государственные гарантии, размеры инвестиций должны быть не менее 10% долей (вклада) в уставном (складочном) капитале. Иностранные банки, вкладывая средства в банковскую систему России, помимо прямых инвестиций в кредитные организации, могут создавать свои филиалы. Не являясь кредитными организациями и юридическими лицами по законодательству России, филиалы иностранных банков осуществляют банковские операции на ее территории. Между тем, практическая деятельность регулирующих государственных органов направлена на ограничение инвестиций в создание филиалов иностранных банков, которые просто не регистрируются.

При этом потенциальным инвесторам - иностранным банкам рекомендуется вкладывать свои инвестиции не в филиалы, а в российскую кредитную организацию, например, в создание дочерних банков. У Правительства России и Банка России, несомненно, могут быть серьезные экономические и иные основания для подобных действий. Например, объемы реальных инвестиций в филиалы значительно ниже вложений в создание дочерних кредитных организаций. Кроме того, осуществлять банковское регулирование и надзор за кредитной организацией, созданной по законодательству России, проще, чем за филиалом иностранного банка. Однако филиалы иностранных банков являются предусмотренной Федеральным законом формой вложения иностранных инвестиций в банковскую систему России, поэтому регулирующие органы

Режим иностранных инвестиций надлежит распространить на те случаи, когда иностранная кредитная организация вкладывает финансовые средства и иное имущество в создание в России своего некоммерческого подразделения - представительства. Ныне действующее инвестиционное и банковское законодательство такие вложения иностранными инвестициями не признают, устанавливая, что правоотношения, связанные с вложением иностранного капитала в некоммерческие организации, подлежат регулированию законодательством о некоммерческих организациях (п.2 ст.1 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в РФ"). Однако законодательство о некоммерческих организациях применяется исключительно к представительствам некоммерческих организаций, в то время как иностранные банки, открывающие свои представительства в России, имеют коммерческую правовую природу. Вместе с тем, представительства иностранных банков признаются элементом банковской системы России. Вложения финансовых, технических, интеллектуальных средств и иные расходы в их создание осуществляются именно в банковскую систему России. Поэтому юридическое и экономическое содержание отношений по созданию представительств иностранных банков следует оценивать и регулировать в федеральном законодательстве как разновидность иностранных инвестиций в банковскую систему России.

Если бы необоснованные ограничения на банковские операции кредитных организаций с иностранными инвестициями и филиалов иностранных банков с российскими гражданами и юридическими лицами не были установлены в самом начале экономических реформ, денежные потери населения от функционирования банковской системы России могли бы быть значительно меньшими. Реальное участие в банковской системе иностранных инвесторов могло бы способствовать возникновению нормальной конкуренции на рынке банковских услуг, которая наряду с эффективным банковским надзором не позволила бы руководству и собственникам многих российских кредитных организаций проводить безответственную банковскую политику.

В заключение необходимо подчеркнуть, что механизм государственного регулирования иностранных инвестиций в банковскую систему, как и в другие сегменты экономики России, должен основываться не на отсылочных правовых нормах, а на системном подходе к организации процесса поступления и эффективного использования, финансовых ресурсов, вкладываемых в банковскую систему. Необходимо объединить усилия юридической и экономической науки в создании эффективного механизма государственного регулирования иностранных инвестиций в экономику России в целом и в банковскую систему в частности. Заслуживают внимания выводы специалистов в области международных финансово-кредитных отношений о том, что положительное влияние иностранных инвестиций на экономику государства-импортера проявляется, как правило, в первые годы, а в последующие периоды, в случае недостаточного участия государства в регулировании экономических процессов, связанных с иностранными инвестициями, могут возникнуть негативные последствия для экономики. Поэтому необходим такой механизм регулирования иностранных инвестиций, который повышал бы интерес иностранного капитала к российским рынкам и одновременно содержал бы правовые гарантии, обеспечивающие соблюдение государственных и общественных интересов, прав и законных интересов индивидуальных участников денежно-кредитных правоотношении, а также позволял бы вовремя блокировать возникновение кризисных ситуаций в экономике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Инвестиционные ресурсы традиционно занимают позиции ведущего источника развития национальной экономики, обеспечения темпов экономического роста. Пристальное внимание к проблеме регулирования инвестиционного процесса, обозначившееся в последнее время, вызвано учетом как этого обстоятельства, так и того, что негативные тенденции в инвестиционной сфере стали представлять уже явную и серьезную угрозу экономической безопасности России. [6] Следует также отметить, что разрушение системы инвестирования, существовавшей прежде в рамках централизованно управляемой экономики, произошло в относительно сжатые сроки. Период же установления элементов новой системы оказался длительным, причем процесс еще далек от стабильного состояния.

Вообще, под инвестиционной политикой государства понимается комплекс целенаправленных мероприятий, проводимых государством для создания благоприятных условий для всех субъектов хозяйствования с целью оживления инвестиционной деятельности и подъема национальной экономики, повышения эффективности инвестиций и решения социальных задач.

Конечной целью инвестиционной политики государства является подъем экономики, повышение эффективности производства и решение социальных проблем. Инвестиционная политика государства должна оживить инвестиционную деятельность, направленную на подъем отечественной экономики и повышение эффективности общественного производства.   

Таким образом, в экономике России сложилась непростая ситуация, когда амбициозные задачи поддержания высоких темпов экономического роста, диверсификации производства и повышения конкурентоспособности отечественных товаров пока не могут быть в полной мере подкреплены соответствующей динамикой инвестиций. Сегодня требуются долгосрочные устойчивые, опережающие динамику ВВП темпы прироста инвестиций в основной капитал с тем, чтобы не просто восстановить необходимый его запас в экономике, но и провести его всеобъемлющую модернизацию, обеспечив возможности выпуска конкурентоспособной отечественной продукции.                                                                                                                     В то же время, как показал опыт последних лет, инерционное развитие этого процесса дает желаемые результаты. Необходимы четкая экономическая политика активного стимулирования инвестиционного процесса и , что самое важное, координация усилий государства и бизнеса в реализации поставленной цели с жестко определенными взаимными обязательствами и конкретными результатами, которые должны быть получены в итоге совместных действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Бочаров В. В. Инвестиции: Учебник /В. В. Бочаров. – СПб.: Питер, 2009. – 384 с.

2. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе. // Вопросы экономики, 2009, № 1. – 425 с.

3. Гейвандов Я.А. Иностранные инвестиции в банковскую систему России (проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики). // Государство и право, 2011, № 1. – 38 с.

4. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции. // Экономист, 2010, № 7. – 21 с.

5.Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Л.Л. Игонина; Под ред. В.А. Слепова. – М.: Юристъ, 2012. – 480 с.

5. Ковалев В.В. Финансовый  анализ: Управление капиталом. Выбор  инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2010. – 115 с.

6. Лисин В. Инвестиционные  процессы в российской экономике. // Вопросы экономики, 2009, № 6. - 13 с.

7.Меркулов, Я.С. Инвестиции: учебное пособие /Я.С. Меркулов.- М.: ИНФРА-М, 2010. – 420 с.