Инвестиционная политика в сфере здравоохранения

Введение                    3  

1. Проблемы инвестиционной  деятельности           5

2. Инвестиционная политика  в сфере здравоохранения          8

3. Направления совершенствования  инвестиционной политики     10

Заключение                         19 

Список использованной литературы               22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

На современном этапе правительства  развитых стран придают большое  значение социальным вопросам, ключевым из которых является организация  оказания медицинской помощи населению. С вопросами организации системы здравоохранения сталкивается не только любая отдельно взятая страна, но и мировое сообщество в целом. Здравоохранение представляет собой динамично развивающуюся отрасль: постоянно разрабатываются новые лекарственные препараты и методы лечения, появляется возможность лечить ранее неизлечимые болезни. Однако, все это приводит к удорожанию медицинских услуг. Демографические сдвиги, происходящие в современном обществе в подавляющем большинстве развитых стран мира, характеризуются ростом ожидаемой продолжительности жизни, а также снижением смертности и рождаемости. Результатом данных процессов является старение населения и рост коэффициента демографической нагрузки, что, в свою очередь, также приводит к дополнительной нагрузке на бюджет соответствующего государства, поскольку требует ежегодного увеличения средств, выделяемых на социальное обеспечение и, в частности, на медицинское обслуживание. В данной ситуации особую актуальность приобретают вопросы повышения эффективности системы инвестирования здравоохранения.

Правительства большинства развитых стран осознают невозможность бесконечного увеличения государственных расходов на здравоохранение, поскольку ресурсы  даже самых богатых и наиболее экономически развитых стран ограничены. Вместе с тем, в развитых странах невозможно также и сокращение государственных гарантий в данной сфере, поскольку определенный уровень медицинского обслуживания населения стал неотъемлемой частью общественной жизни и его ухудшение вызовет резкий протест со стороны населения. Результатом описанных выше процессов стало то, что развитые страны столкнулись с необходимостью реформирования системы финансирования здравоохранения, направленного прежде всего на повышение эффективности расходования средств и сокращения общих затрат. Подобное реформирование происходит в ведущих западных державах на протяжении последних десятилетий.

Несмотря на то, что степень обеспечения  населения медицинским обслуживанием  отличается в разных странах, что  связано не только с различными моделями организации системы здравоохранения, но и, прежде всего, с уровнем экономического развития стран, в той или иной степени любое государство обеспечивает население медицинским обслуживанием. В меньшей степени это относится к наиболее отсталым странам, где медицинская помощь в основном обеспечивается усилиями таких международных общественных организации, как ООН и входящими в ее структуру институтами «Красный Крест» и «Врачи без границ».

Разные государства по-разному  подходят к формированию системы здравоохранения. В одних странах, например в Великобритании, медицинские услуги, являющиеся бесплатными для всех граждан страны, оплачиваются из государственного бюджета за счет общих налоговых сборов. В других государствах, например в Германии, получила развитие практика выделения специального налога, за счет которого оплачивается медицинское обслуживание населения. Подобная модель получила название государственного или обязательного медицинского страхования. Кроме того, в разных странах устанавливаются различные порядки уплаты взносов на медицинское страхование. В одних, например, в Германии, обязательства по оплате взносов разделяются между работником и работодателем, в других, например, в России, взносы полностью оплачиваются за счет средств работодателя. В Великобритании основным источником финансирования являются средства общего налогообложения, нет выделения целевого налога на здравоохранения, в Германии финансирование осуществляется за счет института государственного медицинского страхования, взносы на которое перечисляют работники и работодатели, а в США в принципе не существует единой государственного системы финансирования здравоохранения, за счет государственных программ оплачивается медицинское обслуживание престарелых и малоимущих, а остальные категории граждан получают медицинскую страховку через работодателя или за счет собственных средств, либо не имеют доступа к медицинским услугам.

На современном этапе медицинская  наука развивается стремительными темпами. Постоянно появляются новые лекарственные препараты, методы лечения различных заболеваний, высокотехнологичное медицинское оборудование. Исследования и новые разработки в медицине, как и применение новых методов лечения, требуют затрат значительных средств. Тенденции удорожания медицинского обслуживания усугубляются еще и тем, что в большинстве развитых стран имеет место процесс старения населения, который сохранится и в будущем, а, как известно, пожилые люди являются основными потребителями медицинских услуг. Все это приводит к тому, что установившийся уровень финансирования здравоохранения перестает отвечать потребностям населения в охране здоровья. Таким образом, во многих странах назревает необходимость в реформировании системы.

Опыт западных стран в области управления инвестиционной деятельности здравоохранения представляет интерес для России .

1. Проблемы инвестиционной деятельности

Организация здравоохранения характеризуется  в последние годы наличием проблем, решение которых требует реформирования сложившейся здесь системы управления и финансирования.  Суть  этих проблем сводится к следующему:

- несбалансированность государственных гарантий предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи с размерами государственного финансирования этих гарантий; 

- неудовлетворительная координация действий различных субъектов системы управления и финансирования здравоохранением;

- незавершенность введения системы обязательного медицинского страхования и эклектичность сочетания элементов бюджетной и страховой систем финансирования здравоохранения;

- неэффективное распределение государственных средств на финансирование амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, приобретения лекарственных средств, медицинского оборудования, строительства и реконструкции объектов здравоохранения;

 воспроизводство затратного типа хозяйствования медицинских организаций.

В «Основных направлениях социально-экономической  политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», одобренных и принятых к исполнению Правительством в июне 2000 г., в качестве первоочередных задач реформирования здравоохранения на годы были установлены:

- формирование объединенной системы медико-социального страхования;

- обеспечение хозяйственной самостоятельности и увеличение разнообразия организационно-правовых форм медицинских организаций;

- рационализация программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.

Но на практике ощутимых продвижений  в решении этих задач не произошло ни в 2001, ни в 2002 гг.

Реформа системы финансирования здравоохранения, проведенная в первой половине 90-х годов, создала своеобразные «институциональные ловушки»  для самой этой системы. Фактический отказ от пересмотра государственных гарантий бесплатного медицинского обслуживания населения в сочетании с сокращением размеров их государственного финансирования привели к широкомасштабному замещению государственных расходов частными, преимущественно в формах  теневых и квазиформальных платежей, при которых и государственные, и частные средства расходуются неэффективно. При этом политические и экономические издержки  изменения сложившегося сочетания формальных и неформальных институтов оплаты медицинской помощи оказываются очень высокими.

Еще одна институциональная ловушка  возникла вследствие введения в 1993 г. взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 3,6% от фонда оплаты труда, явно  недостаточном для полноценного финансового обеспечения медицинской помощи этой категории застрахованных, что усугубляется к тому же отсутствием четких правил осуществления страховых платежей за неработающее население из местных и региональных бюджетов и ограниченностью возможностей федерального центра заставить региональные и местные власти производить такие платежи в достаточных размерах. Это породило множество эклектичных и неэффективных региональных бюджетно-страховых моделей финансирования здравоохранения, которые теперь, однако, не могут быть изменены без серьезных политических издержек. 

Определенной проблемой стали  и условия участия страховых компаний в системе обязательного медицинского страхования. Сформированная нормативно-правовая база не стимулирует развитие конкуренции между страховщиками и не ориентирует их на рост эффективности использования страховых средств и ресурсного потенциала системы здравоохранения. В результате многие страховщики стали пассивными и потому излишними посредниками в движении финансовых средств от фондов обязательного медицинского страхования к медицинским организациям. Формальные правила заключения договоров между страхователями, страховщиками и  медицинскими организациями в значительной мере дополняются неформальными правилами и соглашениями, препятствующими эффективному использования страховых средств. В сложившейся ситуации административные издержки развития  легальной конкуренции между страховщиками и превращения их в эффективных участников системы обязательного медицинского страхования оказываются слишком велики¹.

В итоге существующая система государственного финансирования здравоохранения оказалась в положении достаточно устойчивого, но неэффективного институционального равновесия. Ее реформирование необходимо, но трудно осуществимо без сильного внешнего давления. Нормотворческая деятельность в сфере здравоохранения в последнее время служит хорошим подтверждением данного вывода.

Это деятельность была несколько более  активной, чем в году предшествующем, но произведенные  институциональные инновации в весьма малой степени способствовали решению ключевых организационно-экономических проблем отрасли. Их основная направленность выражается в определенном усилении роли федерального отраслевого министерства в управления системой здравоохранения. 

С 1999 г. действует  механизм государственной регистрации  цен отечественных производителей и импортеров лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского  назначения. Этот перечень включает более 750 непатентованных наименований, которым соответствует более 6 тысяч торговых наименований из более чем 14 тысяч наименований зарегистрированных  медикаментов. Нововведения касаются процедуры регистрации цен. Заявляемая производителем или импортером отпускная цена на лекарственное средство должна быть согласована с Министерством  экономического  развития  и торговли РФ  и Министерством  промышленности,   науки  и технологий РФ. В новом постановлении решающая роль в организации процесса регистрации отведена Министерству здравоохранения РФ. Ранее оно должно было выполнять, по сути, технические функции – регистрировать цены, согласованные заявителями с указанными министерствами. Теперь необходимые для регистрации документы направляются заявителем не в Минэкономразвития, а в Минздрав, который сам направляет их в вышеуказанные министерства. Если  МЭРТ и Минпромнауки имеют различные мнения о возможности   согласования   цены,   Минздрав выполняет посреднические функции в достижении необходимого согласия. Далее именно Минздрав принимает окончательное решение о государственной регистрации предельной отпускной  цены.

Критерии согласования размеров цен четко не определены, что дает простор для теневых сделок между чиновниками и заявителями. Ранее действовавший порядок предусматривал, что в  согласовании  и государственной  регистрации  цены  на лекарственное средство, включенное в перечень, может быть отказано в случае, если заявитель  представил недостоверную информацию, или если анализ представленной заявителем информации показал,  что цена на  лекарственное  средство  в странах  Европейского  союза либо в стране его происхождения при сопоставимых расходах на транспортировку и хранение существенно  ниже  предлагаемой для регистрации.

Анализ произведенных  изменений в порядке регулирования  цен на лекарственные средства заставляет сделать вполне однозначный вывод, что эти изменения служат интересам сотрудников Минздрава РФ, которые занимаются регулированием фармацевтической деятельности, и интересам крупных фирм, осуществляющих оптовую торговлю лекарственными средствами.

 

2. Инвестиционная политика в сфере здравоохранения

Проанализируем инвестиционные расходы федерального бюджета в 2003 г. Государственные инвестиции в объекты здравоохранения рассредоточены по различным госзаказчикам и программам. В число государственных заказчиков объектов здравоохранения, финансируемых из федерального бюджета, входят 10 федеральных министерств и ведомств, а также администрация Ставропольского края.

Ведущим государственным заказчиком по инвестициям в объекты здравоохранения был Минфин РФ – 416 млн. руб. или 43,1% от общего объема инвестиций. Минфин является госзаказчиком по объектам здравоохранения, финансируемым вне федеральных целевых программ (вне «программной части») и находящимся в собственности субъектов Федерации и в муниципальной собственности. Следует отметить, что данные объекты первоначально не были включены в перечень объектов для инвестирования и оказались в списке лишь после внесения Государственной Думой поправок в проект бюджета, представленный правительством. Очевидно, такие объекты являются результатом сделок правительства с депутатами.

Лишь второе место среди госзаказчиков  занимает Минздрав РФ – 314,1 млн. руб., или 32,5% от общего объема инвестиций. В рамках целевых программ предусмотрены капвложения в объеме 134,5 млн. руб., в рамках непрограммной части – 179,6 млн. руб. В рамках непрограммной части Минздрав РФ является госзаказчиком по объектам здравоохранения, находящимся в федеральной собственности.

МЧС РФ занимает третье место по объему инвестиций – 101,2 млн. руб. или 10,5% от общего объема инвестиций в объекты системы  здравоохранения. Весь объем данных средств осваивается в рамках федеральной целевой программы «Дети Чернобыля».