Инвестирование и инвестиционные институты

Оглавление

Введение. 2

Глава 1. Инвестирование и инвестиционные институты 3

1.1.Холдинги, финансовые группы и финансовые  компании. 3

1.2.Инвестиционные  фонды. 5

1.3.Инвестиционные  дилеры. 18

Глава 2. Особенности  деятельности инвестиционных институтов в России 22

Заключение. 27

Список литературы. 29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Инвестиционные институты - профессиональные участники рынка  ценных бумаг, осуществляющие свою деятельность с ценными бумагами как исключительную. Именно инвестиционные институты являются теми финансовыми посредниками, которые  запускают механизм фондового рынка, осуществляют перераспределение денежных ресурсов от тех, кто обладает денежными  средствами, к тем, кто нуждается  в дополнительных финансовых ресурсах для осуществления коммерческих проектов.

Виды инвестиционных институтов: по российскому законодательству к  ним относятся: а) финансовые брокеры, б) инвестиционные консультанты,   в) инвестиционные компании, г) инвестиционные фонды.

Инвестиционная компания - профессиональный участник рынка  ценных бумаг оказывает услуги в  рамках брокерских договоров и договоров  доверительного управления. Клиентами  организации являются юридические  и физические лица. В отличие от финансового брокера, это - дилер, т.е. юридическое лицо, действующее на рынке ценных бумаг не за счет клиента, а за свой собственный счет. Инвестиционная компания является специализированным предприятием для: а) организации и  гарантирования выпуска ценных бумаг, б) вложения средств в ценные бумаги, в) купли-продажи ценных бумаг в  качестве дилера.

В российской практике произошла  своеобразная подмена понятий. То, что  мы называем инвестиционной компанией, в американской практике является инвестиционным банком. То, что мы называем инвестиционным фондом - в практике США и других стран считается инвестиционной компанией.

С другой стороны, в российской практике часто пытаются называть инвестиционным банком - финансовую компанию, привлекающую денежные средства путем выпуска  акций или иными способами  и вкладывающую их в разнообразные  объекты - от ценных бумаг, недвижимости, земли, паев в различных обществах до договоров о совместной деятельности и предметов искусства.

Глава 1. Инвестирование и инвестиционные институты

В нашей литературе термин investment (инвестиции) обычно переводится  как капитальные вложения. Однако, на самом деле, капиталовложения есть инвестиции, понимаемые в широком  смысле слова. В узком же смысле под  инвестированием понимают долгосрочное вложение капитала. Соответственно, инвестиционные институты в широком смысле – это все организации, занимающиеся размещением капитала, в узком – те, что осуществляют долгосрочные вложения.

Среди инвестиционных институтов можно выделить три группы.

1.1.Холдинги, финансовые группы и финансовые компании.

Инвестиционные институты, осуществляющие прямые инвестиции, направленные в ограниченный круг предприятий – холдинги, финансовые группы и финансовые компании.

Холдинговая компания, как  известно, представляет собой головную компанию какой-либо финансовой империи, монополии, владеющую контрольным  пакетом акций дочерних предприятий  и специализирующуюся на управлении той империи, которую составляют эти предприятия со своими дочерними  и внучатыми фирмами. Естественно, что холдинг осуществляет инвестирование с целью упрочить в долгосрочной перспективе положение своей  финансовой империи, монополии, отказываясь  при этом, возможно, даже от значительных прибылей.

По характеру деятельности холдинговые компании могут подразделяться на так называемые “чистые холдинги”, то есть компании, занимающиеся исключительно  контрольно-управленческой деятельностью, и смешанные холдинги, в ведении  которых, помимо функции контроля и  управления, находятся также вопросы  ведения предпринимательской деятельности.

В зависимости от специфики  продукции предприятий, особенности  технологии, интенсивности связей с  поставщиками, существа решаемых конкретных задач холдинговые компании могут  строиться на различных принципах: отраслевом, межотраслевом, территориальном, программно-целевом, вневедомственном. Масштаб их деятельности также может  варьировать от регионального, республиканского и государственного до межгосударственного.

В современных условиях крупные  компании (в основном, конгломентарного типа) могут создавать и так  называемые промежуточные холдинги. Это отдельные общества или подразделения  в структуре компании, выполняющие  определенные задачи, например, патентный  и лицензионный холдинг, холдинг  по оказанию услуг, холдинг, занимающийся инвестиционной деятельностью, и т.д. Подобные промежуточные холдинги или  субхолдинги призваны сосредоточить  усилия, интеллектуальный потенциал  на строго ограниченных, конкретных задачах  для максимально эффективного использования  этих факторов в интересах самой  компании. Особенно это характерно для современных наукоемких производств.

Функционирование холдинговых  систем на рынке имеет ряд преимуществ  перед единичными компаниями: возможность  создания замкнутых технологических  цепочек от добычи до выпуска готовой  продукции и доведения ее до потребителя; экономия на торговых, маркетинговых  и прочих услугах; использование  диверсификации производства; единая налоговая и финансово-кредитная  политика, возможности варьировать  финансовыми и инвестиционными  ресурсами в рамках холдинговой  системы. Кроме того, каждое предприятие, войдя в холдинговую систему  и получив акции холдинга в  обмен на переданную ему долю своих  акций, экономически заинтересовано в  эффективной деятельности не только своего предприятия, но и других субъектов  системы и всего холдинга в  целом.

Преимущество холдинговых  компаний порождается самой их сущностью, в соответствии с которой размещение инвестиций по ряду производств снижает  степень риска, обеспечивает стабильность доходов при колебаниях курса  акций и размера дивидендов. Западные экономисты давно выявили и математически  обосновали важную особенность холдинговых  компаний; ожидаемая чистая прибыль  головной компании есть сумма ожидаемых  прибылей по отдельным предприятиям, тогда как риск всей холдинговой  компании меньше суммы рисков отдельных  предприятий. Именно в этом “соль” создания холдинговых компаний.

Эффектность холдинговых  компаний можно обобщенно выразить следующим образом: они позволяют  реализовать задачи, нерешаемые на уровне отдельного предприятия, оптимизировать связи между предприятиями, страхуют от финансовых потерь.

Финансовая группа – это, как правило, несколько объединений предприятий, связанных в единое целое. В отличие от холдинга финансовая группа, как правило, не имеет головной фирмы, специализирующейся на управлении.

Финансовая компания – это корпорация, финансирующая выбранный по некоторому критерию определенный, достаточно узкий, круг других корпораций и не являющаяся диверсификации вложений, свойственных инвестиционной компании и иным инвестиционным структурам. Как правило, финансовая компания в отличие от холдинговой не имеет контрольных пакетов акций финансируемых ею корпораций.

Все названные инвестиционные институты при инвестировании очень  редко используют фондовую биржу, "уличный" (внебиржевой) рынок и фондовых посредников.

1.2.Инвестиционные фонды.

Инвестиционные институты, осуществляющие повсеместные инвестиции, то есть не придерживающиеся какого-либо определенного, заранее выбранного набора объектов инвестирования. В то же время они достаточно продолжительное время (несколько недель или даже месяцев) сохраняют структуру своих вложений относительно постоянной. Другими словами, их портфель инвестиций достаточно широк и относительно стабилен.

В эту группу входят пенсионные, страховые и инвестиционные фонды  и т.д. Они формируют свой капитал  за счет вкладов конечных инвесторов, в первую очередь, мелких, то есть частных  лиц, и средних, и вкладывают его  в различные ценные бумаги с целью  обеспечить определенный уровень дохода на капитал.

Пенсионные фонды.  

В странах с глубокими  рыночными тенденциями пенсионные фонды становились в течение  короткого промежутка времени крупнейшими  собственниками и инвесторами. Например, сегодня пенсионные фонды в США  контролируют активы, приблизительно в 1,5 раза превышающие доходную часть  бюджета страны.

При анализе деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ) необходимо отметить существование  двух принципиально различных экономических  ситуаций.

Одна характерна для стран  с развитой и устойчивой экономикой. В этом случае ее сбалансированность позволяет прогнозировать долгосрочные обязательства с достаточной  степенью точности, а государство, как  правило, берет на себя ответственность  по этим обязательствам в случаях, когда  пенсионный фонд оказывается не в  состоянии их выполнить по независящим  от него причинам.

Другое дело – страны с неустойчивой, но динамично развивающейся экономикой, где государство само инициирует создание “квазинегосударственных” пенсионных фондов, принимая на себя ответственность по их обязательствам в полной мере.

В ситуации, характерной  для сегодняшней России, ни тот, ни другой походы не могут быть реализованы. Во-первых, нет устойчивой экономики, а во-вторых у государства нет  ресурсов для покрытия обязательств НПФ. Отсюда и возникает необходимость  в новых, принципиально отличных от используемых в настоящий момент подходов, так как сегодня представляется невозможным  всерьез говорить об устойчивой доходности отдельных групп предприятий, в том числе и НПФ. В то же время основой подхода к обязательствам НПФ должен стать единственный принцип: отсутствие у него единственного права – права исчезнуть, не выполнив обязательства.

Если подойти к рассмотрению проблем негосударственного пенсионного  обеспечения с этой точки зрения, то станет очевидным, что НПФ находится  в особом положении, и связано  это с тем, что они принимают  на себя обязательства на срок от 5 до 40 лет.

Основная проблема здесь  заключается в том, что, учитывая все трудности общеэкономического характера, невозможно достоверно точно  рассчитать обязательства фондов в  будущем и тем более адекватно  учесть влияние на объемы этих обязательств сложных (то есть являющихся производными от других) факторов. Как следствие  упомянутых трудностей на нашем рынке  до сих пор отсутствовали инвесторы, которые могли давать обязательства  не только на вышеуказанный срок, но и на менее продолжительный.

Фонды действуют сегодня  в соответствии с тремя подходами. Первый – рассчитывать обязательства так, как рассчитываются краткосрочные обязательства другими инвестиционными институтами (банками, страховыми компаниями), вводя массу дополнительных параметров расчета, через которые описываются изменения среды и т.д. Но слабость такого подхода в том, что в рамках сложных формул расчетов их авторы оперируют множеством неизвестных, а обязательства необходимо давать точные и однозначные.

Схема другого подхода  выглядит следующим образом. Вкладчиком фонда вносится определенная сумма  в определенные договорные сроки, обязательства по выплатам назначаются по уровню средней ставки Сбербанка по депозитам. Здесь, очевидно, гораздо больше известных факторов. Да и Сбербанк славится консервативностью политики и низкими ставками – вроде бы есть достаточно большой запас прочности. Но тем не менее будущая ставка Сбербанка и его доходность остаются величинами неопределенными, и поэтому ситуация по внесению вкладов и осуществлению выплат пенсий коренным образом не меняется.

Еще один способ определения  долгосрочных обязательств заключается  в применении западных методик расчетов. Нужно сказать, что такие расчеты  зависят от реальности прогноза в  долгосрочной экономической ситуации и применимы в стабильных по тенденциям развития условиях. На практике большинство  расчетов, которые осуществляют НПФ, опирающихся на этот способ определения  обязательств, содержат в себе в  качестве основы прогноз стабильности темпов инфляции или минимальную  скорость ее снижения в течение длительного  периода времени, а как следствие  аналогичные тенденции иных прогнозных величин (например, динамики рублевой доходности инвестиций).

Проблемы НПФ, работающих по описанным выше схемам, усугубляются тем, что им приходится конкурировать  между собой в борьбе за тех, кто  принесет свои деньги в фонд. Что  является главным в этой борьбе? Величина обязательств. И если многие из фондов первоначально закладывают  сильно понижающие коэффициенты, в  связи с нарастанием конкуренции  им приходится либо обещать все больше и больше, либо изначально сознательно  отказываться от формирования достаточных  стабилизационных резервов.

Есть еще один путь, который  практически не применяется НПФ  ввиду своей чрезвычайной невыигрышности в конкурентной борьбе за клиента. Однако этот способ в мировой практике весьма широко распространен. Этот путь основан  на том, что фонды не дают обязательств по будущим выплатам в виде фиксированных  сумм выплат либо фиксированных ставок какого-то третьего лица (например, Сбербанка). Они принимают лишь одно безусловное обязательство, заключающееся в том, что весь полученный инвестиционный доход, независимо от его величины, будет распределен между участниками фонда и выплачен им в виде пенсий в соответствии с установленными при заключении договора правилами, распространяющимися в равной степени на всех участников фонда. Естественно, что в таком случае фонд не должен гарантировать высокий доход, потому что в наших условиях величина дохода будет изменяться в соответствии с изменениями экономической конъюнктуры. Однако такие обязательства, безусловно, исполнимы и в достаточной степени определенны, а значит поддаются контролю для всех заинтересованных сторон.