Венчурное финансирование в РФ

Тема :  Национальные особенности венчурного бизнеса в России .

Тема венчурного бизнеса в России за последнее время набирает все больше и больше оборотов. Так как, ни для кого не является секретом, что в сегменте эксперта сырьевых ресурсов Россия занимает не лидирующее положение, поэтому с точки зрения экспертов, наиболее приемлемым решением для развития страны в целом, было бы развитие наукоемкого производства. И непосредственно здесь , развитие венчурного бизнеса играет фигурирующую роль. Ведь между успешным развитием механизма инноваций и развитием венчурного финансирования прослеживается прямая зависимость. Для большинства инвесторов открываются многочисленные возможности вложения денежных средств.

На сегодняшний день , венчурное финансирование именно у нас в стране не столько развито, сколько в других развитых странах . 
Несмотря на то, что государство четко декларирует вопросы в сфере венчурного финансирования , многие предприниматели и инвесторы с опаской соглашаются на финансирование данных сегментов.

Большинство компаний рано или поздно сталкивается с необходимостью финансирования из внешних источников. По стандартной схеме все механизмы привлечения средств условно делятся на четыре группы в зависимости от их доступности на различных стадиях развития компании:

• получение средств из бюджетных источников и в рамках специальных федеральных программ;
• получение кредитов, ссуд или займов в банках и других финансовых структурах;
• привлечение прямых и венчурных инвестиций;
• привлечение средств путем выпуска и размещения ценных бумаг.

Особенностью в России является, то что фундаментальные и прикладные исследования зачастую финансируются из бюджетных источников. На этапе расширения производства и увеличения продаж компания, как правило, уже может предоставить гарантии, необходимые для получения банковского кредита. Но на ранних стадиях развития, когда завершается создание прототипа и опытных образцов, а переход к серийному рыночному продукту только планируется, фирмы зачастую лишены финансовой поддержки, адекватной своим потребностям. Именно на этом этапе предприятия, особенно высокотехнологичного сектора, сталкиваются с трудностями: средства жизненно необходимы, но бюджетных поступлений недостаточно, а банковские деньги недоступны. И только венчурные инвестиции из вне, могу заполнить этот разрыв.

В первую очередь разбирая вопрос национальных особенностей венчурного бизнеса в России , хотелось бы в принципе определить , что из себя представляет венчурный механизм и как он работает . Как и у любого другого механизма финансирования, у венчурного существуют свои требования и ограничения.

В общепринятом смысле венчурные инвесторы вкладывают свои деньги в уставный капитал небольших технологически ориентированных компаний, имеющих перспективные для дальнейшей коммерциализации наработки, или предоставляют им средства в виде среднесрочного инвестиционного кредита без какого-либо обеспечения. После того как профинансированные фирмы выходят на траекторию устойчивого развития и закрепляются на рынке, их стоимость многократно увеличивается. Так что инвесторы могут реализовать свой пакет акций по цене, значительно превосходящей первоначальное вложение. Таким образом, риск, связанный с венчурными инвестициями, оправдывается, если компания в период, когда инвестор выступает в качестве совладельца и партнера, доказывает свою жизнеспособность и инвестор на «выходе» (через 3–5 лет) может получить хорошее вознаграждение.

Венчурные инвестиции можно получить на различных этапах развития компании: от «посевного» до стадии расширения и зрелости. В силу того, что венчурный фонд— лишь посредник между группой инвесторов и предпринимателями, доход, получаемый им на «выходе» из портфельных компаний, в конечном счете принадлежит именно инвесторам. Венчурные фонды, вкладывая свои деньги, рассчитывают на доходность не менее 30–40% годовых. Предоставление средств на ранних этапах развития компании связано с большим риском и, следовательно, должно быть оправдано большей величиной ежегодного возврата на инвестиции, чем при финансировании на стадиях, когда фирмы уже имеют стабильные денежные потоки и показывают прибыль.

Подготовка к любой сделке начинается с рассмотрения предложения, оформленного в виде бизнес-плана или резюме проекта. На основе этого анализа инвестор составляет первое впечатление о личности предпринимателя и о профессионализме его команды. В основе венчурного бизнеса в большей степени, чем где бы то ни было, лежат человеческие отношения. Как говорил Дж. Пирпойнт Морган, «…человек, которому я не верю, не смог бы получить от меня денег под все ценные бумаги в христианском мире». Для венчурного инвестора решающим фактором в выборе наиболее привлекательной для инвестиций компании при прочих равных условиях являются опыт и квалификация менеджмента. Конечно, предпочтения венчурных инвесторов могут сильно разниться, но главным и неизменным требованием остается честность и откровенность управляющих при описании состояния дел на фирме и вокруг нее.

Решая задачу привлечения именно венчурных инвестиций, владельцы компаний должны понимать, что инвестором движет только одно желание — получить хорошую прибыль. Поэтому убедительные доказательства того, что фирма имеет четкий бизнес-план, квалифицированный менеджмент, реальную нишу на рынке, работоспособный коллектив, защищенные права на интеллектуальную собственность, ясные представления о перспективах развития бизнеса после того, как начнут работать деньги инвестора, для последнего значат гораздо больше, чем сложные технические расчеты или нагромождение псевдонаучных терминов.

Как правило, венчурный инвестор в отличие от стратегического не стремится приобрести контрольный пакет акций. Его доля в капитале фирмы может варьироваться от 25% + 1 акция и выше. Объем предоставляемых инвестиций и приобретаемая доля инвестора рассчитываются пропорционально предварительной оценке стоимости компании.

В российской практике широко распространена комбинированная схема инвестирования.

Например, 30% акций инвестор получает в обмен на сумму, эквивалентную трети стоимости фирмы, а оставшаяся часть средств передается в виде инвестиционного кредита сроком на 4–6 лет. Однако следует уточнить— малые вложения не интересны инвестору. Ведь накладные расходы по сопровождению инвестиций незначительно зависят от размера предоставляемых средств. Поэтому инвестору выгоднее вложить по 1 млн. в 10 компаний, чем по 400 тыс. в 25.

Венчурная индустрия в России зародилась не в результате частной инициативы отечественных «ангелов бизнеса» или национальных финансовых институтов; ее привнесли «варяги» с целью ускорить процесс перехода страны к рыночной экономике. На встрече глав государств «G7» и Европейского союза в апреле 1993 г. было принято решение об оказании России помощи в проведении структурных реформ. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в исполнение этого решения организовал 11региональных венчурных фондов (РВФ), которые должны были содействовать «укреплению приватизируемых компаний посредством прямых инвестиций в их акционерный капитал».

Капитал региональных венчурных фондов был сформирован ЕБРР, который выделил 310 млн. долл. на финансирование инвестиций в уставный капитал, и странами–донорами (Франция, Германия, Италия, Япония, США, Финляндия, Норвегия и Швеция). Последние предоставили 207 млн. долл. в виде безвозмездных ссуд. Таким образом, капитал каждого РВФ составлял около 50 млн. долл. Из них примерно 30млн. долл. предназначались непосредственно для инвестирования в портфельные компании, а 20 млн. долл. использовались в качестве технической помощи для покрытия операционных затрат компаний, управляющих фондами. РВФ должны были совершать инвестиции в размере от 300 тыс. до 3 млн. долл. в перешедшие в частные руки в рамках программы массовой приватизации компании с числом сотрудников от 200 до 5000 человек. Фонды создавались на 10 лет и имели закрытый характер.

В основном инвестиции осуществлялись в фирмы, ориентированные на местные рынки потребительских товаров. Проекты же не финансировались. Все вложения фондов были направлены прежде всего на активизацию структурных преобразований в России (развитие предпринимательства, расширение частного сектора), и корректнее было бы называть их «фондами прямых инвестиций».

Вслед за ЕБРР активным игроком на российском рынке венчурных и прямых инвестиций стала Международная финансовая корпорация (МФК) — подразделение Мирового банка, специализирующееся на работе с развивающимися рынками. В апреле 1993 г. МФК выступила соинвестором фонда Framlington Russian Investment Fund , а с середины 90-х гг. участвовала в капитале еще нескольких фондов.

Таким образом, можно говорить о двух основных особенностях российской венчурной индустрии, обусловленных историей ее возникновения:

                       - Во-первых, это преобладание иностранного капитала. Если в развитых странах основные инвесторы венчурных фондов — национальные институты (банки, пенсионные фонды и страховые компании), то в нашей стране в силу вышеупомянутых причин главными венчурными инвесторами выступают иностранные государственные и частные организации. Структуры с российским капиталом стали создаваться только после 2000 г., и сегодня, по некоторым оценкам, доля отечественных средств на венчурном рынке — чуть более1%.

В то же время сейчас можно говорить об усилении тенденции вовлечения российских по происхождению капиталов в венчурный бизнес.

Финансирование планируется осуществлять по классической венчурной схеме: выкуп доли уставного капитала и его продажа после того, как цена портфельной компании достигнет запланированного уровня (инвестор рассчитывает на рост стоимости пакета не менее чем на 35%). Длительность сотрудничества в каждом случае будет определяться индивидуально.

В «Русских технологиях» понимают, что сегодня в России достаточно сложно найти 20 компаний, интересных конкретному венчурному инвестору. Поэтому там не исключают варианта, при котором придется создавать «с нуля» фирмы для превращения перспективных наработок какого-нибудь отраслевого института в коммерчески успешный продукт.

                         - Во-вторых, большинство венчурных фондов, действующих в России, являются, по сути, фондами прямых инвестиций. В традиционном понимании основным объектом венчурных инвестиций должны быть технологически ориентированные компании. Однако пока фонды, вкладывающие в нашей стране свои средства в инновационные проекты, настолько немногочисленны, что выглядят, скорее, как исключение, а не правило. К концу 2000 г. на территории России действовало около 40 фондов, аккумулировавших капитал в 3,5–4 млрд. долл. По оценке экспертов, за период с 1994 по 2001 г. общий объем венчурных и приравниваемых к ним прямых инвестиций в российские компании составил примерно 1,5–1,8 млрд. долл. Однако в высокотехнологичный сектор российской экономики было направлено не более 3–5% от общей суммы прямых инвестиций..

Для наглядного сравнения , можно привести статистику последних лет . Центр технологий и инноваций PricewaterhouseCoopers и «Российская венчурная компания» (РВК) представили отчет об итогах 2013 г. для российского венчурного рынка. Выяснилось, что несмотря на значительный рост количества венчурных сделок, общий объем инвестированных средств за год снизился почти на 30%.

Исследование основано на данных Venture Database и RusBase и включает информацию обо всех зарегистрированных в 2013 г. сделках объемом не менее $50 тыс. и не более $100 млн в секторах промышленных, био- и информационных технологий. При этом в расчет брались только сделки с российскими или иностранными компаниями, осуществляющими деятельность на территории РФ.

Количественные показатели за год заметно выросли. Так, число венчурных сделок увеличилось с 188 в 2012 г. до 222 в 2013 г. При этом 21 инвестор сумел осуществить успешный выход — суммарный объем данных сделок оценили в $2 млрд. В 2012 г. таких сделок было только 12, а их объем составлял $21 млн. Именно за счет успешных выходов размер венчурного рынка увеличился в 2013 г. до $2,89 млрд с $1,98 млрд в 2012 г.

Объем инвестиций, несмотря на возросшее число сделок, снизился с $911,9 млн до $653,1 млн. Соответственно, и средний размер сделки значительно упал — в ИТ-секторе он составил $3,3 млн, хотя еще в 2012 г. равнялся $5,6 млн. 
Отрасль ИТ остается основным центром притяжения денежных средств от инвесторов — на нее приходятся 193 венчурные сделки, из которых 63 были проведены на посевной стадии, а 97 — когда компания достигла Раунда А. Не многие молодые компании доживают до следующих инвестиционных раундов, а потому количество сделок в них немногочисленно.

Среди сегментов ИТ-рынка инвесторы предпочитают делать ставку на e-commerce, рекламные и облачные технологии, а также телекоммуникации. В электронную торговлю было вложено наибольшее количество средств — $172,8 млн, она же лидирует и по числу сделок (28). Отметим, что $130 млн из этого объема средств в 2013 г. привлек интернет-магазин Lamoda от фондов Access Industries, Summit Partners и Tengelmann.

В сфере телекоммуникаций зарегистрировано только 4 сделки, однако их объем равняется $105,9 млн. Антон Абашкин отметил, что инвесторов сейчас интересуют телекоммуникации не в традиционном понимании, а различные виртуальные мессенджеры.

В сфере облачных технологий объем привлеченных инвестиций составил $44,7 млн в результате совершения 23 сделок. В рекламе зарегистрировали 27 сделок на $28,5 млн суммарно.

Несмотря на значительные изменения, произошедшие в России за последние годы, предпочтения инвесторов меняются с большим трудом: средства по-прежнему направляются в основном в далекие от инноваций сектора. Распределение инвестиций по отраслям показывает, что система приоритетов инвесторов все так же консервативна. Львиная доля вложений приходится на традиционные отрасли, рыночные перспективы которых понятны инвесторам. В целом это классическая схема распределения прямых инвестиций по отраслям: инвесторы предпочитают вкладывать в сектора «первого цикла», максимально приближенные к конечному потребителю. По словам Павла Гулькина, масса дохода, генерируемого на инвестиции в компании такого типа, выше аналогичных показателей для небольших, пусть и быстрее растущих фирм, которые сегодня «утыкаются» в конечные пределы узкого отечественного рынка. А выйти на зарубежные рынки они за редким исключением не в состоянии, поскольку не могут составить иностранным компаниям достойную конкуренцию.