Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике. История развития экономических институтов в России

Тем не менее, и в краткосрочном плане возможны определенные практические шаги в этом направлении, связанные с усилением системы государственно-общественного контроля над исполнением органами власти и управления действующих законов, институционализацией процесса широкой общественной экспертизы законопроектов и др.

Учитывая исторически сложившиеся традиции и правила осуществления предпринимательской деятельности, построение эффективной экономической системы в России требует создания адекватных современному уровню технологического и экономического развития институтов. Как образно пишет А. Мовсесян, «давно известен хороший способ прокладывания пешеходных асфальтовых дорожек, при котором асфальтируют уже протоптанные в парках и на газонах тропы. Примерно так же необходимо законодательно фиксировать полезные для государства и общества сложившиеся и действующие институты, внося в них лишь необходимые коррективы и придавая им нормативную определенность».

В период рыночной трансформации экономики важным моментом является институционализация процесса принятия государством общеэкономических стратегических решений с четким определением конечных целей, приоритетов, последовательности этапов.

Любая экономическая система в силу ограниченности ресурсов в каждый данный момент времени находит разрешение экономических противоречий в форме изменений общественно-производственных отношений.

Построение эффективной целостной социально ориентированной экономики на рыночных началах возможно только на основе многоуровневого системного подхода, учета особенностей взаимодействия между уровнями экономики, характерных для России и сложившихся в результате длительной социально-экономической эволюции

В связи с этим одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов в институциональной сфере является институционализация функции планирования экономической деятельности.

Другим функциональным приоритетом рыночных институтов в России является их адаптация к институтам социального партнерства. В современной отечественной экономической литературе подчеркивается, что хотя идея социального партнерства довольно необычна для России, она имеет шансы на воплощение в жизнь благодаря глубоко укоренившимся в социальной практике и сознании патерналистским стереотипам.

Государственный по форме, патернализм на деле оборачивается сотрудничеством на уровне хозяйственных единиц между работниками и работодателями. При этом вопреки распространенным утверждениям социальное партнерство возможно не только при развитом среднем классе, но и при сравнительно высокой степени дифференциации материального благосостояния населения. Для этого необходима активная роль профсоюзных движений и ее защита на государственном уровне.

Переходное состояние российской экономики характеризуется двумя разнонаправленными процессами, действующими одновременно, — процессами отмирания старых и становления новых институциональных форм, что является основным свойством переходной экономики любого общества.

  При такой постановке вопроса объективно возникает проблема субъекта оценки, контроля и анализа адекватности изменений институциональных форм по отношению к потребностям хозяйственной практики.

Специфика российской экономики заключается в том, что на современном этапе развития рыночных отношений государство не обладает необходимыми признаками особого экономического субъекта, персонифицирующего все общество. В то же время в современных условиях экономический интерес общества как самостоятельного экономического субъекта выражается в потребности обеспечения возможности расширенного воспроизводства собственного (прежде всего — экономического) потенциала.

Проблема субъекта оценки и контроля экономической деятельности становится актуальной потому, что все другие существующие субъекты, как показала практика, в большинстве случаев не оформлены институционально, то есть не действуют с учетом разнонаправленных интересов участников общественного производства.

Необходимость институционального подхода в экономике была продиктована, прежде всего, развитием самих рыночных отношений, от которых зависит формирование экономических институтов.

Рынок определяется как система общественных отношений, позволяющая определенным образом уравновешивать спрос и предложение. Взяв за основу это положение, можно было бы представить механизм рыночной экономики достаточно простым: все сводится к сделке между двумя хозяйствующими субъектами: продавцом и покупателем, которые обменивают некоторыми ценностями в пропорции, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако, даже обыкновенная сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды) и норм, правил, форм, инструментов, без которых не срабатывает даже простейший рыночный механизм. Отсюда современный рынок, как форма хозяйствования, утверждается не только в организации процессов, но еще и в ходе становления и совершенствования институтов. Особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность хозяйственных институтов, их рыночная и общественная адекватность в целом.

Сторонники институциональной теории пытаются расширить возможности неоклассического экономического анализа путем изучения проблем рыночных институтов.7

Согласно теории, важнейшими институтами являются рынки, предприятия, фирмы и, что особенно важно, система контрактных связей между участниками рыночных отношений.

Таким образом, анализ функциональных приоритетов рыночных институтов в России показывает, что:

- во-первых, приоритетной задачей  обретения экономическими институтами современной российской экономики рыночного атрибута является реализация основного конституционного принципа, согласно которому единственным источником власти в России является ее народ;

-  во-вторых, реализация указанного  принципа позволит устранить  несвойственное проявление противоречия между частным и общим интересом на уровне экономических субъектов, которое в современных условиях принимает форму противоречия между государством и обществом;

-   в-третьих,  институционализация  функций планирования экономической  деятельности является одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов российской экономики;

-  в-четвертых, для эффективного развития рыночных институтов в России необходима их адаптация к институтам социального партнерства;

-  в-пятых, поскольку рыночная экономика невозможна без денежного опосредования движения товарных ценностей, а организатором денежного обращения может выступать только государство, то институционализация финансовой деятельности экономических субъектов в условиях рыночной трансформации носит государственно-организованный характер;

-  в-шестых, в отношении «перераспределительных» институтов необходима их целевая переориентация с фискальных целей на решение задач социально-экономического развития;

- в-седьмых, для становления цивилизованных отношений на пути к рыночной экономике и эффективной реализации государством общеэкономических программ в масштабах всего российского общества объективно необходимы альтернативные институты общественно-государственного контроля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Экономика как система воспроизводства и развития общества состоит из подсистем и элементов. Подсистемами воспроизводства являются сферы производства, распределения, обмена, потребления и накопления, которые, в свою очередь, состоят из менее крупных образований. Эти структуры экономики реализуют институты разделения труда и рынка, которые обеспечивают эффективность конкурентного производства, обмена и распределения экономических благ. Другим базовым институтом рыночной экономики является частная собственность во всей полноте ее прав владения, распоряжения и пользования благами предприятиями, организациями и домохозяйствами.

Начало преодоления разрыва уровня экономического развития России и ведущих стран предполагает коренное изменение многих сторон хозяйственной жизни страны, исключительных усилий государства, бизнеса и граждан. Для этого необходимо качественное повышение эффективности российской экономики, проявлением чего явилось бы превращение России из страны, вывозящей капитал и ввозящей товары с высоким уровнем добавленной стоимости, в страну, ввозящую капитал и вывозящую товары и услуги с высокой добавленной стоимостью.

Для решения этой задачи государство должно обеспечить формирование современных экономических институтов, способствующих развитию предпринимательской активности и трудовой мотивации граждан, превращению России в страну, притягательную для иностранных инвестиций. Иными словами, речь идет о формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, об обеспечении высокого уровня экономической свободы.  

Ключевыми элементами этого климата являются обеспечение гарантий прав собственности, обеспечение равных условий конкуренции, снятие административных барьеров на пути ведения бизнеса, движения труда и капитала, ответственная бюджетная и денежная политика.

Предпринимательский и инвестиционный климат характеризуется комплексом взаимозависимых факторов. В их числе:

- политическая стабильность и предсказуемость;

- макроэкономические показатели (бюджет, платежный баланс, государственный долг);

- защищенность и определенность прав собственности, уровень корпоративного управления;

- уровень договорной дисциплины контрагентов по исполнению контрактов;

- уровень законности и правопорядка, масштабы преступности и коррупции;

- качество налоговой системы и уровень налогового бремени;

- качество банковской системы и других финансовых институтов;

- компетентность и политика центральных и местных властей, уровень конфликта интересов в их структурах;

- открытость экономики;

уровень монополизации рынков, величина барьеров входа на рынок;

- уровень развития инфраструктуры; качество рабочей силы.

Если какой-то институт работает неэффективно, страна может пытаться реформировать его, руководствуясь опытом других стран.

Перенос института на новую почву в некоторых случаях инициируется страной-экспортером. Экспорт институтов странам выгоден — помогая странам-импортерам провести реформы, они распространяют на них свое влияние или получают возможность снизить свои риски. Но зачастую они выделяют средства на соответствующие институциональные реформы на условиях согласия с предлагаемыми ими решениями, а у страны-импортера просто может не оказаться иной возможности, кроме как принять эти условия. Возникает дилемма: помощь спасает, но ослабляет. “Покупая” извне институциональные реформы, нация лишается возможности самой сделать свой выбор. К тому же перенос институтов, во-первых, происходит с помощью двух неэффективных (по определению) бюрократических машин — страны-донора и страны-реципиента — и, во-вторых, не все институты одинаково полезны в новой среде. Широко известны как удачные, так и неудачные примеры импорта институтов.

Но страны и сами могут импортировать институты, причем процесс этот может инициироваться как снизу, так и сверху. Скажем, в рамках нашей судебной системы сложно улаживать хозяйственные споры, “домашние” институты в этой сфере неэффективны, и люди в массовом порядке начинают обращаться в другие суды — в английский, например.

Однако в институциональном импорте, так же как в бухгалтерском балансе, содержащем, помимо активов, пассивы, всегда есть положительные и отрицательные моменты. И это должны осознавать обе стороны: и та, которая экспортирует свои институты, и та, которая принимает их.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1.Агапова И.И.  «История экономических учений». М. «Юристъ», 2001

2. Бартенев С.А. «История экономических учений в вопросах и ответах». М. «Юристъ», 2002

3. Булатова. А. С. Экономика: Учебник / Под. ред. А. С. Булатова. М., 2003.

4.Добрынина А. И. , Л. С. Тарасевича. Экономическая теория: Учебник для вузов \ Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. СПб, 2004.

5.Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1.- М.: Прогресс- Универс, 2003. - С.69.

6. Мюллер-Армак А. Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики (подборка статей) Журнал «Политэконом».2006.№1 С.56.

7. Маркс К. Капитал. Т. 1-3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23-25.

8.Нестеренко. А. Социальная рыночная экономика: основы, исторический опыт уроки для России. Вопросы экономики. 2005.№8.

9. Пашкус Ю. В. Деньги: прошлое и современность. Л., 2002.

10. Политическая экономия: Учебник для вузов / Под. ред. В. А. Медведева, Л. И. Абалкина, О. И. Ожерельева. М., 2003.

11. Расков Н. В. Макроэкономика России 2000-2005 гг. СПб., 2006.

12. Рузавина Г. И. Курс экономической теории / Под ред. Рузавина Г. И. – М.: Изд. объединение ЮНИТИ, 2004.

13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.2. М.-Л.:соцэккгиз,2002-С.5.

14. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2002.

15. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М., 2001.

16. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. Перевод со шведского. М. Экономика. 2002. С. 294 - 312.

17. Экономическая теория. Вып. 1. СПб., 2001.

18. Экономическая теория. Вып. 2. СПб., 2002.

 

1 М. Н. Чапурина,  Е. А. Киселевой. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2002.

 

2 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1.- М.: Прогресс- Универс, 2003. - С.69.

 

3 Бартенев С.А.  «История экономических учений в вопросах и ответах». М. «Юристъ», 2002

 

4 Политическая экономия: Учебник для вузов / Под. ред. В. А. Медведева, Л. И. Абалкина, О. И. Ожерельева. М., 2003.

 

5 М. Н. Чапурина,  Е. А. Киселевой. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2002.

 

6 Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М., 2001.

7 М. Н. Чапурина,  Е. А. Киселевой. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2002.