Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2013 в 21:20, практическая работа
Обидва проекти є ефективними і прибутковими , тому що чиста приведена вартість (цінність) проекту NPV > 0, однак проект А вигідніший: у нього індекс прібутковості (рентабельності) інвестіцій (PI) , який показує скільки на кожну 1 грн капітальних вкладень в результаті здійснення проекту очікується отримати чистих грошових надходжень, більше (1,44 грн > 1,38 грн); период окупності інвестіцій (PP) менше (2,085 років < 2,9 років); а внутрішня норма дохідності (ІRR) вище ( 33,55 % > 30,89 %). Незважаючи на те, що прибуток за проектом А менше на 36,099 тис.грн., ми вибираємо проект А. Правильність нашого вибору підтверджує і оцінка інноваційніх проектів за крітерієм економічної ефектівності за допомогою спосіба, основаного на візначенні сумарної рангової значімості всех розглянутих показників.
Висновок:
Обидва проекти є ефективними і прибутковими , тому що чиста приведена вартість (цінність) проекту NPV > 0, однак проект А вигідніший: у нього індекс прібутковості (рентабельності) інвестіцій (PI) , який показує скільки на кожну 1 грн капітальних вкладень в результаті здійснення проекту очікується отримати чистих грошових надходжень, більше (1,44 грн > 1,38 грн); период окупності інвестіцій (PP) менше (2,085 років < 2,9 років); а внутрішня норма дохідності (ІRR) вище ( 33,55 % > 30,89 %). Незважаючи на те, що прибуток за проектом А менше на 36,099 тис.грн., ми вибираємо проект А. Правильність нашого вибору підтверджує і оцінка інноваційніх проектів за крітерієм економічної ефектівності за допомогою спосіба, основаного на візначенні сумарної рангової значімості всех розглянутих показників. У проекту А є найменша сума рангів (5 проти 7). Крім того, для нас пріоритетними є період окупності та прібутковість (рентабельность) інвестіцій, ніж чиста приведена вартість (цінність).