Понятие права на секрет производства

Д. В. Протасов,

аспирант  кафедры гражданского права

Тверского государственного университета 

Понятие права на секрет производства (ноу-хау) 

С введением  в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52, ч. 1, ст. 5496) институт права на секрет производства (ноу- хау) впервые в истории отечественной цивилистики был приравнен к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и стал рассматриваться в качестве одного из объектов права интеллектуальной собственности. Законодатель в гл. 75 ГК РФ наделил правообладателя ноу-хау исключительным правом на него, определил договоры об отчуждении исключительного права на секрет производства и предоставлении права использования ноу-хау и др. При этом была продолжена традиция, заложенная в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее: Основы) от 31 мая 1991 г. № 2211-1 (Ведомости Верхов. Совета СССР. 1991. № 26, ст. 733), использовать термины «секрет производства» и «ноу-хау» в качестве равнозначных. Столь стремительное развитие законодательства в области права на секрет производства связано с востребованностью данного института для право применительной практики и усилением охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Принимая во внимание, что ноу-хау является новым институтом для науки гражданского права и в юридической литературе исследован недостаточно глубоко, нам представляется необходимым проанализировать его сущность. Для этого вначале обратимся к нормам советского законодательства, правовым актам начала 1990-х гг., действующему ГК РФ и определим, что следует понимать под правовой конструкцией «право на секрет производства (ноу-хау)». Затем выясним, сочетает ли в себе секрет производства признаки, которые свойственны объекту права интеллектуальной собственности, результату интеллектуальной деятельности.

Итак, в советской  правовой системе конструкция «ноу-хау» появилась гораздо позже, чем в капиталистических государствах. В СССР положения о ноу-хау применялись только в сфере внешнеэкономической деятельности и не распространялись на внутренние взаимоотношения между социалистическими хозяйственными предприятиями. В качестве исключения разрешалось при создании на территории СССР совместных предприятий с участием советских и иностранных организаций вносить в их уставный фонд ноу-хау в качестве вкладов (О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран : постановление Совета Министров СССР от 13 янв. 1987 г. № 49 // Собр. Постановлений Правительства СССР. 1987. № 9, ст. 40). Такое ограничение объясняется тем, что в рамках команднодминистративной экономики институт ноу-хау существовать не мог, так как все полученные достижения научно-технического характера не засекречивались, а напротив, повсеместно передавались предприятиям для их внедрения на производстве (Дозорцев В. А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 7. С. 100). В советской доктрине права понятие «ноу-хау» разъяснялось учеными по-разному. К ноу-хау относили технические знания, опыт и секреты производства (Богуславский М. М. Вступительная статья к книге Г. Штумпфа «Договор о передаче “ноу-хау”». М., 1976. С. 6); незапатентованные технические, экономические и организационные знания и опыт, известные ограниченному кругу лиц, обладание которыми дает определенную экономическую выгоду (Мельников А. А. Некоторые правовые аспекты передачи «ноу-хау» в международной торговле // Вопр. изобретательства. 1980. № 11. С. 53). Существовало также мнение, что формулировать исчерпывающее определение ноу-хау не следует, а лучше выделить его существенные признаки (Нарышкина Р. Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в практике США // Сов. Государство и право. 1974. № 10. С. 116–117).

В подзаконных  актах ноу-хау определялось как  не являющиеся общеизвестными и практически применимые в производственной и хозяйственной деятельности различного рода знания и опыт, не имеющие правовой охраны за рубежом. Объектами права на ноу-хау были признаны методы, способы и навыки, необходимые для проектирования, строительства, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и пусконаладочных работ; разработки и использования технологических процессов; составы и рецепты материалов, веществ, сплавов; методы и способы лечения, поиска и добычи полезных ископаемых, знания и опыт финансового, административного и иного порядка (Инструкция оскомизобретений о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг : приказ Госкомизобретений СССР от 26 янв. 1979 г. № 11. М., 1979. Далее: Инструкция 1979 г.). При этом данный перечень объектов права на ноу-хау не являлся исчерпывающим. Рассмотрев приведенные дефиниции ноу-хау, мы не можем признать их удачными, объективно отражающими правовую природу права на ноу-хау. Во-первых, ошибочно определять ноу-хау только как право на знания и опыт, поскольку это сужает рамки данного института. Следует использовать более широкие формулировки, такие как «информация различного характера», «любые сведения», «данные в области…» и т. д. Во-вторых, в данных определениях отсутствуют четкие критерии для отнесения соответствующей информации к объекту права на ноу-хау, вследствие чего возможны затруднения с идентификацией подобных сведений. Содержащиеся в Инструкции 1979 г. признаки ноу-хау, в числе которых были: а) необщеизвестность; б) практическая применимость в производственной и хозяйственной деятельности; в) отсутствие правовой охраны за рубежом, – не позволяли разрешить данную проблему (Мельников А. А. Понятие «ноу-хау» и правовая регламентация отношений по его передаче // Сов. государство и право. 1981. № 11. С. 86). Поэтому встал вопрос: можно ли рассматривать в качестве объектов права на ноу-хау, в частности, коммерческую (торговую) информацию: цены на сырье, рынки сбыта, сведения о конкурирующих фирмах, организация рекламы?

В начале 1990-х гг., в период проведения курса реформ, направленных на либерализацию экономики, Основы впервые включили институт секрета производства (ноу-хау) в правовую систему России, гарантировав его охрану на всей территории страны. Законодательная дефиниция ноу-хау была сформулирована таким образом, что право на ноу-хау теперь могло возникнуть в отношении технической, организационной и коммерческой информации. То есть ст. 151 Основ существенно расширила перечень объектов права на ноу-хау, наделив правообладателя данной информации правом на ее защиту от незаконного использования. При этом сразу следует заметить, что здесь речь не идет об исключительном праве на секрет производства. Информация признавалась объектом права на ноу-хау только в том случае, если она отвечала совокупности следующих трех условий. Во-первых, такая информация должна была иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам; во-вторых, свободный доступ к ней на законном основании исключался; в-третьих, ее обладатель должен был принять надлежащие меры к охране ее конфиденциальности. Срок охраны ноу-хау временными рамками никак не ограничивался и напрямую зависел от соблюдения названных условий. Поэтому, как только информация переставала удовлетворять хотя бы одному из трех условий, она автоматически теряла «статус» секрета производства. Кроме того, в соответствии с Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (Ведомости Совета нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1990. № 30, ст. 416) к числу объектов права интеллектуальной собственности были отнесены ноу-хау и торговые секреты. Это означало, что все действия в отношении ноу-хау и торговых секретов могли основываться на нормативных актах, регулирующих правоотношения собственности. В результате в отечественной правоприменительной практике появился новый вид лицензионных договоров, предмет которых составили имущественные права на ноу-хау (Обеспечение прав на секреты производства (ноу-хау) / О. В. Ионова [и др.]. М., 1994. С. 32–56).

Таким образом, следует констатировать, что Основы содержали только общие положения о праве на ноу-хау (признаки, условия и срок предоставления охраны, ответственность), вследствие чего многие вопросы оставались не урегулированными. В частности, отсутствовали нормы о ноу-хау, созданном работником или ставшем ему известным при выполнении своих трудовых обязанностей; не был прописан гражданско-правовой механизм, позволяющий правообладателю в полном объеме реализовать свои правомочия по распоряжению правом на ноу-хау, и т. д.

Помимо рассмотренных  нами источников законодательства, категория  «ноу-хау»

встречается в  других правовых актах. Так, в приказе Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям от 29 января 1997 г. № 13 «О распределении интеллектуальной собственности в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и в договорах о совместной научно-технической деятельности, заключаемых между российскими и иностранными организациями» (Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс») вместо перечисления конкретных условий

охраноспособности информации о ноу-хау ограничились фразой «…обеспеченная на законных основаниях необходимой охраной». В постановлении Росстата от 8 ноября 2006 г. № 64 «Об утверждении порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 1-лицензия “Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами) ”» (Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс») к объекту права на ноу-хау отнесены знания, опыт и навыки, в то время как в Основах – техническая, организационная или коммерческая информация. Ввиду того, что указанные дефиниции в сущности не противоречили Основам, части первой ГК РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301) и части второй ГК РФ (Там же. 1996. № 5, ст. 410), они сохраняли свою актуальность до введения в действие части четвертой ГК РФ. С 1 января 2008 г. часть четвертая ГК РФ приравняла секрет производства к результатам интеллектуальной деятельности, и право на ноу-хау стало выступать в гражданском обороте в качестве одного из объектов права интеллектуальной собственности. Следует заметить, что понятия «результаты интеллектуальной деятельности» и «интеллектуальная собственность» используются в ГК РФ в качестве тождественных, однако в теории цивилистики они нередко определяются по-разному. Поэтому далее нам представляется необходимым рассмотреть эти категории и выявить правовую природу права на секрет производства как нового института права интеллектуальной собственности. Охрана интеллектуальной собственности была провозглашена в ст. 44 Конституции Российской Федерации (Рос. газ. 1993. 25 дек.). В ГК РФ под интеллектуальной собственностью понимается результат интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225 ГК РФ). Ранее действовавшая ст. 138 ГК РФ отождествляла интеллектуальную собственность с исключительным правом гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Если обратиться к советскому гражданскому законодательству, то мы обнаружим, что оно вообще не оперировало этим выражением (Гражданский кодекс РСФСР : утвержден Верхов. Советом РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. 1964. № 24, ст. 407 ; Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик : утверждена Законом СССР от 8 дек. 1961 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. 1961. № 50, ст. 525 и др.). В доктрине гражданского права спектр мнений в определении правовой категории «интеллектуальная собственность» достаточно широк и многообразен. В частности, под интеллектуальной собственностью понимается: совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты (Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. 2-е изд. М., 2004. С. 19); обобщенное и условное наименование совокупности прав, определяющих юридические возможности их обладателей по контролю над тем либо иным результатом интеллектуальной деятельности (Городов О. А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования : дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1999); право обладателя результатов интеллектуальной деятельности по своему усмотрению использовать эти результаты, распоряжаться ими, а также разрешать или запрещать их использование неограниченному кругу третьих лиц (Гражданское право : учебник / под ред. С. С. Алексеева. М. ; Екатеринбург, 2006. С. 412) и т. д. Таким образом, подавляющее большинство научных дефиниций рассматривают интеллектуальную собственность как право на результат интеллектуальной деятельности, и только законодатель в ст. 1225 ГК РФ – в виде результата, непосредственно объекта. Следует обратить внимание на то, что сам результат интеллектуальной деятельности по своей сущности нематериален, а употребляемый термин «интеллектуальная собственность» в определенном смысле условен ввиду того, что объектом гражданских прав и гражданского оборота выступают права на результат. Об этом свидетельствует содержание ст. 128 ГК РФ, а также название разд. VII части четвертой ГК РФ и название его глав, где везде используется категория «право» («Право на секрет производства (ноу-хау)», «Право на селекционное достижение» и т. д.). Одновременно с имущественными правами в гражданский оборот поступают и материальные носители, при помощи которых фиксируется информация об объектах права собственности.

Следует также  согласиться с учеными, что закрепление в ГК РФ исчерпывающего перечня объектов права интеллектуальной собственности является ошибочным (Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд. М., 2005. Т. 3. С. 109). Это противоречит действующим нормам международного права. Так, в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г. (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Публикация № 250 (R). Женева, 1974) интеллектуальная собственность определяется как права, причем перечень видов деятельности, в которых такие права могут возникать, не ограничен. Аналогичные положения закреплены и в «Соглашении о партнерстве и сотрудничестве» от 24 июня 1994 г., учреждающим партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейским сообществом и его государствами-членами, с другой стороны (Бюл. междунар. договоров. 1998. № 8. С. 3–74).

Следовательно, представляется целесообразным внести изменения в ст. 1225 ГК РФ, сформулировав законодательную дефиницию интеллектуальной собственности как право на результат интеллектуальной деятельности, а перечень объектов интеллектуальной деятельности сделать открытым. Это обеспечит согласованность, логичность норм части четвертой ГК РФ в отношении права на секрет производства (ноу-хау) как одного из институтов права на интеллектуальную собственность.

В свою очередь, признание секрета производства (ноу-хау) самостоятельным объектом права интеллектуальной собственности, по сути, свидетельствует о том, что ему должны быть присущи признаки объекта права интеллектуальной собственности. Однако не выяснив этого, мы не можем утверждать, что ноу-хау сочетает в себе совокупность таких признаков. Нельзя будет оценить правильность и объективность принятого законодателем решения о включении секрета производства в перечень объектов права интеллектуальной собственности. Поэтому далее проанализируем, действительно ли ноу-хау обладает указанными признаками.

В теории гражданского права называются различные признаки объекта права интеллектуальной собственности (Дельцова Н. В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 58 и сл. ; Потрашкова О. А. Правовой режим ноу-хау // Информ. право. 2007. № 3 (10). С. 10–11 ; Судариков С. А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. № 2. С. 3–8 и др.). Выделим основные признаки, присущие объекту права интеллектуальной собственности. Во-первых, для данного объекта характерна нематериальная природа. Ноу-хау, бесспорно, представляет собой благо нематериальное, которое только воплощается в материальных объектах, являющихся его носителями. Это вытекает непосредственно из его определения, содержащегося в ст. 1465 ГК РФ, которое определяет ноу-хау как сведения (информацию). Во-вторых, правообладатель наделяется исключительным правом. По своей природе оно является имущественным правом на нематериальный объект, позволяющим его владельцу препятствовать кому-либо использовать в любой форме принадлежащие ему результаты творческой деятельности или разрешать их использование на определенных условиях. Статья 1466 ГК РФ предоставляет правообладателю ноу-хау исключительное право на его использование. Это новелла гражданского законодательства, так как в отношении коммерческой и служебной тайны исключительного права у их обладателей не возникало.

В-третьих, данный объект является результатом интеллектуальной деятельности.

Поскольку законодатель секрет производства характеризует  посредством понятия «сведения», целесообразно обратиться к ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в которой под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3448). В свою очередь, создание, сбор, передача, переработка или хранение соответствующей информации о секрете производства представляет собой результат умственных усилий человека – интеллектуальную деятельность (Сергеев А. П. Указ. соч. С. 675–676). Ее результат воплощается в объекте права на ноу-хау, информационная составляющая которого может быть из любых отраслей человеческой деятельности (производственной, технической, экономической, организационной и др.). Поэтому, несмотря на то, что ГК РФ напрямую не определяет ноу-хау как информацию, полученную в результате интеллектуальной деятельности, такая информация будет содержать в себе определенный элемент интеллектуальной деятельности.

В-четвертых, объективная форма выражения ноу-хау. Секрет производства становится объектом гражданских правоотношений и включается в гражданский оборот лишь тогда, когда облекается в объективную форму. Это означает, что сведения о ноу-хау должны быть зафиксированы на материальном носителе (бумажном или электронном). Именно материальный носитель с зафиксированной на нем информацией будет выступать в гражданском обороте в качестве вещи, передаваемой третьим лицам вместе с правом на секрет производства. Закрепление сведений о ноу-хау на материальном носителе позволит в дальнейшем идентифицировать их и установить законного правообладателя секрета производства. В-пятых, коммерческая ценность не исключается ноу-хау. Данный признак выражается в том, что секрет производства обязательно должен иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу его неизвестности третьим лицам. Это является одним из ключевых условий охраноспособности ноу-хау, при его отсутствии сведения уже не могут охраняться в гражданско-правовом режиме ноу-хау. В свою очередь, информация сохраняет свои полезные свойства до тех пор, пока она не стала общеизвестной, т. е. остается конфиденциальной. В-шестых, результаты интеллектуальной собственности отнесены законодательством к охраняемым. Действующие нормы законодательства достаточно полно регламентируют вопросы охраны права на секрет производства: а) в ст. 1225 ГК РФ секреты производства включены в перечень охраняемых объектов права интеллектуальной собственности; б) институту ноу-хау посвящена отдельная гл. 75 раздела VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»; в) правоотношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении ноу-хау, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 32, ст. 3283).