Регулирование инновационных процессов в условиях кризиса

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В современных условиях развитых стран наука играет роль главного экономико-воспроизводственного фактора. Однако, экономический кризис подрывает внутренний спрос предприятий на новые технологии и является основной причиной развала наукоемкого сектора экономики.

Рассматривая Украину, следует сказать, что инновационная деятельность в стране не удовлетворяет современным требованиям времени, вследствие неадекватности мировым тенденциям развития науки и техники, что породило невосприимчивость к нововведениям и, как следствие этого, экономический и технологический застой.

Приоритетным направлением развития научного потенциала должно выступать создание на основе адекватной рыночным условиям экономической теории принципиально новой системы регулирования инновационной деятельности на всех уровнях национальной экономики.

Актуальность проблемы особенно возрастает в условиях действующего остаточного принципа финансирования инновационной сферы, увеличивающейся дефицитности государственного бюджета, понимания необходимости государственного инвестирования и регулирования инновационного процесса.

Инновация является объективной  экономической категорией, одним  из элементов системы производственных отношений, констатирующим элементом в инновационной экономике.

Таким образом, актуальность решения проблемы вытекает из необходимости решения таких задач, как научное обоснование повышения результативности регулирования инновационной деятельности и развития инновационного процесса в условиях экономического кризиса и формирования механизма и системы регулирования его развития, как основы перспектив рыночных преобразований в Украине.

 

1. ЕКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

 

Кризисом можно назвать  ситуацию, когда:

• в результате функционирования имеет место ущерб;
• невозможно продолжение функционирования в рамках прежней модели;
• неотлагательно требуется принятие решения;
• появляется шанс на обновление.

Кризис влияет на все  сферы жизни, в том числе и  на развития научно-технического потенциала страны. Это влияние проявляется  в том, что:

1. Последствия экономического кризиса привели, в конечном итоге, к дефициту госбюджета, что в свою очередь привело к уменьшению финансовой поддержки государственной сферой научно-технических исследований.
2. Сокращение объемов производства многих видов продукции и дефицит средств у предприятий, что привело к уменьшению средств, выделяющихся на проблемы научно-технического прогресса и отказа в финансировании прикладных исследований.
3. Сопровождающие кризис процессы инфляции и рос цен на сырье, материалы и т.д. вызвали обесценивание оборотных средств научных организаций, снижение собственных средств научных организаций, выделяющихся на проведение НИР.
4. Снижение платежеспособности научных организаций, прекращение многих перспективных работ, что в свою очередь вызвало резкое снижение научного персонала в сфере научно-технических исследований и другие негативные кадровые последствия.

Таким образом, кризисные  явления привели к резкому  падению объемов производства продукции, в первую очередь продукции тяжелой  промышленности. Выплавка стали, чугуна, производство металлоизделий сократилась более чем в 2 раза. Почти в 3 раза сократились объемы добычи угля. Практически остановлено много машиностроительных заводов, прекращены работы по созданию новой техники. Это привело к реальному снижению поступлений в бюджет, инфляции и росту цен на много материалов  и изделий.

Дефицит средств в  государстве отразился на снижении заказов на научно-техническую продукцию, уменьшении финансовой поддержки со стороны государства научных  организаций.

В большинстве отраслей народного хозяйства объемы научно-исследовательских работ упали в несколько раз. В научных организациях создалась многомесячная задолженность по зарплате персоналу, прекратилось обновление научно-технической базы. Это привело к потере почти 50% научного потенциала.

Экономический кризис, который выразился в обвальном падении производства, разрушении финансово-кредитной системы, инфляции, быстро растущем дефиците государственного бюджета, переключил и без того недостаточное внимание государства на стабилизацию ситуации в стране, социальную защиту населения, поддержку предпринимательства, погашение долгов, лишив тем самым фундаментальную науку и большие долгосрочные программы традиционных источников финансирования. В этом заложены основы глубокого противоречия, потому что реформирование экономики и решение возникающих при этом проблем возможно только на основе структурных превращений в народнохозяйственном комплексе, активной движущей силой которых является НТД, игнорирование же развития научно-технических исследований и НТП ставят под угрозу саму возможность выхода из кризиса.

Рассмотренные условия  определили особенности современного этапа в развитии научно-технических исследований, наиболее важными с которых являются:

1. Распад научных и научно-технических связей между региональными, отраслевыми и функциональными научными комплексами, центрами, организациями и другими структурами, разрушение существующего единого научного пространства.
2. «Растаскивание» научно-технического потенциала на основе хозяйственной дезинтеграции.
3. Снижение государственных затрат на науку и НИОКР, которые поглощаются инфляцией, подорожание ресурсов, фондов и других затрат.
4. Экономическая недоступность научно-технической информации (как зарубежной, так и отечественной).
5. Ослабление международного научно-технического сотрудничества.
6. Текучесть научных кадров, неопределенность перспектив развития науки и как результат «утечка умов» за границу и в предпринимательские структуры, что ведет к закрытию перспективных исследований.
7. Формирование «теневых» научно-технических исследований или вторичной занятости в этой сфере. Когда учеными заключается договоры с организациями вневедомственного сектора, свободными заказчиками, которые продают этим структурам научные разработки, созданные как отдельными исследователями, так и целыми коллективами государственных научно исследовательских организаций.
8. Отсутствие экономических и правовых форм защиты интеллектуальной собственности.
9. Нерешенность проблем раздела имущественных прав на научно-технические фонды на основе разрушения монопольных прав государства владения ими, и, как следствие, «безхозность» научно-технических инноваций.
10. Отсутствие методик по оценке результатов научно-технических исследований, которые позволяют определить экономическую пользу.

Макроэкономические предпосылки инновационных процессов непосредственно предопределяют спрос хозяйствующих субъектов на научные знания. Даже поверхностный взгляд обнаруживает неблагополучие в этой области. Цены на новую технику растут значительно быстрее, чем ее производительность, и стоит она дороже, чем низкоквалифицированная рабочая сила. Модернизация производства становится невыгодной, поскольку предприятия, не применяющие в производстве достижения научно-технического прогресса, имеют более низкие издержки.

Кроме того, лишь самые преуспевающие предприятия способны выйти в качестве покупателей на мировой рынок информации. Поэтому общее информационное обеспечение научно-технического прогресса в ближайшее время придется взять на себя преимущественно государственным и полугосударственным структурам. Это касается как централизованного импорта технологий, техники и материалов, так и подготовки специалистов в зарубежных научных центрах для развития наукоемких отраслей.

Таким образом, все говорит  о том, что неудовлетворительное состояние экономики и социальной сферы ведет к недостаточному использованию научно-технического потенциал, что является главным фактором выхода из кризиса. И основной задачей на этом этапе становится постоянное, комплексное и эффективное регулирование инновационного процесса, т.е. повышение инновационной активности национальной экономики.

 

2. ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

2.1. Определение понятий «инновационный процесс» и «инновационная активность»

 

Инновационный процесс – это процесс преобразования научного знания в инновацию, который можно представить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании. В отличие от НТП инновационный процесс не заканчивается внедрением, т.е. первым появлением на рынке нового продукта, услуги или доведением до проектной мощности новой технологии. Этот процесс не прерывается и после внедрения, ибо по мере распространения (диффузии) новшество совершенствуется, делается более эффективным, приобретает ранее не известные потребительские свойства. Это открывает для него новые области применения и рынки, а следовательно, и новых потребителей, которые воспринимают данный продукт, технологию или услугу как новые именно для себя. Таким образом, этот процесс направлен на создание требуемых рынком продуктов, технологий или услуг и осуществляется в тесном единстве со средой: его направленность, темпы, цели зависят от социально-экономической среды, в которой он функционирует и развивается.

Можно констатировать тот  факт, что развитие инновационных  процессов во всех отраслях экономики  страны в условиях кризиса находится  на очень низком уровне. Об этом свидетельствуют  в первую очередь невысокие показатели уровня инновационной активности. Очевидно, что самостоятельность и инициатива предприятий в продвижении инноваций имеют первостепенное значение. В то же время, учитывая жесткий характер проводимых экономических реформ, наблюдаемое сегодня равнодушие законодательной и исполнительной власти к протекающим инновационным процессам представляется недопустимым. Необходимо обеспечить, прежде всего, более существенную поддержку государства, а также принятие законов, обеспечивающих реальные гарантии и стимулы для отечественных и зарубежных инвестиций в инновационную деятельность.

Прежде чем обозначить основные направления государственной поддержки инновационной активности национальной экономики, необходимо дать определение термина «инновационная активность». В экономической литературе под инновационной активностью понимается процесс, направленный на воплощение результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности. Кроме того, инновационная активность страны понимается как совокупность работ, связанных с внедрением новых или усовершенствованных видов продукции, услуг, технологических процессов, приобретением прав на патенты, лицензий на использование изобретений, технологий и проведение НИОКР. Об инновационной активности говорится тогда, когда происходит передача информации и ее материальных воплощений из сферы НИОКР в производство, что предполагает наличие инновационной инфраструктуры в стране.

Инновационная активность связана  с инновационной деятельностью, основным направлением которой является практическое использование научно-технического результата для получения нового и улучшения производимого продукта, способа его производства.

2.2. Мировой опыт государственной  поддержки инновационной активности

 

Интерес представляет мировой опыт государственной поддержки инновационной  активности и, прежде всего, стран, входящих в технологическое ядро мирового развития, таких как США, Япония, Германия, Англия, Франция. Как правило, в мировой практике используются следующие виды налоговых льгот, стимулирующие инновационную деятельность:

−   предоставление исследовательского и инвестиционного налогового кредита, т.е. отсрочка налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели;

−   уменьшение налога на прирост  инновационных затрат;

−  «налоговые каникулы» в течение нескольких лет на прибыль, полученную от реализации инновационных проектов;

−  льготное налогообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных организаций;

−  снижение ставок налога на прибыль, направленную на заказные и совместные НИОКР;

−  связь предоставления льгот  с учетом приоритетности выполняемых проектов;

−  льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования  патентов, лицензий, ноу-хау и других нематериальных активов, входящих в  состав интеллектуальной собственности;

− уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, передаваемых вузам, НИИ и другим инновационным организациям;

−  вычет из налогооблагаемой прибыли  взносов в благотворительные  фонды, деятельность которых связана  с финансированием инноваций;

− зачисление части прибыли инновационной организации на специальные счета с последующим льготным налогообложением в случае использования на инновационные цели.

В настоящее время можно выделить три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленно развитых стран:

1) страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Англия, Франция);

2) страны, ориентированные на распространение  нововведений, создание благоприятной  инновационной среды, рационализацию  всей структуры экономики (Германия, Швеция, Швейцария);

3) страны, стимулирующие нововведения  путем развития инновационной  инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея).

Рассмотрим опыт государственной  поддержки инновационной активности США. Органами государственного регулирования инновационной деятельности в США являются: Американский научный фонд (курирует фундаментальные исследования); Американский научный совет (курирует промышленность и университеты); НАСА (Национальное космическое агентство); Национальное бюро стандартов; Национальный институт здравоохранения; Министерство обороны; Национальный центр промышленных исследований; Национальная академия наук; Национальная техническая академия; Американская ассоциация содействия развитию науки.