Управление инновационным процессом в условиях рынка

В перспективе основой  инвестиционной политики станут организационно-экономические  и финансовые инструменты. Об этом свидетельствует опыт промышленно развитых стран, где государство создает благоприятные условия для повышения инновационной и инвестиционной активности объектов реального сектора экономики, поддержки малого бизнеса и приоритетных отраслей.

В России кредитными методами стимулирования долгосрочной инвестиционной деятельности нередко незаслуженно пренебрегают. Во многом это связано с негативными моментами, присущими прежней кредитной системе.

Однако это не означает, что следует отказаться от столь  мощного средства экономического воздействия  на экономику, каким является кредит. Кредитные рычаги дают возможность не только сочетать инновационное развитие с интересами государствами, но и использовать возвратность средств как стимул для повышения эффективности производства и качества продукции. Льготный кредит для решения проблем создания новых образцов техники, прогрессивных видов технологий заинтересовывает выполнять госзаказы по разработке и освоению в производстве результатов НИОКР. Кроме того, льготы могут применяться как инструмент улучшения качества продукции (работ, услуг), например, для достижения определенных потребительских свойств продукции, создания качественно новых технологий, техники.

По мере преобразования финансово-кредитной  сферы, создания четко действующей двухуровневой банковской системы, развития полноценной сети коммерческих банков станут возможными как эффективное государственное регулирование кредитной деятельности через централизованное воздействие на формирование процентной ставки за кредит, так и демонополизация и конкуренция в области предоставления средств. В настоящее время долгосрочные кредиты, призванные служить совершенствованию материально-технической базы, составляют незначительную долю в их общем объеме. Повышается процент за них, что имеет как положительные, так и отрицательные последствия. С точки зрения стабилизации денежного обращения данный процесс позитивен, но возможности усиления инвестиционной активности в экономике сокращаются, особенно после финансового кризиса 1998 года.

Мощный рычаг государственного регулирования рыночной экономики, повышения эффективности производства — гибкая налоговая система, предусматривающая системный подход к взаимодействию и развитию различных сфер деятельности, например инвестиционной и инновационной. Так, если предприятие осуществляет прогрессивные технико-технологические и организационно-экономические мероприятия (обновление производственной базы на основе новой техники, внедрение наукоемких производственных технологий, расширение выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, увеличение экспортных поставок и т.д.), то налоговая ставка должна снижаться в соответствии с предусмотренной в законодательных актах шкалой, и наоборот.

Известно, что инновационный  процесс требует повышенных затрат, особенно на этапе подготовки и освоения производства. Поэтому он сопровождается, с одной стороны риском вложения средств в разработку и освоение изделия, а с другой—дополнительными расходами. Вот почему понятны стремления коллективов, участвующих в создании новой техники, уменьшить налоговую нагрузку.

Используя опыт зарубежных стран, Министерство промышленности Швеции разработало модель, позволяющую оптимизировать размер налогообложения прибыли. Расчеты показывают, что при налоге по ставке в пределах 25%-50% склонность товаропроизводителей к инновациям резко снижается, а после 50% они вообще не участвуют в инновационном процессе. Несмотря на относительный характер данных, полученных с помощью этой модели (с учетом условий воспроизводства), есть основания считать, что в системе налогообложения предпринимательская инициатива российских предприятий близка к нулю, а экспортная деятельность убыточна.

Развитие промышленности требует совершенствования протекционистских мер. Вопрос этот настолько серьезен, что для отдельных отраслей с его решением связано будущее. Имеется в виду утрата не только научного и производственного потенциала, но и экономической независимости страны. Налоговая система на импортную технику недостаточно развита. Вместе с тем в мире существуют проверенные практикой методы управления поступлением на рынок импортной продукции. Наиболее приемлемый — налогообложение всех ввозимых товаров. Такой подход направлен на ускорение развития отечественного производства и инновационных процессов, а также на оптимизацию использования зарубежных достижений в области науки и техники. В современной западной экономике вес корпорации облагаются налогом в принципе одинаково. Но с учетом необходимости стимулирования той или иной деятельности применяются многочисленные льготы, скидки и т.д.

Льготы важно увязать, прежде всего, с ускорением НТП. Налог  должен ощутимо уменьшаться в  зависимости от объема затрат на разработку и освоение новой высокоэффективной продукции, по меньшей мере соответствующей по своему технико-экономическому уровню лучшим мировым образцам. В действующем налоговом законодательстве имеются льготы, связанные с проведением научных исследований, разработкой и освоением новых прогрессивных технологий, техники, продукции. Однако следовало бы вообще исключать ассигнования на НИОКР при исчислении сумм, облагаемых налогом. Это же касается оборудования, передаваемого вузам на исследовательские цели. Целесообразно активнее вводить налоговый кредит, при использовании которого общая налоговая база изменяется в зависимости от годового приращения расходов на НИОКР[16, С.128].

Российским законодательством  предусмотрено освобождение от уплаты налогов с той части средств предприятий, которые направляются на развитие, расширение производства, на освоение нововведений. Малые и совместные с зарубежными партнерами предприятия имеют различного рода налоговые льготы, отдельные из которых за рубежом используются крайне редко.

Важный регулятор инвестиционной и инновационной активности — амортизационная система. Оптимальные сроки службы средств труда любого назначения складываются под воздействием многих факторов: качества изготовления, технического обслуживания, эксплуатации, уровня использования и т.д. Учесть совокупное их влияние, да еще на весь период действия норм амортизации, невозможно. Поэтому период амортизации не может служить критерием для определения времени замены оборудования. Ориентация на нормативные сроки эксплуатации, установленные в 1975г., в частности, приводила нередко к преждевременному списанию тракторов, комбайнов, другой техники и способствовала чрезмерному растягиванию периода службы машин и оборудования в перерабатывающей промышленности АПК.

Действующая амортизационная  система требует существенного  совершенствования. Повышение норм амортизации и увеличение сумм отчислений расширяет финансовые возможности предприятий и повышает их инвестиционную активность. В настоящее время учетная функция амортизационной системы превалирует над ее стимулирующей ролью. Последний пересмотр норм амортизации в 1991 г. мало что изменил в существующем положении. Правда, появилась возможность отчисления средств только за нормативный срок службы и разрешено предприятиям применять методы ускоренной амортизации. Нормы отчислений на полное восстановление фондов возросли крайне незначительно (по расчетам экспертов-экономистов, по активной части фондов — в среднем всего на 18%). Если учесть темпы инфляции в инвестиционной сфере, то повышение амортизационных отчислений не сможет элиминировать даже роста цен. После увеличения амортизационных норм они остаются в 1,5 раза ниже, чем в промышленно развитых странах. Низкие нормы амортизации, особенно в отраслях перерабатывающей промышленности, удлиняют цикл обновления производства, практически не учитывают морального износа. Не преодолен высокий уровень дифференциации норм амортизации.

Усиление стимулирующей  функции ускорит внедрение технологических новшеств. Нужны либерализация амортизационной политики, отказ от чрезмерной детализации видов оборудования при расчете отчислений. Для этого требуется перейти к крупным классификационным группам, для которых устанавливаются единые внеотраслевые нормативные сроки службы ОПФ. Первым шагом может стать уменьшение числа норм амортизации. Затем следует полностью или частично отказаться от их отраслевой дифференциации. Чтобы ускорить обновление морально и физически устаревшего производственного аппарата, необходимо повысить гибкость амортизационной системы и усовершенствовать ее нормативную базу, в частности для отраслей, определяющих НТП.

2.3. Модели инновационного процесса

Становление инновационного предпринимательства тесно сопряжено с развитием практики венчурного (рискового) финансирования. В широком смысле под ним подразумеваются все вложения в рискованные с точки зрения финансовых результатов проекты, прежде всего в области высоких технологий. В узком смысле оно означает долго- или среднесрочные инвестиции в виде кредитов или вложений в акции, осуществляемые венчурными фондами с целью создания малых быстрорастущих компаний. Чаще всего малые рисковые (или венчурные) предприятия связаны со сферой НИОКР, поэтому для их обозначения используется фигурировавший выше термин «малые инновационные предприятия».

Название «венчурный» происходит от английского <venture> — «рискованное предприятие или начинание». Сам термин «рисковый» подразумевает, что во взаимоотношениях капиталиста-инвестора и предпринимателя, претендующего на получение от него денег, присутствует элемент авантюризма.

Венчурные предприятия  могут быть двух видов: собственно рисковый бизнес; внутренние рисковые проекты крупных корпораций.

В свою очередь собственно рисковый бизнес представлен двумя основными видами хозяйствующих субъектов: независимые малые инновационные предприятия (МИП); предоставляющие им капитал финансовые учреждения. Малые инновационные предприятия основывают ученые, инженеры, изобретатели, стремящиеся с расчетом на материальную выгоду воплотить в жизнь новейшие достижения науки и техники. Первоначальным капиталом таких предприятий могут служить личные сбережения основателя, но их обычно недостаточно для реализации имеющихся идей. В таких ситуациях приходится обращаться в одну или несколько специализированных финансовых компаний, готовых предоставить рисковый капитал. Подобных компаний в середине 80-х годов, например, в США существовало более 500[18, С.215].

Специфика рискового  предпринимательства заключается  прежде всего в том, что средства предоставляются на безвозвратной, беспроцентной основе, не требуется и обычного при кредитовании обеспечения. Переданные в распоряжение венчурной фирмы ресурсы не подлежат изъятию в течение всего срока договора.

Успехи рискового предпринимательства  в разработке научно-технических новшеств заставили отдельные крупные промышленные предприятия Военно-промышленного комплекса (ВПК) Российской Федерации, как и за рубежом, пойти на внутренние рисковые проекты, или внутренние венчуры. Они представляют собой небольшие подразделения, организуемые для разработки и производства новых типов наукоемкой продукции и наделяемые значительной автономией в рамках крупных корпораций. Отбор и финансирование предложений, поступающих от сотрудников корпорации или независимых изобретателей, ведутся специализированными службами. В случае одобрения проекта автор идеи возглавляет внутренний венчур. Такое подразделение функционирует при минимальном административно-хозяйственном вмешательстве со стороны руководства.

В течение обусловленного срока внутренний венчур должен провести разработку новшества и подготовить новый продукт или изделие к запуску в массовое производство. Как правило, это производство нетрадиционного для данного предприятия изделия.

Своеобразной промежуточной  формой между чисто рисковым бизнесом и внутренними рисковыми проектами является организация совместных предприятий нового типа, представляющих собой объединение мелкой наукоемкой фирмы и крупной компании. В рамках такого объединения мелкая фирма ведет разработку нового изделия, а крупная компания оказывает финансовую поддержку, предоставляет исследовательское оборудование, обеспечивает каналы сбыта, организует сервис и послепродажное обслуживание клиентов.

Венчурные фирмы работают на этапах роста и насыщения изобретательской активности и еще сохраняющейся, но уже падающей активности научных изысканий.

Главным стимулом для  венчурных вложений является их высокая  доходность в случае удачи. Средний уровень доходности американских венчурных фирм составляет около 20% в год, что примерно в 3 раза выше, чем в целом по экономике США. Но как правило, венчурные фирмы неприбыльны, так как не занимаются организацией производства продукции, а передают свои разработки другим предприятиям – эксплерентам, патиентам, коммутантам.

Фирмы, специализирующиеся на создании новых или радикальных преобразований старых сегментов рынка, называются эксплерентами. Они занимаются продвижением новшеств на рынок.

Для уменьшения риска  разрабатываются типовые схемы  финансирования на определенный срок. За этот срок фирма-эксплерент должна добиться успеха, если ему суждено быть. Фирмы-эксплеренты получили название «пионерских». Они работают в «окрестностях» этапа максимума цикла изобретательской активности и с самого начала выпуска продукции.

Перед фирмой-эксплерентом возникает проблема объема производства, когда привлекательная новинка для рынка уже создана. Для этого эксплерент заключает альянс с крупной фирмой, так как не может самостоятельно тиражировать зарекомендовавшие себя новшества. Промедление же с тиражированием грозит появлением копий или аналогов. Союз с мощной фирмой (даже при условии поглощения и подчинения) позволяет добиться выгодных условий и даже сохранения известной автономии.

Фирмы-патиенты работают на узкий сегмент рынка и удовлетворяют потребности, сформированные под действием моды, рекламы и других средств. Они действуют на этапах роста выпуска продукции и одновременно на стадии падения изобретательской активности. Требования к качеству и объемам продукции у этих фирм связаны с проблемами завоевания рынков. Возникает необходимость принимать решения о проведении или прекращении разработок, о целесообразности продажи и покупки лицензий и т.п. Эти фирмы прибыльны. В то же время существует вероятность принятия неверного решения, ведущего к кризису[15, С.129].