Бюджетный дефицит и государственный долг

Для достижения реального эффекта и сокращения бюджетного дефицита перечисленные мероприятия должны рассматриваться в их единстве и применяться комплексно.

Таким образом, разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов и сокращение расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами будут способствовать стабилизации финансового положения Российской Федерации.

3.3. Государственный долг Российской Федерации и способы его регулирования

В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 19 декабря2013 года составил 55,8 млрд. долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 5-10 % от объёма ВВП страны. По данным рейтингового агентства Moody's внешний долг РФ остается очень низким, в пределах 10 % к ВВП страны. Это является самым низким показателем среди всех государств, имеющих рейтинг инвестиционной категории (02.03.2012). В результате Россия постепенно превращается в страну-кредитора (Кипр, США и т. д.)

Впрочем, такое благоприятное положение наблюдалось далеко не всегда. Так, после распада СССР внешний долг России неуклонно возрастал и достиг своего максимума сразу после кризиса 1998 года, когда он достиг 146,4 % от ВВП страны. После этого началось его быстрое снижение. В 2008 году внешний долг составлял всего 5 % ВВП страны.

Таблица 2.Структура государственного внешнего долга по состоянию на 19 декабря 2013 года[2]

Наименование	Сумма, млн. долларов США	Эквивалент, млн. ЕВРО
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией)	55834,6	41012,7
Задолженность перед членами Парижского клуба	161,8	118,8
Задолженность перед кредиторами — не членами Парижского клуба	1061,2	779,5
Задолженность бывшим странам СЭВ	943,6	693,1
Коммерческая задолженность бывшего СССР	22,1	16,2
Задолженность перед международными финансовыми организациями	1587,2	1165,9
Задолженность по внешним облигационным займам	40658,3	29865,1
Задолженность по ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа)	5,5	4,1
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте	11394,9	8370

• возможны неточности из-за округления

 

В 2004—2008 годах, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный с улучшением налогового законодательства и ростом мировых цен на это сырьё, государственный долг стремительно сокращался. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд. долларов (9 % ВВП).

Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 год (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 года, внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 66 %, США — 53 %, Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии — 12 %, Казахстана — 10 %, Гонконга — 2 %.

Таблица 3. Динамика государственного внешнего долга России[2]

Дата	Сумма, млрд. долл. США
1991, 25 декабря	67,9
1997, 31 декабря	123,5
2000, 1 января	158,7
2001, 1 января	143,7
2002, 1 января	133,5
2003, 1 января	125,7
2004, 1 января	121,7
2005, 1 января	114,1
2006, 1 января	76,5
2007, 1 января	52,0
2008, 1 января	44,9
2009, 1 января	40,6
2010, 1 января	37,6
2011, 1 ноября	36,0
2012, 1 января	33,5
2013, 1 октября	62,7

 

Что же касается внутреннего долга, то государственный внутренний долг РФ, выраженный в ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в российской валюте, вырос на 14,6% по итогам 2012 г. и на 1 января 2013 г. составил 4 трлн. 64,288 млрд. руб., говорится в материалах Министерства финансов (Минфин) РФ. За декабрь прошлого года внутренний долг вырос на 87,082 млрд. руб. или на 2,2%.

Наибольшая задолженность сохраняется по облигациям федерального займа с постоянной доходностью (ОФЗ-ПД), которая увеличилась на 87,082 млрд. руб. по сравнению с показателем на 1 декабря 2012 г. и составила 2,25 трлн. руб. по состоянию на 1 января 2013 г.

Между тем долг по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ФПС) и объем задолженности по облигациям внутренних облигационных займов (ОВОЗ) в течение декабря остались на прежнем уровне — 132 млрд. руб. и 90 млрд. руб. соответственно.

Отметим, что  в период с января по ноябрь 2012 г. внутренний долг вырос по сравнению с началом года на 12,2% и составил на 1 декабря 2012 г. 3 трлн. 977,206 млрд. руб.

Государственный внутренний долг за 2011 г. увеличился на 44% — до 3 трлн. 546,4 млрд. руб.[9]

Двойственная природа государственного долга, определяемая его целевым назначением, обусловливает противоречивое воздействие государственной задолженности на экономику – стимулирующее и дестабилизирующее.

Отсюда возникает необходимость регулирования государственного долга (чтобы снять дестабилизирующее его воздействие на экономику), определение его границ. От методов регулирования государственного долга, будет ли государственная задолженность бременем или стимулом для экономического развития. Основное направление регулирования государственного долга – это регулирование объема, состава и структуры государственной задолженности.

Методы регулирования государственного долга многообразны: замена долгосрочных ценных бумаг кредитами эмиссионного банка, замена долгосрочных ценных бумаг краткосрочными при финансировании государственного долга. Реальное бремя государственной задолженности можно уменьшить с помощью повышения уровня инфляции, однако это может привести к подрыву доверия к государству как заемщику.

Важный канал регулирования государственного долга – приватизация государственной собственности, с помощью которой можно сбалансировать бюджетный дефицит, добиться превышения доходов над расходами, т.е. уменьшить государственный долг. Использование приватизации как средства регулирования государственного долга также сопряжено с рядом проблем, среди которых неустойчивость поступлений финансовых средств от приватизации и их сильная зависимость от политической конъюнктуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе были определены такие понятия, как бюджетный дефицит, т.е. такие объективные экономические отношения, которые возникают между участниками общественного производства касательно использования денежных средств больше, чем присущие закрепленные источники доходов бюджета в силу роста предельных расходов производства, и государственный долг, который определяет экономические отношения государства как заемщика с ее кредиторами касательно перераспределения части стоимости валового внутреннего продукта на условиях возврата, срочности и оплаты.

Вследствие анализа эффектов государственного долга была определена ее сущность, которая состоит в том, что выбор финансирования государственных расходов с помощью займов или налогов не является релевантным. Эта теория имеет большое теоретическое значение и нуждается в дальнейшем изучении. Однако при изучении оптимальных значений государственного долга и предельных показателей долговой нагрузки следует руководствоваться принципами классической теории государственного долга.

Финансирование бюджетного дефицита за счет внешних займов означает возникновение возможности осуществления дополнительных государственных расходов без ограничения текущего потребления и реальной инвестиционной деятельности частного сектора. Одновременно возвращение долга и его обслуживание будут осуществляться за счет будущего производства, а это требует в дальнейшем соответственного увеличения импортных товаров и услуг.

Что же касается постановки вопроса о совершенствовании управления государственным долгом, то она рассматривалась в увязке с актуальной задачей - уменьшения, а в перспективе и устранения долговой зависимости от зарубежного капитала.

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики.

В конечном итоге важно отметить следующее: даже притом, что бюджетный дефицит не является катастрофичными явлениям, его увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны, в условиях растущего внутреннего и внешнего долга.

 

Рост расходов на обслуживание внешнего долга в 2010-2012 годах обусловлен прежде всего увеличением объемов заимствований (выпуск и размещение еврооблигационных займов Российской Федерации на международных финансовых рынках), ослаблением курса рубля по отношению к доллару США и евро, а также повышением прогнозируемых значений плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода.

Резкое сокращение внешнего государственного долга стимулировало рост внутренних заимствований, используемых для рефинансирования накопленного за последние годы государственного внутреннего долга. Это стало фактором снижения относительной нагрузки на бюджет расходов по обслуживанию долга и увеличения доли непроцентных расходов бюджета.

Активная позиция правительства в отношении получения и выдачи государственных займов требует соответствующей работы с госдолгом. Существование государственного долга автоматически подразумевает наличие обязанности государства по управлению им. Основными методами управления государственным долгом являются выплата доходов по займам и их погашение, которые должны проводиться за счет налоговых поступлений в государственный бюджет; конверсия государственных долговых обязательств; консолидация государственного долга; унификация государственных займов; обмен облигаций по регрессивному соотношению; отсрочка погашения займа; аннулирование государственного долга.