Дифференциация доходов населения России

          Люди также отличаются друг от друга и своей готовностью рисковать.

          Под «рисковать» я имею в виду не только альпинистов, верхолазов,

          шахтеров, но и людей, способных на предпринимательский риск –

          рискнуть своими сбережениями во имя будущего дохода и достойного

          уровня жизни.

4. Владение собственностью. Между лицами, владеющими собственностью, а следовательно и получающими от нее доход, и теми, кто не имеет собственности, существует значительное неравенство. Именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушке пирамиды доходов. Право наследования и тот факт, что богатство порождает богатство, усиливают роль, которую играет неравенство владения собственностью в увеличении неравенства доходов.
5. Сбережения. Некоторые семьи, имеющие значительные сбережения, получают ежегодно доход от процентов вкладов, в то время как другие не имеют такого дохода. Тут опять работает правило «богатство порождает богатство.

 Таким образом мы рассмотрели возможные причины дифференциации доходов. Они будут рассмотрены на примере России в главе 2.

 

          1.3. Подходы к справедливому распределению доходов

Какова же оптимальная  степень неравенства – это  самый сложный вопрос, на который много лет пытаются ответить экономисты, политики и философы. Какой «разбег» в различиях доходов людей считать нормой? Общепринятого ответа на этот вопрос не существует, но все мнения ученых расположены между двумя «крайними точками» - сторонниками абсолютного равенства и сторонниками максимальной эффективности.

Аргумент в пользу равенства  – максимизация полезности. Выдающееся место в политической философии  принадлежит утилитаризму [9] и его основателям – английским ученым Иеремии Бентаму (1748 – 1832) и Джону Стюарту Миллю (1806 – 1873).

Исходная точка утилитаризма – понятие полезности, т. е. уровня счастья или удовлетворенности конкретного индивида. Полезность – показатель благосостояния и в соответствии с теорией утилитаризма, - конечная цель всех общественных и частных действий. Цель правительства, по мнению утилитаристов, заключается в максимизации суммы полезности для каждого члена общества.

Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит  в том, что равенство дохода необходимо для максимизации предельной полезности.

Однако утилитаристы все  же не призывают к полному равенству. Они соглашаются, что если «пирог разрезать на равные части, станет меньше самого пирога». Они понимают, что человек реагирует на стимулы. Налоги искажают стимулы к труду. Таким образом, проблема для общества, склонного к равноправию, заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму негативное влияние такого перераспределения на экономическую эффективность; чтобы «выигрыш» тех, кто получит дополнительные выплаты в результате перераспределения, превысил проигрыш всего общества от уменьшения «экономического пирога».

Другая «крайняя точка» зрения на справедливое распределение дохода, называется либертарианизм [3]. Представители этой точки зрения, либертарианцы, считают, что доходы получает не общество в целом, а исключительно его члены. И государство не имеет права отнимать нечто у свободных индивидов в пользу других людей, даже ради достижения определенного уровня справедливости распределения доходов.

Аргументы в пользу неравенства  – стимулы к труду и эффективность. Противники абсолютного равенства  распределения доходов считают, что способ распределения дохода оказывает большое влияние на количество произведенных благ и  товаров

Если в виде налогов  изъять у высокооплачиваемых людей  часть средств и перераспределить их низкооплачиваемым, стимулы к труду пропадут у обоих.

Либертарианцы полагают, что главная задача правительства – создать равенство возможностей в использовании талантов и достижении успеха. Как только установлены правила игры, правительство не имеет оснований изменять результаты распределения доходов.

Заметим, однако, что «создать равенство возможностей в использовании талантов и достижении успеха» не менее сложно, если вообще возможно, как и перераспределить доход от богатых к бедным с незначительной «утечкой».

Еще одно течение экономической  мысли относительно распределения доходов называется либерализмом [13]. Наиболее полно его положения представлены в книге философа-либералиста Джона Роулса «Теория справедливости» (1971 г).

Джон Роулс задает вопрос: как мы, члены общества можем прийти к согласию относительно понятия справедливости? Можем ли мы объективно оценить справедливость общества? Чтобы ответить на этот вопрос, Джон Роулс предлагает следующий мысленный эксперимент. Представьте, что мы еще до нашего рождения собрались для разработки правил, которые будут управлять обществом. В этот момент мы ничего не знаем об образе жизни, который каждый из нас будет вести. Мы находимся в неком «исходном пункте». Именно здесь мы получаем возможность выработать справедливые, объективно справедливые, правила и проанализировать их влияние на каждого человека.

Роулс рассматривает оценку справедливости распределения доходов человеком, не знающим о том, попадет ли он в реальной жизни на вершину пирамиды, или в ее середину, или же окажется в основании. Он утверждает, что каждого разумного человека пугает мысль о возможности оказаться внизу пирамиды, и значит мы должны преследовать интересы повышения благосостояния беднейшего человека. То есть стремиться не к максимизации совокупной полезности, а к увеличению минимальной полезности. Правило Джона Роулса называется критерием максимина.

Взгляды этого философа являются дискуссионными, но мысленный эксперимент, который он предлагает, весьма привлекателен. В частности, он позволяет нам рассмотреть перераспределение доходов как форму социального страхования. То есть когда общество выбирает политику налогообложения богатых в пользу беднейших людей добровольно, каждый член общества пытается застраховаться от возможности нищеты. Поскольку человек не приемлет высокую степень риска, мы должны быть счастливы, что родились в обществе, которое обеспечивает нам такое страхование.

Выбор принципов социальной справедливости в перераспределении  доходов определяется в каждом обществе по-своему, исходя не только и не столько  из экономических исследований, или из целесообразности, сколько из моральных устоев конкретного общества, страны, выработанных национальных стандартов, формировавшихся на протяжении всего предшествующего исторического развития данной страны. Так, например, наше общество, формировавшееся под воздействием сложных исторических событий, суровых климатических условий, природных особенностей страны и впитавшее в себя принципы равенства, выступающего под видом коллективного начала, в значительной своей части не приемлет философию индивидуализма и рыночные принципы справедливости.

В главе 2 будет рассмотрено  состояние дифференциации доходов населения в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

   2.1. Неравенство в распределении доходов населения России

Распределение доходов имеет  свои особенности на каждом этапе  общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негативный характер.

Распределение доходов в  рыночной экономике не гарантирует  каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической деятельности.

В России деградация социальной сферы оказалась глубокой, так  как в начале рыночных реформ были совершены ошибки, например, поощрение нарождавшегося предпринимательства не сопровождалось мерами по защите интересов других социальных групп населения.

Как видим из аналитических  данных (приложение 1), несмотря на существенный сдвиг в лучшую сторону за период 2008-2011гг, все еще большая часть населения России имеет доход ниже прожиточного минимума – 15,3%, то есть практически каждый шестой житель нашей страны. Причем почти 12% россиян имеют доход ниже 4000 тыс. рублей (приложение 2). [14]

Наиболее явно выражена дифференциация доходов населения в нашей  стране по отраслям профессиональной деятельности (приложение 3) [14]. Это одна из главных причин неравенства доходов – профессиональные предпочтения. Самые высокие заработные платы наблюдаются в трех отраслях – добыча полезных ископаемых, производство нефти и финансовая деятельность. Размеры заработной платы работников финансового сектора лидируют почти во всех развитых странах. А сырьевая направленность экономики России объясняет высокую оплату труда в отраслях добычи полезных ископаемых, производства нефти, в особенности в области добычи топливно-энергетических ископаемых (нефти, газа, угля), так как Россия является крупным мировым экспортером этих ископаемых. Кроме того, добыча полезных ископаемых зачастую связана с тяжелыми условиями работы (шахты), с суровыми погодными условиями (месторождения большинства полезных ископаемых находятся на севере страны – нефть и газ в западной Сибири, норильский никель и др.), с рисками для здоровья - это также является причиной высокой оплаты труда работников, добывающих различные ископаемые. Заработная плата работников этой сферы превышает в 2,5 раза среднюю заработную плату по России в целом, и в 5-6 раз заработную плату работников в низкооплачиваемых отраслях, таких как легкая промышленность, сельское хозяйство, лесоводство – отрасли, которые много лет находятся в нашей стране в упадочном состоянии, в 4 раза превышает среднюю заработную плату работников образования. Реально же, эти различия могут быть значительно выше.

То есть, наблюдаем сильную  дифференциацию доходов населения  по секторам профессиональной деятельности.

Также остается великой дифференциация в заработной плате между работниками  бюджетного и внебюджетных секторов. С незапамятных времен бюджетники в нашей стране были беднейшим слоем населения. В этом разрезе (между заработной платой бюджетников и небюджетников) разница в средней заработной плате по официальным данным сохраняется в 2,5 раза, в реальности же эта разница значительно больше.

Российская федерация  занимает огромную площадь, и мы можем  наблюдать довольно резкие различия в среднедушевых доходах людей, проживающих в разных регионах. (приложение 4 ) [14]

В центральном федеральном  округе по областям довольно низкий среднедушевой  доход, однако за счет Москвы и Московской области, среднедушевой доход по округу «выравнивается». Но подавляющая часть областей центрального округа имеет среднедушевой доход 6 – 8 тыс. рублей, резко это цифра возрастает только в Москве – до 23800 рублей. Таким образом, среднестатистический москвич имеет доход больший, чем даже россиянин, проживающий в северных широтах России. Несмотря на то, что данные статистики утверждают, что в Москве выше уровень цен, я бы поспорила с этими данными. В свое неоднократное пребывание в столице страны, я смогла констатировать как факт только высокие цены на недвижимость, а не на остальные товары.

Относительно высокий  среднедушевой доход на севере страны, на дальнем востоке объясняется  наличием там высокооплачиваемых рабочих мест в суровых погодных условиях, в том числе работа вахтовым методом.

Самые низкие уровни среднедушевых  доходов наблюдаем в республиках Тыва, Калмыкия, Алтая, Мордовия, Чувашия, в Алтайском крае, в Саратовской и Ивановской областях и других федеральных единицах.

По показателям неравномерности  распределения доходов Россия находится на уровне латиноамериканских стран. В Бразилии он равен 0,57, в Аргентине – 0,51, в Венесуэле – 0,486, а в Чехии – 0,27, в Великобритании – 0,368, во Франции – 0,327, в Германии – 0,283, в Белоруссии – 0,25, в Украине – 0,28, в Казахстане – 0,33. Самые низкие показатели индекса Джини имеют скандинавские страны. В среднем по России децильный коэффициент держится на уровне 16. А если учесть, что наше население в отличие от американского привыкло к социальным гарантиям, это тревожный сигнал для властей. [14]

В следующем параграфе  рассмотрим причины такого неравенства  доходов людей.

 

2.2. Причины неравенства  доходов населения России

 

В первой главе были рассмотрены  основные причины неравенства доходов людей, выявленные учеными-экономистами по миру в целом. Здесь рассмотрим причины, характерные именно для России.

Исходя из предыдущего параграфа, получается, что доход индивида во многом зависит от:

1) различий в способностях. У людей разные интеллектуальные, физические и эстетические способности. Некоторые унаследовали исключительные интеллектуальные способности, необходимые для того, чтобы получить относительно высокооплачиваемую работу, другие же, не имеющие этих способностей, обречены низкооплачиваемые виды деятельности.

2) образования и обучения. В настоящее время люди существенно  отличаются друг от друга по уровню полученного образования и профессиональной подготовки, а, следовательно, и по своим возможностям зарабатывать.

3) ценности принадлежащих  людям факторов производства (капитал  в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход,  чем в форме лопаты). Другими  словами доходы неодинаковы из-за  различия «профессиональных вкусов». Однако некоторые увеличивают свои доходы путем «совместительства», т.е. работая в двух местах;

4)  успешности использования  факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

5)  объема принадлежащих  людям факторов производства (владелец  двух нефтяных скважин получает  при прочих равных условиях  больший доход, чем владелец одной скважины). Между лицами, владеющими собственностью, а, следовательно, и получающими от нее доход, существует значительное неравенство. Огромное большинство домохозяйств имеют мало или вообще не имеют собственности, а остальные – их меньшинство – владеют большим количеством оборудования, недвижимости. Именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушки  пирамиды доходов;

6)  удачи, связей, несчастий и дискриминации.

Еще необходимо отметить, что  существуют причины экономическое неравенств по половому признаку. Разница в оплате труда между мужчинами и женщинами обусловлена рядом условий:

·          возрастом;

·          семейным положением;

·          количеством детей;

·          характером и уровнем образования;

·          перерывами в работе;

·          типом контракта;

·          продолжительностью рабочего дня;

·          профессией;

·          статусом;

·          размерами фирмы;

·          числом представителей разных полов.

Поэтому, несмотря на то, что работодатели в своей массе стремятся соблюдать принцип равной оплаты за равный труд, перечисленные условия в определенной степени содействуют сохранению потенциально дискриминационных процессов.