Домашнее хозяйство

4. Организационно-производственное направление. Теория А.В. Чаянова.

Хозяйственная фермерская семья, приступая к организации производства, стремится в конечном итоге в  более полной мере удовлетворить  свои потребности и обеспечить действием  восстановления капитала дальнейшую устойчивость собственного хозяйства с наименьшей для себя издержкой энергии и  с наивысшей вероятной оплатой  каждой его единицы.

Каждое крестьянское хозяйство  является составной частью общей  народнохозяйственной системы и  определяется теми статическими и динамическими факторами, которые свойственны текущей фазе её развития. В разных районах сочетание природных и рыночных условий очень разнообразно, поэтому существует множество типов и видов строения крестьянских хозяйств, так как природные и народнохозяйственные различия района осложняются для многих хозяйств еще и различиями в семейном составе, землевладении и наличности капиталов. Посреди этих различий главным , определяющим собой весь характер структуры хозяйства, является степень связанности этого хозяйства с рынком, развитие в нем товарного производства.

Хозяйствующая семья употребляет  все доступные её силам способности  собственного естественноисторического положения и той рыночной конъюнктуры, в которой оно существует.

Подробно ознакомившись  с российской и германской специальной  литературой,

А.В.Чаянов пришел к выводу, что ядром крестьянского хозяйства  является его организационный план. Организационный план раскрывал  внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи  разных отраслей хозяйства, сочетание  сельского хозяйства и промыслов, денежный бюджет, оборот денежных средств  и товаров, распределение трудовых издержек фермерской семьи во времени  и по разным отраслям и видам деятельности. Он отражал конфигурации, которые  происходили в крестьянском хозяйстве  под действием местного рынка, общей  экономической конъюнктуры.

Важнейшими пунктами этого  плана были:

1. Баланс труда (земледелие - промыслы)

2. Баланс средств производства (скот – инвентарь)

3. Денежный бюджет (доходы  – расходы).

Благодаря своему соприкосновению  с рынком хозяйство получает возможность  выбрасывать из собственного организационного плана все те малодоходные отрасли  производства, в которых продукт  выходит с большими усилиями, чем  те, которые требуются для получения  его рыночного эквивалента в  остальных, более доходных отраслях хозяйственной деятельности.

В организационном плане  остается лишь то, что либо дает высшую оплату труда, либо является по техническим  суждениям незаменимым элементом  производства.

Классическим приемом  составления организационного плана  является установление таковой последовательности организационных суждений и вычислений, при которой каждый последующий  этап организации мог бы с достаточной  полнотой быть построен на тех данных и цифрах, которые получены в итоге  работы по предшествующим этапам организации.

А.В.Чаянов же считал, что  изюминка организации крестьянского  хозяйства заключается не в последовательности хода рассуждений, а в тех критериях, при помощи которых эти рассуждения  производятся.

Организационные суждения:

Учет трудовых сил семьи  и её потребительских запросов.

Хозяйствующая семья является начальной, исходной величиной для  построения хозяйства, тем заказчиком, на запросы которого хозяйство обязано  отвечать, и тем рабочим аппаратом, силами которого оно строится. Следует  отметить, что создаваемые семьей формы хозяйства и производства в очень большой степени предопределяются теми объективными народнохозяйственными  и естественными условиями, в  которых существует крестьянское хозяйство, но сам размер хозяйственной работы и механизм сложения хозяйства по преимуществу исходят из семьи, учитывающей  все остальные элементы хозяйственной  обстановки.

Учет землевладения и  возможного землепользования.

Организационный план земледельческого хозяйства, построенного на наемном  труде, воспринимает компанию местности  как определяющий момент в устроении  хозяйства. В семейном же хозяйстве, где данной величиной является не земля, а трудовые и потребительские  элементы семьи, вопросы организации  местности не могут иметь такового значения.

Приступая к организации  хозяйства нужно учитывать наличность земельной местности в распоряжении хозяйства и её размещение, качество почв, рельеф, наличность полностью  луговых и полностью выгонных пространств, т.Е. Тех, которые по условию  влажности либо рельефа не могут  быть по другому эксплуатируемы. Не считая того, нужно выяснить арендные способности, которые находятся в распоряжении хозяйства.

Организация местности.

При организации крестьянских хозяйств практически постоянно приходилось считаться с только нехорошим расположением их местности. Виной тому были общинно

– уравнительные способы  земельных переделов с их разбивкой  земель на однокачественные клины и выдел из каждого клина по полосе чуток ли не каждому члену общины.

Организация труда.

Очертив компанию отраслей сельского хозяйства и нужды  внутрихозяйственного транспорта, можно  подвести итоги всем затратам труда  в крестьянском хозяйстве и разглядеть его компанию.

фермерская семья далеко не в полной мере употребляет имеющееся  в её распоряжении рабочее время, - отчасти из-за сезонности сельскохозяйственных работ и вынужденному отсутствию их в глухие периоды года, а отчасти  и потому, что, покрыв некой долей  трудовых усилий свои потребности и  достигнув внутреннего хозяйственного равновесия, фермерская семья в дальнейшем уже не имеет стимулов к работе. Лишь  часть рабочих дней тратится на земледелие, считая в том числе и все сенокосные, и полевые работы.

Вывод: в работе А.В.Чаянова  структура организационного плана  заполучила четкий вид: от выбора направления  хозяйства – к планированию его  отдельных отраслей , к подготовке балансов труда и денежных средств. Автору в первый раз удалось связать все аспекты внутрихозяйственного планирования маленьких сельскохозяйственных компаний.

Семейно-трудовое хозяйство  рассматривалось А.В.Чаяновым не обособленно, а при помощи народнохозяйственных категорий – цен, ренты, процента, доходов и т.Д. Автор был очень  далек от изображения радужных перспектив обособленного крестьянского хозяйства. Напротив, в работах он показал  необходимость кооперирования и  включения его в народное хозяйство.

А.В.Чаянов подробно останавливается  на факторах доходности крестьянских хозяйств, которые он делит на две  группы:

1. Внутрихозяйственные

2. Народнохозяйственные

Главные внутрихозяйственные  причины по А.В.Чаянову: трудовые ресурсы  семьи и интенсивность труда.

А.В.Чаянов обосновал вывод  об отсутствии в некапиталистическом  хозяйстве категории заработной платы и о превращении её в  незапятнанный доход (личный бюджет) членов семьи. В зародышевой форме  тут высказана мысль хозрасчетного  дохода, распределяемого меж членами  трудового коллектива, и показаны устойчивость и «выживаемость» такового коллектива.

Специфика крестьянского  хозяйства, лишенного категории  заработной платы, ставила задачку  «погружения» его в систему народнохозяйственных категорий.

А.В.Чаянов удачно справился  с данной задачей, указав на перевоплощение форм цен, процента и ренты в крестьянском хозяйстве и действие их на внутренний строй некапиталистической формы  производства.

в особенности интересен  анализ рентных отношений: рента, по мнению автора, теряла свою эксплуататорскую сущность в крестьянском хозяйстве, выражаясь там в виде лишнего дохода, получаемого крестьянином в силу более плодородных земель, выгодного местоположения по отношению к рынку, плотности населения, строения его доходов, рыночных цен. А.В.Чаянов развивает тут классическую теорию ренты, выделяя в качестве рентообразующих факторов характер спроса и уровень рыночных цен.

 

 

 

Список использованной литературы.

   1. Бартенев С.А.  Экономические теории и школы  (история и современность): курс  лекций. – Москва: Издательство БЕК, 1996.

   2. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. – Москва: «ИНФРА-М», 1996.

   3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В2 т.: Т.1. – Москва: «Туран», 1996.

   4.    Бабич А., Павлова Л. – Финансы – ПРЕСС, 2000

   5.   www.gsk.ru

   6.   Чаянов А.В. «Организация крестьянского хозяйства: главные положения»/ хрестоматия по экономической теории /сост. Е.Ф.Борисов М: 1997г.

   7. Никонов А., Данилов  В. «Чаяновский прорыв в будущее» // Экономические науки – 1990 - №5 – с.60-72.

   8. . Чаянов А.В. «Основные  идеи и формы организации сельскохозяйственной  кооперации» М: Наука, 1991г.