Глобализация в экономике РФ

     Процесс интернационализации  мирового хозяйства  в 90-х  годах, по сравнению с 80-ми, имеет  качественно новые черты,  заключающиеся  в следующем:

     - После распада мировой  социалистической  системы большое  число стран  оказалось жестко  включенным  в систему мирохозяйственных   связей.

     - Либерализация внешнеэкономических   связей и международных расчетов  охватывает значительно большее   число стран.

     - Широкое применение  нашли единые  для всех стран  стандарты на  технологию, загрязнение  окружающей  среды, деятельность  финансовых  институтов, бухгалтерскую  отчетность, национальную статистику  и т.д.  Эти стандарты распространяются  также на образование и культуру.

     - Внедрение одинаковых  критериев  макроэкономической  политики, унификация  требований  к налоговой политике, к политике  в области занятости  и т.д.  Этому во многом способствует  деятельность таких международных   организаций, как Международный   валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая  организация (ВТО) и др.

     Тем не менее, несмотря  на интенсификацию процесса глобализации, мировая экономика  еще далека  от глобальной: половина населения  развивающихся стран  живет  в замкнутой экономике, не затронутой  международным экономическим   обменом и движением капиталов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

Глава 2. Российский опыт глобализации экономических отношений.

2.1Россия и экономическая глобализация

Нарастание  процессов глобализации делает либеральную  экономическую  политику крайне опасной  для стран  с переходной экономикой, в том  числе для России. Переходный характер отечественной экономики  предопределяет неготовность рыночных механизмов к  адекватной реакции  на внешние факторы. Между тем  экономическая глобализация проявляется  в том, что для  хозяйственных  субъектов все  большее значение приобретают события, происходящие, и решения, принимаемые  вне границ национальной юрисдикции. При этом у них появляются и  инструменты, позволяющие на практике включаться в мировые хозяйственные  процессы за пределами национальной экономики.

     Соотношение риска  и результатов в большинстве   сфер российской экономики уступает  показателям основных мировых  хозяйственных  центров. Поэтому  для отдельных  экономических  субъектов объективно выгодно  перемещать свои ресурсы  за  пределы России. Тот выигрыш   в эффективности, который предполагает  либеральная экономическая теория  при повышении степени хозяйственной   свободы, получает мировая экономика   в целом и наиболее сильные   ее звенья. Но достигается это  за счет ухудшения положения  более  слабых звеньев –  стран, отстающих  в развитии, и государств с переходной  экономикой.

     При этом слабость  позиции таких стран  является  долгосрочной, ее преодоление   требует значительных капиталовложений, а не просто либерализации  хозяйства, как это зачастую  упрощенно преподносится. Например, неудовлетворительное состояние   российской инфраструктуры, устарелые   техника и технологии в производственном  секторе не могут быть компенсированы  уничтожением бюрократических   барьеров. Для этого требуются  время и деньги. А именно денежные  ресурсы, как наиболее мобильные, в первую очередь утекают из стран, оказавшихся на старте глобализации в неблагоприятной ситуации.

     В России необходимо  проведение активной государственной  экономической  политики. Перед  государством стоит  задача  активно воздействовать на хозяйственные   процессы внутри страны, чтобы  нейтрализовать негативное влияние  внешних факторов и максимально  использовать позитивные возможности,  открываемые глобализацией  мирового  хозяйства, для формирования благоприятного  инвестиционного климата  внутри  страны и обеспечения стабильного   высокого экономического роста.  Участие России в процессах глобализации и ее включение в обороты мирового финансового капитала должно следовать логике формирования регионального центра на базе развитой экономики, в которой глобализация является атрибутом внутреннего рынка, имеющего конструкцию макроэкономики.

К рыночному реформированию в России с позиций глобализации можно предъявить два требования⁵.

 Первое: экономика должна быть трансформирована в макроструктуру по Д. Кейнсу, когда макроуровень представлен не суммарными величинами микроуровня (ВВП, совокупный капитал и резервы труда в обществе), а денежными оборотами разных функциональных капиталов - финансового, производительного, капитализированного (точнее, капитализируемого или включающего в свои обороты капитализацию) дохода.

 Второе: экономика должна противостоять государству как целостная система структур и институтов указанных функциональных капиталов, что предполагает формирование единой инвестиционной и денежной системы на базе и во главе с финансовым капиталом. При этом институциональный подход к реформам должен проявиться со всей своей полноте и привести к созданию конвергентных механизмов реформирования, охватывающих систему экономических и социально-политических институтов.

Во-первых, следует в принципе изменить отношение к роли крупных вертикальных структур капитала в становлении рынков. Они "держат" рынок в том плане, что формируют своих контрагентов, кредитуют их, осуществляют крупные текущие и стратегические инвестиции, привлекают иностранные капиталы, цементируют внутренний рынок и раздвигают его региональные границы. Разумеется, здесь есть и негатив - угроза госкапитализма, состоящая, с одной стороны, в коррупции и подрыве механизмов демократии (вполне возможно подчинение экономической политики государства интересам той или иной группы монополий) и в перенесении части экономических рисков на бюджет - с другой.

 Однако минусы преодолеваются  открытостью рынка и участием  экономики в процессах глобализации.

Во-вторых, программа выхода из кризиса должна исходить из сбалансированного сочетания типов монополии. Речь идет о трех основных типах.

1) Государственная монополия. Государство всячески стремится - и это опасно - к ее восстановлению и превращению экономики в "бюджетную экономику". Управление рынком на основе бюджетных рычагов представляется логичным, но отношению к рынку свободной конкуренции, но противоречит формированию конвергентной рыночной экономики макроэкономического типа (Денежной экономики по Кейнсу).

2) Монополия различных функциональных капиталов и их переплетений вроде финансово-промышленных групп и региональных финансово-промышленных групп, объединений банков. Развитие структур и институтов капитала опирается на монополизацию как на основной механизм.

В результате взаимная метаморфоза  разных функциональных капиталов также  затруднена, хотя и не столь сильно, как в случае с государственной  монополией. Кроме того, с точки  зрения необходимости преодоления  экономического спада важно, что  затрудняется формирование единой инвестиционной денежной системы страны во главе  с финансовым капиталом. Ситуация подталкивает к утверждению приоритета экспортных отраслей и к наращиванию взаимной конкуренции указанных двух типов монополизации, что льет воду на мельницу госкапитализма.

3) Монополия финансового капитала. Как самостоятельная, она предполагает приоритетность банковской системы в экономике страны. Мы имеем в виду не монополию Центрального Банка - это был бы, скорее, феномен государственной монополии. Речь идет о том, что банковскую систему нужно устроить так, чтобы обеспечивать обороты разных функциональных капиталов и развитие их системы на уровне денежной формы.

Каждый из функциональных капиталов  должен быть представлен своим специфицированным  денежным оборотом - своим банковским институтом, своей системой обеспечения  денег, своим инвестиционным механизмом, своим рыночным равновесием, своим  критерием эффективности. Трем основным функциональным капиталам соответствуют:

- финансовому капиталу: центральный  банк - золотовалютные резервы - эмиссия  - финансово-денежная стабильность - валютный курс;

- производительному (реальному)  капиталу: Банк капитала - обеспечение  залоговых инвестиционных кредитов - долгосрочное кредитование производства - кейнсианское рыночное равновесие - динамика экономического роста  при условии регулируемой инфляции;

- капитализируемому доходу: сберегательный  банк - бюджетный профицит - банковское  обслуживание оборота доходов  - оптимальная структура доходов  населения, предприятий и государства  - динамика доходов при условии  стабильной нормы сбережений  и налоговых ставок.

Спецификация денежных оборотов не должна приводить к абсолютной автономности разных видов денег.

В-третьих, стоит задача сведения в один узел следующих трех проблем развития сферы общественного производства - дефицита инвестиций; рыночной адаптации инвестиционного комплекса отраслей, включая ВПК; предельно больших размеров теневой экономики. Общим решением является образование специального института - Банка капитала - с его функциями развития массовых рынков корпоративных акции и осуществления залогового инвестиционного кредитования. Это будет означать завершение приватизации.

В-четвертых, в программе рыночного реформирования необходимо специально выделить оборот потребительских доходов. Здесь очень важен принцип воспроизводимости уровня и структуры доходов внутри их оборота.

Оборот дохода должен включить в  число обслуживающих его банковских и финансовых институтов институты  страхования и гарантирования вкладов  населения, причем требование прозрачности в первую очередь должно относиться к данной сфере рынка.

Таким образом, можно выделить четыре ключевых понятия российской рыночной трансформации - крупные капиталы, обороты, инвестиционная денежная система во главе с финансовым капиталом, государство как институциональный центр.

Глобализация применительно к  рыночной трансформации в России должна быть органичной для внутренней логики системной эволюции. Важно, чтобы формирование финансового капитала и его денежных, валютных и фондовых рынков сопровождалось открытием экономики именно и этой области, становление финансовой системы производительного капитала - открытием массовых рынков корпоративных акций⁶.

Развитие региональных, товарных рынков должно включать в себя также условия  и предпосылки привлечения иностранного капитала. В этом случае становление  внутреннего рынка будет означать становление национальной системы  капиталов во главе с финансовым капиталом. Алгоритм данного процесса одновременно станет и алгоритмом преобразования внутреннего рынка в открытую экономику.

 

2.2Противоречия  глобализации и российские рыночные реформы

 

 

Процесс глобализации имеет два  аспекта - политический и экономический. Если глобализация выходит за рамки  конвергентного единства экономики  и политики, она становится политизированной, т.е. преобразующейся в политические межгосударственные союзы⁷.

Что касается России, то вполне очевидно подчинение ее национальной бюджетной  политики требованиям МВФ к ВБ, а экономики в целом - бюджетной  политике. Надо подчеркнуть, что отрицательным  фактором внутреннего развития нашей  страны является не столько содержание требований к бюджетной политике, сколько замещение последней  экономической политикой в целом.

Именно это обстоятельство стимулирует  изменение общественно-политических приоритетов российских реформ в  сторону замедления рыночной трансформации  и увеличения масштабов государственного регулирования на принципах бюджетного финансирования.

Такая ситуация очень опасна для  перспектив системной эволюции социализма, ибо российский рынок пока не создал рыночного аналога социалистической бюджетно-денежной системы. Недостаток последней состоял в том, что  свойственный ей примат кредитных денег (а в них - долговременных инвестиционных кредитов) обеспечивался исключительно  бюджетом, т.е. доходом, а не капиталом.

В условиях же развитого рынка кредитные  обороты должны быть укоренены в  формировании единой денежной инвестиционной системы страны на базе структур и  институтов финансового капитала во главе с ним.

Нормальная рыночная среда предполагает полную реализацию всех аспектов финансового  капитала. А это означает, что  разрешение противоречия между рынком и государством опирается на процесс  обрастания, как экономики, так и  государства своими системами - своими институтами, своими структурами, своими воспроизводственными механизмами.

Именно системность трансформирует связь рынка и государства  в конвергентные отношения финансового капитала и государства. Причем конвергентность этого рода, должна быть присуща как мировому, так и национальному уровню, т.е. должна иметь и внешнюю, и внутреннюю сторону. Ибо в рамках общего приоритета мировой экономики по отношению к национальной в части финансового контура национальная экономика имеет приоритет по отношению к мировой.

Что касается России, то МВФ просто не замечает этой ситуации, хотя его  финансовые ресурсы близки к исчерпанию, а это требует качественно  новых решений и направлении  развития воспроизводственной базы мирового финансового капитала. И  здесь главное слово за внутренним рынком. Вместе с тем в политике российского правительства отсутствует установка на базисную функцию финансового капитала, который должен был бы формировать инвестиционную денежную систему страны. Не проработана также конвергентная функция финансового капитала⁸.