Государственный бюджет и его роль в финансовой системе России

    Можно согласиться с тем, что формирование доходов дорожного фонда за счет налогов от выручки, никак не связанной с эксплуатацией дорог, экономически не было обосновано и являлось чрезмерной нагрузкой на экономику. По сути, это означало высший приоритет дорожного хозяйства над иными секторами экономики, что вряд ли оправдано в условиях системного кризиса.

    В то же время формирование целевых  фондов за счет привязки их к отчислениям от некоторых доходов – это вполне здоровый механизм создание заинтересованности органов управления в повышении эффективности своей работы (например налоговых служб). Вызывает сомнения недостаточно мотивированный жесткий отказ от всех бюджетных фондов. Тем более что создаются все же иные скрытые бюджетные фонды (например, 3 таких фонда как фонд регионального развития, фонд компенсаций, фонд развития региональных финансов).

    Б) Предполагается, что неналоговые  доходы в реальном исчислении упадут в 2001 году на 14% по сравнению с утвержденным бюджетом 2000г. Но в то же время эти  доходы должны вырасти (тоже с поправкой  на инфляцию) по сравнению с фактически складывающимися исполнением 2000г. на 13% (то есть для 2001 г., выбрано некое среднее между планом и фактом 2000г.).

    В) Налоговый маневр 2001г. значителен. По наиболее крупным налогам эти  изменения проекта-2001 по сравнению 2000г. выглядят так:

Таблица 2

Изменения налогового дохода проекта-2001 по сравнению 2000г. 

    3.2. Структура расходов.

    Найдем  Бюджетные приоритеты 2001 г. (в сравнении  с 2000 г.) Рост расходов по важнейшим бюджетным направлениям (с приведением их в сопоставимые условия и с поправкой на инфляцию) составляет:

    Таблица 3

    Рост  расходов по важнейшим  бюджетным направлениям в проекте федерального закона “О федеральном бюджете на 2001” по сравнению с  федеральным законом “О федеральном бюджете на 2000”.

    Эти направления можно отнести к  относительным приоритетам бюджета, так как прирост расходов на них выше среднего (+12%). Следовательно, в тенденции, исходя из темпов роста расходов, приоритеты бюджетной политики на 2001 год можно определить так: укрепление мира, поддержка экономики, федеративные отношения.

    Однако  по абсолютным суммам расходов и по их доле в общих расходах бюджета  структура приоритетов бюджета  выглядит иначе:

Таблица 4

Расходы проекта федерального бюджета на 2001 год 

    По-прежнему на первом месте (свыше 1/5 бюджета) остается обслуживание долга. Однако в реальном выражении эти расходы даже упадут на 4%, то есть это направление получило даже отрицательный приоритет по приростам. Это несомненно является достижением общей макроэкономической политики.

    Возрастание помощи бюджетам иных уровней связано  с суммарной утратой налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации (например, по НДС). Однако основные потери несет малое число наиболее богатых регионов, в то время как рост объемов помощи увеличивает степень выравнивания для большей части субъектов Федерации. Тем не менее надо отметить, что высокая приоритетность расходов, связанных с федеративными отношениями, и по темпам роста, и по объему, достигается отнюдь не бесконфликтно, порождает социально-экономические проблемы на уровне регионов и политические в их взаимоотношениях с центром.

    Наиболее  ярко разрыв между тенденцией и фактическим положением проявляется в сфере государственной поддержки экономики. Если по темпам роста это направление является вторым приоритетом, то по абсолютной величине расходов занимает лишь скромное 7-е место.

    Концентрация  расходов на немногих наиболее крупных статьях показывает, что фактически сложившиеся приоритеты имеют подавляющее преимущество перед новыми, закладываемыми в качестве тенденции. Из 25 разделов на первые 3 приходится более 1/2 расходов бюджета (54,07%), на первые 5 разделов - более 3/4, на первые 10 - более 9/10 расходов.

    Сам факт такой концентрации ресурсов можно  оценить положительно, но действия государства по изменению системы  приоритетов должны быть более решительными, иначе еще на долгие годы бюджетная  политика сохранит инерционный характер, не позволяющий решить стоящие перед страной, перед государством задачи.

    Бюджетная политика в области расходов в  ближайшей перспективе будет реализоваться исходя из объема ресурсов, определенных в рамках прогноза доходов и источников финансирования бюджетного дефицита.

    Процедура составления проекта бюджета  должна позволять федеральным органам исполнительной власти самостоятельно определять наиболее важные направления расходования средств внутри отрасли исходя из возможностей бюджета по финансированию конкретных отраслей экономики и социальной сферы при сохранении общих приоритетов, предусмотренных в проекте федерального бюджета.

    Предстоит сделать болезненный шаг – сократить число бюджетополучателей. Наличие более 140 прямых получателей средств из федерального бюджета делает его трудно исполнимым. Бюджетные средства должны распределяться по перечню, ограниченному количеством федеральных органов исполнительной власти, при этом остальные бюджетные учреждения должны быть включены в состав профильных министерств и ведомств. Это позволит создать более эффективную ведомственную структуру расходов бюджета, строже спрашивать за его исполнение с ограниченного круга министерств и ведомств.

    В условиях ограниченности финансовых ресурсов важно выделить приоритеты расходования бюджетных средств и определить статьи, которые не являются первоочередными и могут быть сокращены в следующем году. Среди расходов приоритетного характера следует выделить следующие:

    • социальные расходы, доля которых существенно возрастает в общем объеме бюджета; в структуре социальных расходов также будут выделены приоритеты: расходы на выплату пенсий, культуру и искусство;

    • военные расходы, уровень финансирования которых сохранится. Финансовые аспекты проведения военной реформы будут отражать в первую очередь приоритетное финансирование расходов на оборонные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Предстоит осуществить реструктуризацию военно-промышленного потенциала при сохранении финансирования наиболее ценных его элементов, а также процесса разработки новейших образцов оружия как основы модернизации Вооруженных Сил. Значительных денежных средств потребует финансирование затрат на обеспечение выходными пособиями и жильем увольняемых из Вооруженных Сил военнослужащих, без чего не удастся осуществить начальный этап военной реформы;

    • расходы на содержание судебной системы, которые должны возрасти, чтобы обеспечить реальную независимость этой ветви власти; полное и своевременное финансирование судебной системы создаст необходимую основу для борьбы с преступностью и коррупцией;

    • расходы на реструктуризацию угольной отрасли будут направлены на осуществление финансирования ликвидации убыточных шахт и мероприятий по социальной защите шахтеров: реформа механизма бюджетного финансирования угольной отрасли направлена на повышение эффективности и усиление контроля за целевым использованием бюджетных средств на основе заключения договоров между государством и угольными предприятиями, от выполнения которых будет зависеть объем финансирования отрасли.