Государственный бюджет: источники формирования, состояние, основные проблемы

В России долгие годы сталкивались с проблемой бюджетного дефицита. Основными причинами этого были следующие:

• снижение эффективности общественного производства, усугубляемое низкой результативностью внешнеэкономических связей;
• несовершенство финансовой системы страны;
• консерватизм структур финансовой системы, их ориентированность на административно-командные методы управления экономикой, не позволяющие оперативно маневрировать финансовыми ресурсами в усложнившихся условиях;
• нерациональность бюджетного механизма, не позволяющего государству использовать его в качестве стимула развития экономики и социальной сферы. Программа перевода экономики страны на рельсы рыночного хозяйства требовала изменений финансового механизма, реформирования всех его структур;
• неэффективность структуры бюджетных расходов, усиленное стремление жить не по средствам, осуществляя крупные государственные инвестиции и огромные военные расходы и т.п. [11, с.127].

     С 1990 г. и до 1995 для покрытия бюджетного дефицита  в основном использовалась эмиссия денег, что послужило  мощным инфляционным фактором; только за три квартала 1991 г. рублевая масса возросла с 989 млрд. руб. до 1,7 трлн. руб. В конце 1991 и начале 1992 г. ситуация продолжала ухудшаться. Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги и резком повышении уровня неудовлетворенного платежного спроса. С 1995 г. по 1998 г. эмиссия денег для финансирования дефицита бюджета не применялась. С этой целью использовались различные государственные ценные бумаги – ГКО с трехмесячным, шестимесячным и годовым сроком погашения; казначейские обязательства (КО); облигации внутреннего государственного облигационного займа; облигации федеральных займов с переменным купоном (ОФЗ); государственные сберегательные займы; золотые сертификаты.      

В 1997 г. в РФ был осуществлен механизм секвестра расходов, суть которого заключалась в пропорциональном сокращении государственных расходов на 5, 10, 15 % и т.д. ежемесячно по всем незащищенным статьям бюджета в течение оставшегося до конца финансового года периода, если в процессе исполнения бюджета происходило значительное, более чем на 10 %, снижение доходов.      

Перечень  защищенных статей, не подлежащих секвестированию, как правило, стабилен и утверждается в составе бюджета, где проводится отдельной статьей. Это заработная плата, стипендии, пособия и другие социальные компенсационные выплаты населению, питание, приобретение медикаментов и перевязочных средств, расходы на образование, содействие развитию научно-технического прогресса, погашение внутреннего долга, а также расходы бюджета развития и др.      

В 1997 г. секвестированию подлежали  и часть защищенных статей, например зарплата, расходы бюджета развития. Однако это не привело к сбалансированию бюджета РФ [1, с. 123].      

   С 1998-ого года в российской экономике начался ощутимый подъем, благодаря чему проблема дефицита бюджета постепенно исчезает.      

Ростом  своих экономических показателей  Россия обязана благоприятной для  нее конъюнктуре на мировом рынке  нефти, а такие показатели, как "бегство  капитала" (перевод капитала из развивающихся  стран в развитые страны с целью  избежать его экспроприации) и уровень инвестиций остаются крайне низкими.      

Кризис  способствовал переходу правительства  к более ответственной финансово-бюджетной  политике. Федеральный Бюджет на 1999 г. впервые был принят с первичным  профицитом 2% ВВП, фактически первичный  профицит в первом полугодии составил 1,9% ВВП, а дефицит сократился до 2,5% ВВП. Резко улучшился также торговый баланс, положительное сальдо которого составляет порядка 2,5 млрд. долл. в месяц [12, с. 137].      

2000 г. был завершен также с  профицитом бюджета в сумме  89 млрд. руб. Эти средства от  превышения доходов над расходами  по результатам исполнения федерального  бюджета за 2000 г. в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2000 г. № 145-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 г.» в связи с получением дополнительных доходов» были направлены на замещение поступлений из внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета и на погашение государственного долга.      

На  покрытие дефицита бюджета на 2000 г. в Федеральном законе предусматривалось направить доходы от эмиссии государственных ценных бумаг, доходы от приватизации государственного имущества, сумму превышения доходов над расходами по государственным запасам драгоценных металлов и камней, кредиты международных финансовых организаций, правительств иностранных государств, банков и фирм, остатки средств на счетах по учету средств федерального бюджета по состоянию на 1 января    2000 г.     

Федеральный бюджет на 2001 г. был утвержден без  дефицита, а на 2002-2006 гг. – с профицитом соответственно в 178,3; 72,2; 83,4; 278,1 и 776,0 млрд. руб. [6, с. 237].     

В 2007 – 2009 гг. также федеральный бюджет РФ утвержден с профицитом  998,7; 74,1; 14,2 [19, с.46].     

Бюджетный дефицит в США является одной из проблем внутренней политики страны.  В 1984 финансовом году предполагалось сбалансировать федеральный бюджет. Он мог быть сбалансирован трояко: либо федеральные расходы замораживались на показатели их доли в ВНП на уровне начала 80-х годов, а через 4 года к нему должен быть подтянут показатель налоговых поступлений; либо брался среднеарифметический показатель между уровнями расходов и доходов, и через соответствующий период времени расходы уменьшались бы, а налоги увеличивались бы примерно на 50%  по отношению к этому уровню (как доля в ВВП); и наконец, за контрольный мог быть взят показатель доходов, и вся тяжесть процедуры сбалансирования бюджета легла бы исключительно на расходные статьи.     

Бюджет  намечалось сбалансировать на уровне 19,3% ВВП. Главной задачей такого сбалансирования считалось сокращение федеральных расходов на социальные нужды. Но, однако, демократы, сохранившие контроль над палатой представителей, в прямом смысле этого слова легли костьми, защищая социальные программы – главный фактор их массовой политической базы в стране. Политической войны удалось избежать только потому, что произошло новое резкое увеличение бюджетного дефицита, когда конгресс дал зеленый свет и налоговой реформе, и наращиванию военных расходов; при этом демократам удалось сохранить темпы роста социальных расходов примерно на уровень предыдущего десятилетия.      

В феврале 1994г., администрация Клинтона представила конгрессу бюджетную  стратегию и свою систему бюджетных  приоритетов, просчитанных вплоть до 1999 фин.г. Администрация не рассчитывала на полное устранение дефицита федерального бюджета, но считала для себя выполнимым иметь во второй половине 90-х годов дефициты меньше 200 млрд. долл. ежегодно (в среднем 180 млрд. долл.).       

1997 фин. г., принес также снижение  дефицита федерального бюджета, который составил – 193 млрд. долл. Однако, в начале 1997 года Бюджетное бюро конгресса опубликовало свой вариант прогноза дефицитов федерального бюджета на вторую половину 90-х годов. Согласно его данным, даже при благоприятной экономической конъюнктуре вплоть до 2000 года дефициты федерального бюджета будут составлять не менее 200-300 млрд. долл. ежегодно.

 
и т.д.................