Государственный долг, бюджетный дефицит и проблемы их финансирования в России

Долгосрочная несбалансированность бюджета связана с увеличением разрыва между государственными расходами и доходами на протяжении ряда лет и обусловлена причинами, которые носят более устойчивый характер. Так в большинстве развитых стран на протяжении последних 15 лет наблюдается устойчивая тенденция к росту дефицита национальных бюджетов следующими факторами:

- увеличение числа социальных выплат, а значит, социальной нагрузки на бюджет;

- неблагоприятная демографическая ситуация, связанная со старением населения, в результате чего увеличиваются расходы на выплату пенсий, ассигнования на здравоохранение и т.п.;

- либерализация налогового законодательства и как следствие этого снижение величины налоговых ставок (без соответствующей корректировки государственных расходов);

- возрастание объема внешней задолженности.

В целом состояние государственного бюджета определяется долгосрочной тенденцией в динамике налоговых поступлений и государственных расходов; стадией экономического цикла в которой находится экономика в рассматриваемый период; текущей политикой государства в области бюджетных расходов и доходов.

Очень часто, особенно в нашей стране и в других странах, происходит искусственное  либо завышение, либо занижение истиной  величины бюджетного дефицита.

Так, искусственное занижение дефицита бюджета может осуществляться с помощью следующих инструментов:

- «налоговой амнистии», которая позволяет налогоплательщикам, ранее уклонявшимся от уплаты налогов, внести за один раз всю сумму, равную определенной части общего налогового сбора;

- мероприятий по сбору просроченных налоговых платежей;

- введение временных или добавленных налогов;

- отсрочками выплат заработной платы работникам государственного сектора;

- отсроченной обязательной индексации заработной платы в соответствии с динамикой уровня инфляции;

- распродажей государственных активов;

- наличием скрытого дефицита, обусловленного квазибюджетными расходами.

К числу последних относят централизованные кредиты, предоставляемые на льготных условиях центральным банком. Кроме  того, Центральный банк может финансировать  отдельные операции, связанные с госдолгом, покрывать убытки от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, рефинансировать сельское хозяйство и т.п. В результате этого растут убытки ЦБ и усиливается инфляция, а дефицит не растет⁷.

Искусственное завышение размеров дефицита государственного бюджета может происходить в результате следующих обстоятельств. Во-первых, при оценке величины государственных расходов не всегда учитывается амортизация в государственном секторе экономики. Во-вторых, важной статьей государственных расходов является обслуживание государственного долга. Однако очень часто величина процентных выплат по долгу завышается за счет инфляционных выплат. При высоких темпах инфляции, когда различия в динамике номинальных и реальных процентных ставок весьма значительны, это завышение государственных расходов может быть весьма существенным. Возможны даже ситуации, когда номинальный (официальный) дефицит и государственный долг растут, а реальный дефицит и долг снижаются, что существенно затрудняет оценку проводимой правительством политики. Поэтому при изменении бюджетного дефицита обязательно необходима поправка на инфляцию. С учетом этой поправки определяют реальный бюджетный дефицит, который представляет собой разницу между номинальным дефицитом и величиной процента по государственному долгу, умноженной на темп инфляции. Общий дефицит бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей представляет собой операционный дефицит.

Бюджетным кодексом РФ установлены  предельные размеры дефицита бюджетов разных уровней. Так, размер дефицита федерального бюджета на очередной финансовый год не должна превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга РФ.

Размер дефицита бюджета субъекта РФ не может превышать 15% объема доходов его бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета. Если в Законе о бюджете утвержден размер поступлений от продажи имущества, предполагаемый дефицит бюджета субъекта РФ может превышать эту сумму, но не более чем на величину поступлений от продажи имущества.

Размер дефицита местного бюджета  не может превышать 10% объема доходов местного бюджета без учета финансовой помощи из федерального и регионального бюджетов. Причем поступления из источников финансирования дефицит местного бюджета могут направляться на финансирование исключительно инвестиционных расходов и не могут быть использованы для финансирования расходов на обслуживание и погашение муниципального долга.

Если в качестве источника сокращения дефицита регионального или местного бюджетов рассматривается продажа имущества, то, согласно Бюджетному кодексу РФ, предельный размер дефицита соответствующих бюджетов может превышать указанные ограничения, но не более чем на величину поступлений от продажи имущества.⁸ 
2. Анализ государственного бюджета как важнейшего элемента финансовой системы общества

2.1. Причины государственного долга и бюджетного дефицита в России

Проект бюджета, т.е. доходов и  расходов, на каждый следующий год  готовит правительство. А принимает его (в процессе трех чтений) Государственная Дума. Ее решение одобряет (или не одобряет и возвращает на повторное рассмотрение в Госдуму) Совет Федерации. Право утверждать бюджет, данное Конституцией парламенту, очень важно, т.к дает ему возможность осуществлять финансовый контроль за деятельностью правительства. Ведь оно обязано проводить свою социально-экономическую политику строго в соответствии с узаконенным федеральным бюджетом. Иными словами, расходовать столько средств и на такие цели, которые предусмотрены в этом плане. Об исполнении бюджета правительство отчитывается перед парламентом. Для проверки этой отчетности Совет Федерации и Госдума образуют специальную Счетную палату, в которую привлекают квалифицированных специалистов. Доходы бюджета в основном формируются из налогов, сборов и пошлин - в 2007 г. на них придется примерно 82% доходов. А оставшиеся около 18% доходов дадут неналоговые источники - это доходы от эксплуатации федеральной (государственной) собственности, от продажи государственной и муниципальной собственности (от ее приватизации), от внешнеэкономической деятельности, административные платежи и доходы от применения различных экономических санкций. На 2007 г. доходы бюджета запланированы в размере 347,2 трлн. рублей⁹.

Расходуются бюджетные средства на дотации предприятиям различных отраслей народного хозяйства, прежде всего сельского хозяйства, на содержание армии и внутренних войск, на производство вооружений, на содержание судов, органов исполнительной и законодательной власти, на науку и культуру, на просвещение и здравоохранение, на погашение внутреннего долга (например, перед вкладчиками Сбербанка и внешнего долга (в частности, зарубежным банкам, на поддержку дотационных регионов и т.п.

В прошлые годы львиная доля расходов шла на «пушки», на оборону, на военно-промышленный комплекс, а на «масло» денег не хватало, культура, просвещение и здравоохранение финансировались по так называемому остаточному принципу, т.е. когда на нужды населения направлялись крохи, которые оставались на «столе» военно-промышленного комплекса. Да и сейчас еще ассигнования на оборону достигают 19% всех расходов из федерального бюджета и более чем втрое превосходят сумму, выделяемую на социальные нужды. В целом же расходы на 2007 г. запланированы в размере 435,7 трлн. рублей. Если плановые расходы бюджета превышают ожидаемые доходы, то говорят, что у бюджета есть дефицит. На 2007 г. дефицит бюджета определен в 88,6 трлн. рублей. По поводу дефицита бюджета ведутся острейшие споры и в правительстве, и в парламенте, и в обществе в целом. Речь идет как о самой величине дефицита, так и об источниках его покрытия. Почему? Потому что от способов покрытия дефицита - за счет займов у населения, за счет внешних займов или повышения ставок налогов - зависят уровень инфляции, темпы развития промышленности и уровень жизни.

При подготовке проекта бюджета  на 2007 г. правительство просчитало разные его варианты, исходя из нескольких прогнозов социально-экономического развития страны на следующий год  и различных уровней среднемесячной инфляции - от 3 до 1% (т.к. налоговые поступления непосредственно зависят от уровня цен, то инфляция влияет на сумму доходов казны). Сначала правительство запланировало 1,5-процентную ежемесячную инфляцию. Но под мощным давлением депутатов отступило до 2%, хотя оппоненты хотели большего и предлагали заложить в расчеты доходов уровень инфляции 3-6%. Казалось бы, зачем правительству упорствовать на своем, если уступка в уровне инфляции даже на 0,5% принесла бюджету дополнительно несколько десятков триллионов доходов, которые можно распределить нуждающимся?

Однако  специалисты, работающие в правительстве, знают по опыту других стран, что ничто так не разрушает промышленность, как инфляция. Поэтому они стремятся удержаться на как можно более низких темпах инфляции, чтобы обеспечить финансовую стабилизацию, т.е. устойчивую покупательную способность рубля. Это единственное, что дает надежду на выход экономики из кризиса. А практика показывает, что стоит сделать послабление в запланированном уровне инфляции, как жизнь сама добавит к нему еще несколько процентных пунктов: потребуются деньги, чтобы устранить последствия природных катастроф, землетрясений и т.п. Почему же некоторые депутаты выступают за высокие темпы инфляции? Ведь они должны понимать, что от роста цен снижается реальная зарплата, обесцениваются сбережения. Действительно, это так. Но от высокой инфляции выигрывают банки и отчасти торговля, поскольку банки присваивают себе почти половину инфляционного налога. Если правительство выпускает в оборот новые миллиарды рублей, оно способствует обесцениванию сбережений граждан, то есть как бы изымает часть сбережений, иными словами, облагает граждан варварским инфляционным налогом. Однако высокая инфляция лишает предприятия оборотных средств, у них не остается денег на модернизацию производства. А кредиты в условиях инфляции выдаются банками под столь высокий процент, что возвратить их нет никакой возможности¹⁰.

Поэтому вопрос об уровне инфляции нынешнее правительство  считает для себя принципиальным. Оно рассчитывает на то, что при низкой инфляции в следующем году кредиты банков подешевеют, станут более доступными и инвестиции пойдут в производство. Раз налоги составляют львиную долю доходов бюджета, то очевидно, что правительство сможет реализовать свою социально-экономическую политику, только если сумеет собрать эти самые налоги. До сих пор ему это удавалось плохо. И неудивительно.

Сейчас  в России существуют около 150 налогов. При этом до 90% доходов бюджета дают всего лишь пять основных налогов: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, ресурсные платежи и акцизы (налог на производство и потребление некоторых высокорентабельных товаров, приносящих производителям сверхвысокую прибыль, например спиртные напитки, сигареты, бензин).

В 2002 г. региональные и местные органы власти получили право вводить местные налоги. Когда принималось такое решение, была надежда, что эти власти заинтересованы в создании благоприятных условий для развития промышленности и не станут душить ее чрезмерными налогами. К сожалению, надежда не оправдалась. Местные чиновники еще слишком мало зависят от налогоплательщиков. Естественное стремление бюрократии изымать и перераспределять доходы привело к тому, что налоговая система России быстро превратилась в мозаичную картину: на региональном и местном уровнях изобретено более 60 налогов (помимо уже существующих 21 местного и 3 региональных). Среди этих налогов немало весьма экзотических, скажем, на содержание футбольной команды или на научно-исследовательские экспедиции. Якутия ввела 1000-процентный налог на сверхнормативный фонд оплаты труда, Чувашия - налог на падение объемов производства и на капиталовложения за пределами республики, а некоторые республики и области - собственные таможенные пошлины за ввоз тех или иных товаров, в основном алкогольных напитков. Налогоплательщики с большим трудом разбираются в таком обилии налогов, неизбежны ошибки. Налоговой инспекции трудно проверить, уплачены ли все налоги. Тяжелое налоговое бремя делает невыгодным честный бизнес. Все это сказалось на том, что в России стало массовым уклонение от уплаты налогов. На 1 ноября текущего года, по официальным данным, неплатежи в федеральный бюджет превысили 30 трлн. рублей, или примерно 17% всех запланированных на 2006 г. доходов. А по экспертным оценкам, недобор налогов и того выше - не менее 30%. Вывод - наша налоговая система нуждается в реформировании. Правительство подготовило проект нового Налогового кодекса, который предстоит рассмотреть и узаконить теперь уже новому парламенту. В соответствии с этим проектом число налогов в России будет сокращено до 30 и снижено общее налоговое бремя. В перспективе ликвидируются транспортный налог, налог на рекламу, на содержание жилищного фонда и соцкультбыта и др.

Число налогов  предлагается сократить и за счет объединения в один социальный налог четыре самостоятельных отчисления на социальные нужды (в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования, Фонд социальной защиты населения). У них одна налогооблагаемая база, одни и те же налогоплательщики, которым сейчас создают лишнюю головную боль неоправданные особенности исчисления этих платежей.

С введением  Налогового кодекса предполагается также отменить около двух десятков региональных и местных налогов, которые практически не дают серьезных поступлений в бюджет, но требуют больших затрат на их сбор. Будут установлены каталоги (перечни) региональных и местных налогов и базовые правила. Из этих перечней региональные и местные власти будут вправе выбирать и вводить или не вводить на своей территории соответствующие налоги. Кроме того, по каждому из этих налогов будут установлены предельные ставки, превышать которые нельзя. Казалось бы, отмена налогов и снижение их ставок уменьшит доходы казны. Но правительство надеется, что этого не произойдет благодаря улучшению собираемости налогов. К тому же будут отменены многие налоговые льготы и отсрочки платежей. Сейчас казна недосчитывается из-за них огромных сумм. В последние годы объем льгот даже превосходил величину дефицита бюджета. Российские законы сильно смахивают на перечни всевозможных льгот по налогообложению. В некоторых законах легче назвать тех, кто не имеет льгот, чем тех, кому они предоставлены.

Но в  наших условиях льготы, как правило, получают не те, кому они на самом деле нужны, а те, кто более ловок в аппаратных играх, т.е. те, кто сумеет провести через правительство и администрацию президента такую поправку к закону, которая предоставляет льготы его предприятию. Не нужно забывать и то, что любые льготы одним оборачиваются увеличением налоговой нагрузки на других - тех, кому они не достались. Ведь доходы бюджета все равно надо как-то набирать. Поэтому должны остаться лишь действительно необходимые льготы, отвечающие тем приоритетам, которые определяет парламент. Предполагается, что впредь льготы по налогам будут устанавливаться исключительно налоговыми законами, принимаемыми Федеральным Собранием, а не указами президента и постановлениями правительства. Так как провести через парламент поправку к закону, предоставляющую льготу, неизмеримо труднее (всегда найдутся противники), возможностей для коррупции и злоупотреблений будет меньше. Впрочем, отмена налоговых льгот дается с большим трудом. Находится масса причин и весомых аргументов, по которым именно эту льготу отменить ну никак нельзя. Достаточно и охотников восстановить уже отмененные льготы и раздать новые - бескорыстно или за взятку¹¹.