Государственный долг РФ. Проблемы и решения

С конца 1980-х годов в международной практике сформировался достаточно разнообразный набор методов управления внешним долгом суверенных заемщиков. Этому способствовали усилия, как должников, так и кредиторов.

Рассмотрим основные методы управления внешним долгом. К таким методам относятся:

• консолидация – пересмотр условий погашения задолженности, который может быть реализован либо путем изменения условий погашения действующих долговых обязательств (реструктуризация), либо путем рефинансирования существующей задолженности;
• реструктуризация – основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Другими словами, реструктуризация – это составление нового, более выгодного для должника графика выплаты долга, чем это предусмотрено первоначальным соглашением. При этом обычно предоставляется льготный период, когда уплачиваются только проценты, а также увеличивается срок выплаты основного долга. Происходит перенос на более поздние сроки платежей по краткосрочным долгам. Реструктуризация внешнего долга может быть проведена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга. Основанием для списания кредитором долговых обязательств полностью или частично может стать весьма низкая вероятность, а точнее, практическое отсутствие возможностей погашения долговых обязательств в связи со снижением стоимости реальных активов;
• рефинансирование представляет собой процесс погашения старых займов за счет привлечения новых;
• конверсия – применение различных механизмов, обеспечивающих замещение государственного долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики должника. Наиболее распространенными видами конверсии считаются обмен долга на акции (собственность), обмен долга на товары, обмен долга на проведение природоохранных мероприятий, обратный выкуп долга заемщиком на особых условиях (с дисконтом), конверсия долга в долговые обязательства третьих стран, и другие;
• секъюритизация – переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках;
• аннулирование – отказ от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов [17].

Из всего многообразия существующих методов управления государственным долгом в Бюджетном кодексе Российской Федерации получил определение только метод реструктуризации. Статья 101 Бюджетного кодекса «Управление государственным долгом» посвящена только организационному аспекту управления государственным долгом. Согласно статье 101 Бюджетного кодекса управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, а управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Организационно в настоящее время система управления государственным внешним долгом реализована на базе Министерства финансов Российской Федерации и Внешэкономбанка как агента Министерства финансов Российской Федерации [15]. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией. В свою очередь, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации.

Наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия госдолга можно свести к четырем моментам:

1. Необходимость обслуживать внешний долг, что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны.
2. Долг приводит, в определенной мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике.
3. Увеличение налогов для оплаты растущего госдолга выступает в качестве антистимула экономической активности.
4. Перераспределение дохода в пользу держателей государственных облигаций.

Динамика внешнего государственного долга РФ определялась принятием на себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании экономических реформ в России. Следует также учитывать, что продолжительный спад производства усугубил проблему обслуживания государственного долга и уменьшения его бремени. Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.

Обслуживание долга  не имеет существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

Также существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных  расходов государства растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.

По данным Счетной  палаты расходы на обслуживание государственного долга на период 2008–2010 гг. предусмотрены в сумме 647,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 187,9 млрд. рублей (0,5% ВВП), 2009 год – 212,6 млрд. рублей (0,5% ВВП), 2010 год – 247,1 млрд. рублей (0,6% ВВП).

Увеличение расходов на обслуживание государственного долга в 2010 году по сравнению с оценкой исполнения 2007 года составит 57,5%. Доля процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в 2008–2010 годах составит 2,9 – 3% (в 2007 году – 2,9%).

Расходы федерального бюджета  на обслуживание внутреннего долга определены на 2008–2010 годы в сумме 411,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 106,5 млрд. рублей (0,3% ВВП), 2009 год – 134,2 млрд. рублей (0,3% ВВП), 2010 год – 170,9 млрд. рублей (0,4% ВВП). Таким образом, прогнозируется увеличение указанных расходов как в номинальном выражении – на 122% в 2010 году по сравнению с ожидаемой оценкой 2007 года, так и относительно ВВП – на 0,1 процентного пункта.

В 2008 году расходы на обслуживание внутреннего долга составляют в объеме 106,5 млрд. рублей, или 56,7% процентных выплат по государственному долгу, что на 7,7 процентного пункта больше, чем предусмотрено на 2007 год (49%). Более 90% указанных расходов предусмотрено на процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых выражена в российской валюте [8].

В соответствии с бюджетными проектировками расходы федерального бюджета на обслуживание внешнего долга  на 2008–2010 годы предусмотрены в сумме 236,0 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 81,4 млрд. рублей, на 2009 год – 78,4 млрд. рублей, на 2010 год – 76,2 млрд. рублей. Прогнозируется снижение указанных расходов в 2010 году по сравнению с оценкой исполнения 2007 года на 4,8%.

Расходы на обслуживание внешнего долга в 2008 году, предусмотренные в объеме 81,4 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США), превысят показатель, ожидаемый по исполнению 2007 года (80 млрд. рублей), на 1,4 млрд. рублей, или на 1,8%, и составят 43,3% расходов на обслуживание государственного долга.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ СНИЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выше шла речь о попытках поставить развитие государственного долга в русло решения конкретных задач в рамках отдельных программ. Однако только с началом нового столетия можно связывать серьезные намерения поставить развитие долговой сферы государства на научную основу. Именно в этот период разработаны Основные направления политики Правительства Российской Федерации в сфере государственного долга. Правительство исходило в своей долговой деятельности из необходимости:

• создания условий для повышения значения государственных заимствований в качестве основного источника рефинансирования государственного долга;
• ограничения объема государственных заимствований объемом погашения государственного долга;
• увеличения удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга;
• завершения урегулирования долга бывшего СССР;
• снижения расходов на обслуживание государственного долга;
• ограничения привлечения средств международных финансовых организаций финансированием проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение;
• получения Российской Федерацией к 2005 году инвестиционного рейтинга.

Эти направления долговой политики успешно реализованы Правительством России, а также реализованы Основные направления долговой политики Российской Федерации на 2006-2008 годы. Согласно данному документу Минфин России основными целями долговой стратегии считал следующие:

• сохранение объемов и структуры государственного долга, позволяющих гарантированно выполнять обязательства по его погашению и обслуживанию, а также рефинансировать долг независимо от состояния федерального бюджета;
• осуществление государственных внутренних заимствований в объеме, позволяющем активно развивать рынок корпоративных и муниципальных заимствований, обеспечивающих финансирование инвестиций в отраслях и регионах;
• изменение структуры государственного долга Российской Федерации в части дальнейшего увеличения удельного веса внутреннего долга в структуре совокупного государственного долга.

Только научно обоснованная концепция развития и использования  государственных долговых отношений в интересах общества может обеспечить неуклонное повышение эффективности управления государственным долгом. Необходимое и достаточное условия достижения высоких показателей результативного управления задолженностью государства пока далеки от своего практического воплощения. Поэтому все еще остро стоит вопрос об эффективности управления государственным долгом, под которой понимается степень достижения оптимальности основных параметров долга (его величины, структуры, стоимости обслуживания и других) и способность органов власти удерживать их на уровне, максимально благоприятном для формирования макроэкономических условий, стимулирующих ускорение развития страны и рост благосостояния ее граждан.

Пока нет единого показателя, измеряющего эффективность управления государственным долгом, поскольку, осуществляя эту деятельность, государство оказывает прямое воздействие на самые разнообразные области общественной жизни. Не существует методик оценки положительного влияния государственного долга на бюджет и денежное обращение страны, инвестиционный процесс и степень доверия населения к финансовой деятельности государства.

Однако отдельные стороны  результативности управления государственным долгом можно измерить. В частности, о масштабах реализации ресурсов для финансирования бюджетного дефицита говорят ежегодные поступления чистой выручки от реализации государственных заимствований. Более полное представление об эффективности государственной долговой деятельности дает отношение суммы превышения поступлений над расходами по системе государственного долга к сумме расходов, выраженное в процентах. Эффективность управления (Э) рассчитывается по следующей формуле.

Э = (П - Р) / Р * 100      (1),

где:

П – поступления по системе государственного долга;

Р – расходы по системе государственного долга.

Наиболее общим показателем  долговой нагрузки является отношение  совокупного государственного долга  к объему ВВП, выраженное в процентах (в международной практике он не должен превышать 40-42% ВВП). Этот же показатель, при необходимости более углубленного анализа, рассчитывается отдельно для внутреннего и внешнего долга [10].

Показательным для характеристики долговой нагрузки является также отношение  платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к объему ВВП к доходам или расходам федерального бюджета, выраженное в процентах. И эти показатели при необходимости рассчитываются раздельно для внутреннего и внешнего долга.

По внешнему государственному долгу определяется коэффициент  его обслуживания. Он представляет собой отношение всех платежей по внешней задолженности к валютным поступлениям страны от экспорта товаров и услуг, выраженное в процентах. Безопасным уровнем обслуживания внешнего долга принято считать значение коэффициента, не превышающее 25%.

Сравнение показателей долговой нагрузки на федеральный бюджет в 2002г. и 2007г. говорит об убедительных успехах Правительства Российской Федерации по пути продвижения эффективности управления государственным долгом. Не станет преувеличением утверждение, что эти достижения оказались возможными только на основе перехода к обоснованной долговой политике Российской Федерации.

Трудности многих стран  с погашением внешнего долга породили многие программы покрытия обязательств перед странами-кредиторами. Среди  них – погашение долга товарными поставками, обмен долговых обязательств на акции и облигации компаний страны-должника, оплата долга в местной валюте с последующим обращением ее в инвестиции или собственность, обмен на долговые обязательства третьих стран и другие. Эти приемы управления государственным внешним долгом обычно объединяют в понятие конверсия внешнего долга. Под конверсией в данном случае понимают реализацию всех механизмов, обеспечивающих замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики и финансов страны-должника.