Инфляция: понятие и причины

     Монетарные  программы осуществляется в три  этапа:

     Несмотря  на жестокость и сильный радикализм (сначала углубляется спад, усиливается безработица, общество угнетает социальная нестабильность, ухудшается криминальная обстановка, происходит стагнация инвестиционного климата), эффект от монетаристских рецептов, использованных в США (рейганомика), в Великобритании (тетчеризм) и других страх, привел к длительному и эффективному подъему.

     Экономические взгляды монетаристов легли в  основу стандартного набора рекомендаций Международного валютного фонда (МВД) развивающимся и постсоциалистическим странам для стабилизации их экономик (так называемые меры ортодоксальной стабилизации). Практика показала, что без задействования немонетаристских инструментов экономического регулирования (таких, как фиксация валютного курса, деиндексация контрактов, административные ограничения отдельных видов цен, политика доходов и т.д.) результаты монетаристской политики оказываются низкими: резкий экономический спад, высокая безработица, падение уровня жизни населения.

     Все это сопровождалось ростом критических  взглядов  на ортодоксальные монетаристские концепции среди ряда ученых  и практиков побудило их к поискам иной, альтернативной монетаризму экономической концепции, отвечающей в первую очередь реализму стран с переходной экономикой. Такой концепцией стал структурализм.

     Структурализм. Ключевой элемент этой концепции – утверждение о наличии «инерционной инфляции», не связанной с расширением денежной массы. Такая инерция вызывается явлениями долгосрочной адаптации экономики к высокому уровню инфляции, в частности возникновением у экономических субъектов высоких инфляционных ожиданий. Ими приводятся в действие различные адаптационные механизмы (например, индексация контрактов под ожидаемый темп инфляции), что само вызывает усиление инфляции, возникает ситуация порочного круга, который, как показала практика латиноамериканских стран, практически не возможно разорвать традиционными методами, не вызывая тяжелых побочных последствий, таких, как резкий спад производства.

     В рамках данной концепции произошла  определенная интеграция собственно структуралистских идей с концепциями поздних кейнсианцев. В первую очередь это касается концепции инфляции издержек, т.е. роста цен, вызванного не расширением денежной массы, а в значительной части автономным от нее ростом издержек. Кроме того, была обнаружена возможность инфляционного воздействия внешнего ранка  на «открытые» экономики развивающихся стран («импорт инфляции»).

     Это провело структуралистов к мысли  о принципиальной неэффективности  монетаристских «стабилизационных» мер  и а необходимости прямого административного ограничения инфляции. Ими был сформирован соответствующий инструментарий (например, «гетеродоксный шок» - одновременное замораживание основных цен и доходов с целью сбить уровень инфляционных ожиданий, меры по борьбе с инфляцией издержек и т.п.).  Кроме того, по мнению  структуралистов, требования по ограничению  бюджетного дефицита, кредитной эмиссии и т.п. являются чрезмерно строгими и могут быть существенно смягчены. Практика применения  структуралистских антиинфляционных мер в Аргентине и Бразилии доказала возможность проведения экономической стабилизации в стране без значительного спада производства при удержании уровня инфляции в приемлемых рамках.

     Однако  в  случаях, когда происходит резкое ослабление контроля за приростом денежной массы, инфляция становится галопирующей.

2.3«Голландская  болезнь» и антиинфляционная  политика

     Общепризнано, что рост цен на энергоносители (далее  – нефть или энергоносители) выступает  важнейшим фактором инфляции для  стран-экспортеров. Механизм его действия – частный случай является, называемого «голландской болезнью» (ГБ) второго рода. (Под «голландской болезнью» в научной литературе понимают сокращение сектора рыночной экономики, выпускающего торгуемые товары, вследствие открытия и разработки месторождений газа, нефти и иного минерального сырья либо повышения мировых цен на него Соответственно можно выделить две разновидности «голландской болезнью», причем вторая ее разновидность возникает только у стран – чистых экспортеров сырья. Рост М-сектора, производящего и экспортирующего минеральное сырье, позволяет увеличить благосостояние граждан, что приводит к росту импорта торгуемых товаров и выпуска неторгуемых товаров в Н-секторе (в основном в отраслях сферы услуг).³¹)

     При этом рост экспортных цен «возвращается» странам-экспортерам в виде повышения цен на взаимные ими товары. Например, важнейшим фактором повышения мировых цен на продовольствие является именно рост производства биотоплива из сельскохозяйственного сырья (кукурузы, пшеницы, рапса, сахарного тростника, пальмового масла). Но его эффективность объясняется многократным ростом цен на нефтепродукты в последние годы. Так что «продовольственный» фактор в российской инфляции – это косвенный результат действия основного фактора – роста цен на нефть.

Проблема  «голландской болезни» присуща лишь странам — чистым экспортерам  сырья (главным образом нефти  и газа) с развитой обрабатывающей промышленностью и сельским хозяйством. Кроме России, таких стран крайне мало.

    Отметим, что текущие и многолетние  конъюнктурные колебания цен на сырье, при всей их важности, не являются главными аспектами «голландской болезни». Таковыми служат негативные социально-экономические последствия использования «нефтедолларовых» доходов внутри страны. Кроме того, важно учитывать возможности государства для устранения этих негативных эффектов. Наиболее дискуссионная проблема — как избежать инфляционных последствий роста цеп на экспортируемые энергоносители. Для ее анализа автором разработана теоретическая модель централизованно управляемой открытой экономики — чистого экспортера сырья. В упомянутой статье, опубликованной в журнале «Вопросы экономики», исследован механизм «голландской болезни» с использованием версии модели с линейным функционалом. В ней выделяются минерально-сырьевой (тп) сектор и секторы I и п., производящие торгуемые и неторгуемые продукты. В данной работе линейный функционал заменен нелинейной функцией полезности. Кроме того, основное внимание уделяется параметрическому анализу решений не прямой, а двойственной задачи, переменные которой (оценки) интерпретируются как модельные аналоги стоимости товаров.

    Обозначим параметры модели через: L > 0, R >= 0 — экзогенно задаваемые ресурсы труда и сырья; Р_m, Рt > 0 — внешние цены сырья и торгуемого продукта; lt_; ln> О — удельные затраты труда на выпуск продукции соответствующих секторов; а_t > 0 — удельные затраты сырья на выпуск продукции торгуемого сектора; gt, gn ^> 0 – коэффициенты эластичности функции полезности, причем предполагается, что gt + gn = 1.

    Переменные  модели обозначим через: Х_ш, Х_п Х_п>0 — выпуск продукции в секторах т, t, n; С_t , С_n>0 — потребление продукции секторов t, n; Е_т, Еt — чистый экспорт (разность экспорта и импорта) сырья и торгуемого продукта.

    Сформулируем  задачу (1) —(7) максимизации уровня благосостояния, измеряемого функцией полезности U:

Ограничение по ресурсу труда:

ltXt + lnXn <1. (1)

     Ограничение по ресурсу сырья:

Xm >=R          (2)

     Сальдо  торгового баланса принимается  равным нулю:

         -Pm Em – Pt Et = 0                                        (3)

     Отраслевые  балансы продукции секторов:

         Е_m + а_tХ_t - Х_m = 0;                  (4)

         Еt+ Сt-Xt = 0;                              (5)

         Сn – Xn = 0;                                   (6)

         V = (Сt)^gt (Сn) ^gt = (Сt) ^b (Сn) ^(1-b)→ max,               (7)

         где b = gt. Неизвестные: Xt, Хm, Хn Сt, Сn> =0, Еm, Еt, U.

    Решение задачи (1) —(7) всегда существует и единственно, причем можно доказать теорему. Пусть в задаче (1) —(7) выполняется хотя бы одно из условий (а) R > О или (б) а_t < Р_t /Р_m. Тогда и только тогда существует ее положительное (такое, что U* > 0) оптимальное решение Х_t *, Х_m*, Х_n*, С_t*, С_n*, Е_m*, Е_t *,U*. Очевидно, что U* > 0 влечет С_t*, С_n* > 0.

    Запишем задачу (8) —(15), двойственную к задаче (1) —(7) (в фигурных скобках указаны переменные прямой задачи, соответствующие данным ограничениям двойственной, а номера оценок у = (у1,...y6) соответствуют номерам ограничении прямой задачи):

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

   Неизвестные: у₁ > 0 (оценка ограничения по ресурсу труда); у₂ > 0 (оценка ограничения по ресурсу сырья); у₁ (оценка торгового баланса); у₄ (оценка баланса чистого экспорта, производственного потребления и производства сырья); у₅ (оценка баланса чистого экспорта, потребления и производства торгуемого продукта); у₆ (оценка баланса потребления и производства неторгуемого продукта).

   Решение задачи (8) —(15) существует, так как  существует решение прямой задачи (1) —(7). Покажем, что при положительности решения последней решение у* двойственной задачи единственно (за исключением y2*) и положительно. Тем самым получим алгоритм расчета у*. Поскольку С_t*, С_n*> 0, неравенства (9) и (8) выполняются как равенства и можно рассчитать y5>=b U*/ С_t и y6>=(1-b) U*/ С_n. Учитывая, что b€ (0; 1), a U* > 0, получаем положительность y5* и y6*. Поскольку Х_п*> 0, то (10) выполняется как равенство и можно рассчитать оценку y1*= y6*/ l_n > 0. Тогда, учитывая (13), у3* = у5*/Р_t > 0 и, учитывая (14), у₄* = Р_m y3* > 0.

    Учитывая (12), у₂* >= у₄* > 0. При R > 0 значение Х_т* =R и поэтому положительно. Иначе можно было бы увеличить Х_т* и, с учетом (4), Е_т* а тогда, учитывая (3), — уменьшить Е_t* и, следовательно, увеличить, с учетом (5), С_t.* Поскольку U ненасыщаема по обоим аргументам С_t С_п (то есть приращение любого аргумента ведет к росту U), возросло бы значение и U*, что противоречило бы определению оптимального решения. Поскольку при Х_т* > 0 (12) выполняется как равенство, то у₂* = у₄* > 0.

    При R, равном нулю, Х_m* = 0. При нулевом значении коэффициента R минимизируемого функционала двойственной задачи оптимально любое значение у₂* > у₄* > 0, то есть решение вырождено. В таком случае можно положить у₂* = y4*.

    Очевидно, умножение или деление функционала  на любое положительное число  s приводит к изменению оценок в s раз. Поэтому важны соотношения оценок, а не их абсолютные значения. Их можно нормировать различным образом, регулируя общий уровень цен (точнее, их теоретических аналогов — оценок).