Инфраструктура в рыночной экономике

     В результате оказывается, что социальные издержки равны 130 долл. (50+80), а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы - 100 долл. Понятно, что такое распределение ресурсов неэффективно. Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб, то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки (стоимость выращивания - 50 долл. плюс компенсация фермеру - 80 долл.), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу. Частное соотношение «издержки - выгоды» совпадает с социальным, что свидетельствует об эффективном распределении ресурсов.

       Далее Р. Коуз показал, что ущерб для скотовода будет одинаковым и в ситуации, если он не будет нести никакой ответственности за потраву. В этом случае земледелец предложит хозяину ранчо «выкуп», чтобы тот не увеличивал свое стадо еще на одну корову. Размер выкупа будет колебаться от 50 долл. (прибыль скотовода от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна). В обоих случаях ущерб оборачивается для скотовода одинаковыми издержками: в первом случае, когда он имеет право свободного пользования полями фермера, он несет убытки в виде штрафа, во втором — когда фермер имеет право вето на использование хозяином ранчо его полей — в виде недополучения выгоды от выращивания еще одной коровы. [12]

     Это дало основание Р. Коузу сделать  вывод, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает «Провалов рынка» нет, а значит, нет оснований для государственного вмешательства с целью его корректировки. Задача государства состоит в том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов.

       Из теоремы Р. Коуза следовало  несколько важных выводов.

     Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдный характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам - это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть  для потребителей продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

     Во-вторых, теорема Коуза раскрыла экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. [12]

     В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение  с рынка о его «провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки (затраты по поиску информации о ценах, по подбору партнеров, заключению контрактов, контролю за их использованием, защите права собственности и т. п.). Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению.

     В-четвертых, даже тогда, когда трансакционные издержки велики и распределение прав собственности влияет на эффективность производства, государственное  регулирование необязательно представляет наилучший выход из положения. Нужно еще доказать, что издержки государственного вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка». А это, по мнению Коуза, в высшей степени сомнительно.

     Таким образом, своей теоремой Р. Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. Именно Р. Коуз ввел представление о собственности как о пучке прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена права собственности начнут переходить к тем, для кого они представляют наибольшую ценность - производственную или непосредственно потребительскую. Они, следовательно, будут приобретаться, подразделяться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы их использование в хозяйственной деятельности обеспечивало максимальный экономический выигрыш. Но, как отмечает сам Р. Коуз, перераспределение прав будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения. Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собственности, какой будет структура производства. А это значит, что трансакционные издержки должны в обязательном порядке включаться в экономический анализ вообще и при исследовании внешних эффектов - в частности. [2] 
 

     1.4 Модели рыночной экономики  

     В настоящее время в России создается  рыночная модель функционирования всей экономической системы хозяйствования.

     В этих условиях важно изучить особенности используемых моделей в странах с развитой рыночной экономикой. Вначале нужно» отметить, что существующие рыночные системы и направленность их развития зависят:

     • от географического положения;

     • от наличия природных ресурсов;

     • от исторических условий развития;

     • от традиций населения и его обычаев;

     • от уровня развития производительных сил;

     • от социальной направленности общества.

     Во  всех странах имеются свои подходы, отличительные особенности рыночных условий хозяйствования.

     Вместе  с тем во всех рыночных моделях есть общие черты, к числу которых относятся:

     • наличие многообразных форм собственности;

     • преобладание свободных цен на товары и услуги;

     • развитая система свободной конкуренции; '

     • распространение предпринимательской  деятельности;

     • определенная система государственного регулирования экономики.

     Можно выделить семь характерных моделей рыночной экономики, используемых в современных условиях. [13]

     Американская  модель. Эта модель получила название «либеральная модель капитализма». Ее характерными особенностями являются:

     • малый удельный вес государственной собственности. В конце 70-х годов государственная собственность в акционерном капитале в промышленности и на транспорте составляла: в США—10 %, в ФРГ—18, в Великобритании — 24, во Франции — 34, в Италии — 38 %;

     • минимальная регулирующая роль государства в экономике. Такое вмешательство, как правило, инициируется экономическими кризисами (30-е, 70-е годы) или резким подъемом экономики (б0-е годы — борьба с бедностью, рост количества социальных программ). Кризис 1973 г. привел к тому, что президент Никсон был вынужден уже в 1974 г. сократить затраты на социальные программы. В начале 80-х годов Рейган наметил программу дальнейшего сокращения государственного сектора, отмены регулирования цен, сокращения центрального правительственного аппарата, закрытия большого количества социальных программ. В результате этих мер произошла модернизация существующей экономической модели, в которой роль рынка выросла, а государства—сократилась;

     • всемерное поощрение предпринимательства. Мелкое предпринимательство в 80-е годы обеспечивало в США ежегодно примерно 80% новых рабочих мест;

     • резкая дифференциация на богатых и  бедных;

     • большое различие в уровне заработной платы, составляющее 110-кратный разрыв между главой фирмы и служащими;

     • приемлемый уровень жизни малообеспеченных групп населения.

     Японская  модель. Формирование современной модели хозяйствования происходило в условиях специфического развития. Отказавшись от военных расходов, Япония сконцентрировала все свои ресурсы для использования «в мирных целях» и прежде всего для наращивания экономического потенциала в промышленности. Это во многом было достигнуто благодаря свободному приобретению американских и западноевропейских патентов и лицензий, снижению цен на мировых рынках сырья и топлива, относительной дешевизне японской рабочей силы, отсутствию значительных военных расходов. К основным чертам японской модели относятся: [13]

     • высокий уровень государственного воздействия на основные направления национальной экономики. Сначала государство поддерживало производство танкеров, затем малолитражных автомобилей, а с 70-х гг. XX в. — производство электроники и компьютеров. Такой подход позволил Японии избегать глубоких кризисов и обеспечивать динамичное развитие экономики;

     • составление 5-летних планов укрепления и развития сил самообороны, которые разрабатываются с 1957 г.  в настоящее время планы составляются периодически. Перед тем как произошло «японское чудо», был составлен 30-летний стратегический план вывода экономики из кризисного состояния и создания высокоэффективных производств. В Европе и США, когда 20 лет назад разразился энергетический кризис, были разработаны государственные планы развития энергетики. В их осуществлении принимали участие фирмы, но общим процессом выполнения этих планов руководило государство путем использования прямых инвестиций, определения налоговой и ценовой политики, политики заработной платы;

     • широкое распространение пожизненного найма рабочих на фирмах;

объединение их общими интересами; привлечение  работников к управлению и принятию решений;

     • незначительное различие в уровне заработной платы, которое составляет семнадцатикратный разрыв между главой фирмы и служащими;

     • социальная направленность модели. Государство ведет борьбу против социального неравенства, следит за соблюдением социальных прав граждан в случае болезни, безработицы, ухода на пенсию. Обязанности по решению социальных задач работающих во многом возлагаются на корпорации и объединения. [7]

     Немецкая  модель. Она близка по своему социально-экономическому содержанию к японской модели. Главным идеологом социальной рыночной экономики является Людвиг Эрхард, который в своей книге описал основные принципы функционирования новой немецкой экономики.

     Шведская  модель. Отличительной особенностью шведской модели является: социальная направленность, сокращение имущественного неравенства, забота о малообеспеченных слоях населения. Иногда шведскую модель называют второй моделью социализма. Швеция отличается высоким уровнем жизни и обеспечения гражданских прав. Государство активно участвует в обеспечении экономической стабильности и в перераспределении доходив. В Швеции за последние 110 лет (с 1870 по 1980 гг.)  валовой национальных продукт ежегодно рос в среднем на 2,5 % на душу населения. Для шведской модели характерным является низкий уровень безработицы, которая с 1945 г. до начала 70-х годов составляла всего 2%. В Швеции весьма высокий уровень государственного сектора. В 1988 году, например, общая сумма государственных расходов составила 62 % от общего объема валового национального продукта. Более половины этих расходов составили дотации домашним хозяйствам и предприятиям. В Швеции сформировалась концепция: «Государственный сектор, если уж он начал расти и достиг определенных размеров, может начать развиваться «сам по себе», [16] на основе собственной внутренней логики политического механизма принятия решений». Большая часть услуг в Швеции предоставляется в государственном секторе, причем бесплатно. Государство достаточно часто вмешивается в процесс ценообразования, устанавливая фиксированные цены. [14]

     Французская модель. Она не имеет ярких особенностей. Эта модель — среднее между американской и немецкой. Во французской модели высокой является регулирующая роль государства. Во Франции с 1947 г. составляются пятилетние планы — индикативное планирование. А. Самуэльсон отмечал, что французское «государственное планирование» является замечательным вкладом Франции в государственное планирование. «Такая система оказалась неправдоподобно удачной, если принять во внимание неформальный полудобровольный характер мер, предпринятых для ее осуществления» [15] Для французской модели характерны значительные масштабы прямой предпринимательской деятельности государства, широкое вмешательство государства в процесс накопления капитала.

     Южно-корейская модель. Эта модель интересна тем, что ее использование в процессе развития экономики позволило Южной Корее за короткий срок из отсталой превратиться в передовую индустриально развитую страну. В 1962 г. перед началом экономических реформ национальный доход на душу населения составлял 82 долл. в год. В 1988 г. он достиг 4,04 тыс. долл., т. е. увеличился за 16 лет почти в 50 раз. Отличительной особенностью южнокорейской модели является весьма сильное регулирующее воздействие государства на развитие экономики. Оно включает следующие экономические рычаги: