Историческая школа Германии

1917), Карл Бюхер (1847 - 1930), Луйо  Брентано (1844 - 1931)

Основные работы: Г. Шмоллер «О некоторых основных вопросах права и

народного хозяйства» (1875); «Об основополагающих вопросах социальной политики

и народнохозяйственного учения» (1898);

Л. Брентано «Об отношении заработной платы и рабочего времени к

производительности труда (1876).

Лидером новой исторической школы  являлся Г. Шмоллер. Он делал особый акцент

на роли хозяйственного «этоса» (греч. «ethos» - обычай, нрав), т.е. на

моральных и правовых рамках, в  которых функционирует экономика. Согласно его

мнению, процесс экономического (и  в целом общественного) развития заключается

в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно

сложившихся общественных отношений  между людьми. Примерами таких  норм

являются право частной собственности, запрет рабства и расовой дискриминации

и т.д. Наличие хозяйственного этоса  является необходимым условием для

существования свободного обмена денежного  обращения, разделения труда и

других характеристик рыночной экономики. Все экономические отношения  являются

производными от этических и  правовых аспектов: например, спрос  на товар

представляет собой частицу конкретной истории этических отношений у данного

народа в данный момент времени. Г. Шмоллер критиковал классическую

политическую экономию прежде всего  за игнорирование ее представителями

этического характера хозяйственных  явлений и повышения роли правовых и

моральных норм по мере экономического развития.

Особенно важным элементом подхода  Г. Шмоллера является его учение о  роли

государства. По его мнению, это  учреждение, находящееся как бы «над»

интересами различных социальных групп и классов. Именно государство создает

значительную часть хозяйственного этоса (особенно то, что связано с  правовой

системой).

Во всем учении о хозяйственном  этосе можно усмотреть зачатки  концепций

старого и особенно нового институционализма. Так, само понятие хозяйственного

этоса близко неоинституциональному  термину «институциональная среда» (см.

раздел 8.2.1), а описание роли государства  похоже на трактовку некоторых

новых институционалистов этого учреждения как организации, отвечающей прежде

всего за спецификацию и защиту прав собственности.

Большую известность Г. Шмоллер  получил и как участник «спора о методе с

представителем австрийской школы  маржинализма К. Менгером  в 1883-1884 гг. Г.

Шмоллер отстаивал  конкретно-исторические методы исследования и значимость

индукции, приоритет социального  целого, культуры, социума над действиями

отдельных людей, в которых неистребимо  ценностное, этическое начало. Он

противопоставлял все эти аспекты  приоритету дедукции, принципу

методологического индивидуализма и  идее об универсальности человеческой

природы - эти тезисы отстаивались К. Менгером.

Свою периодизацию истории развития хозяйства предложил К. Бюхер. В

качестве критерия периодизации он избрал длительность пути товара от его

непосредственного производителя  до конечного потребителя. Им были выделены

следующие стадии развития.

а) Домашнее хозяйство. На этом этапе  развития продукты потребляются там  же,

где произведены.

б) Городское хозяйство. Здесь производитель  и потребитель - уже разные

субъекты, но на пути товара от одного субъекта к другому не возникает никаких

посредников.

в)  Народное хозяйство. А вот  на этой стадии такие посредники как  раз и

появляются. Производитель работает на точно неизвестный ему рынок; прежде,

чем дойти до конечно потребителя, товар проходит через «руки» множества

посредников. На этой, самой высшей стадии развития, большую роль играют

финансовые рынки и учреждения.

Л. Брентано известен своими исследованиями вопросов, касающихся труда и

заработной платы. Можно считать, что он предвосхитил идеи ортодоксальных и

особенно новых кейнсианцев  по поводу положительных аспектов высокого уровня

заработной платы для экономики. Во-первых, высокая заработная плата

положительно влияет на стимулы  к труду и. тем самым, способствует повышению

производительности труда, а во вторых, стимулирует замену труда машинами, а

следовательно, технический прогресс и все тот же рост производительности

труда. Низкая же заработная плата, напротив, отбивает стимулы к

трудосберегающему техническому прогрессу  вследствие дешевизны труда.

Эти воззрения Л. Брентано имели  неоднократное подтверждение в  экономической

истории. Так, низкий уровень технической  развитости экономики России до

отмены крепостного права в 1861 году был обусловлен практикой применения

чрезвычайно дешевого труда крепостных на мануфактурах (институт «крепостных

мануфактур»); тогда как в США  редкость трудовых ресурсов обусловила быстрый

технический прогресс в XIX веке.

    

Новейшая историческая школа

 

Третий этап развития исторической школы Германии, именуемый «Новейшей

исторической школы», относят к  первой трети XX в. Основные придставителиы —

В.Зомба-рт, М.Вебср, А.Шпитхоф.

М. Вбер (1864-1920) происходил из состоятельной  буржуазной семьи. Еще в ранней

юности он приобрел вкус к политике. В своей пионерной работе «

Протестантская этика и дух капитализма» (1904) он связал генезис капитализма

с радикальной сменой типа общественных связей. Он выделил два таких типа:

«естественную общность» - общество, строящееся на основе общинных,

родоплеменных и патерналистских  отношений - т.е. традиционных связей - между

людьми; и «гражданское общество» - общество, строящееся на основе добровольного

формирования связей между людьми, свободными от давления общины или  рода.

Капитализм как хозяйственная  система возможен лишь в гражданском обществе.

Поэтому его генезис связан с  разрушением естественной общности.

По мнению М. Вебера, такое разрушение было вызвано постепенным

распространением крайних направлений  протестантизма - кальвинизма,

пуританизма и т.д. Этика данных конфессий ориентировала их приверженцев на

достижение максимального успеха в хозяйственной деятельности; это  вытекает из

кальвинистской доктрины предопределения, согласно которой одни люди еще до

своего рождения предопределены Богом  для рая, а другие - для ада. Критерием,

позволяющим определить, кто куда предопределен, как раз и служит успех в

хозяйственных делах, конкретно измеряемый суммой накопленного капитала.

Теория М. Вебера имеет непреходящее значение и служит сегодня основой  для

исследования связей между религией и экономикой.

В. Зомбарт  (1863-1941)  в своей  работе «Евреи и хозяйственная жизнь»

(1911) выдвинул иные возможные  причины разрушения традиционных  связей между

людьми. К таким причинам он отнес  роль иудаизма и специфику психологии

переселенцев. По его мнению, капиталистические отношения в Нидерландах,

Франции, а затем Англии и США  зарождались за счет деятельности

переселенцев-иудеев, пренебрегавших традиционными связями в этих странах. К

сожалению, учение В. Зомбарта оказало  определенное влияние на становление

идеологии германского фашизма.

Что касается взглядов Зомбарта на перспективы  экономического развития, то они

сконцентрировались в его теории «социального плюрализма» . согласно Зомбарту,

капитализм в своем развитии создает условия, когда носители

«капиталистического духа», предприниматели «жиреют» - превращаются в

«буржуа». Наступает эпоха позднего капитализма, на смену которому должно

прийти общество «социального плюрализма». Переход к этому обществу Зомбарт

видит исключительно в мирной, эволюционной, а главное . длительной борьбе

рабочих за увеличение своей доли в национальном доходе, зависимой  от

активности профсоюзов.

В 1894 г. Зомбарт выступил с высокой  оценкой третьего тома «Капитала» К.

Маркса. Вместе с тем стоимость  для Зомбарта есть «рабочая идея», с помощью

которой можно «ввести законообразность в экономическую жизнь», капитал  –

понятие, выражающее «господствующую  психологию», а концентрация –

«психологическое принуждение». Но «основное противоречие» в марксизме  Зомбарт

усматривал в том, что Маркс  и Энгельс не проводили последовательно

эволюционную точку зрения.

В 1934 г., появляется последняя большая  работа Зомбарта «Немецкий социализм»,

где автор формирует социальный идеал для Германии в виде «государственного

социализма», который у него равнозначен «плановому», или «организованному».

Капитализму. Основные элементы этой модели – корпоративное государство,

осущесвляющее планирование национальной экономики, жестокая централизация

управления. Строгая иерархия и  сословное деление – были восприняты германским

фашизмом и стали частью его  социально-экономической политики.

     Заключение: Вклад исторической школы в развитие экономической теории.

Классическая политэкономия считала, что экономические законы носят

универсальный  характер, действуют  независимо от воли и сознания. Отсюда они

сделали вывод об универсальности  экономического поведения и нежелательности

государственного вмешательства  в экономику. Противниками этого  подхода

являются представители немецкой исторической школы. Они считали, что

политэкономия является наукой не об общих законах развития, а считали как

науку о национальном хозяйстве, что  теория классической школы космополитична

и абстрактна. Немецкая историческая школа подразделяется на “старую” школу

(Ф. Лист (1789-1846 гг.) и “новую”  школу (Л. Брентано (1844-1932 гг.). Также

представителями немецкой исторической школы являются В. Рошер (1817-1894

гг.), К. Книс (1821-1898 гг.).

В работе “Национальная система  политэкономии” (1841 г.) Лист утверждает, что

экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для

каждой страны характерна своя национальная экономия, задача которой

заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития

производительных сил нации. Таким  образом, Лист фактически зачеркивал

политэкономию, подменяя ее экономической политикой. По существу он делает шаг

назад по сравнению с классической политэкономией, определяя предмет

политэкономии в духе меркантилистов, которые как раз и рассматривали

политэкономию как науку о процветании  национального хозяйства. Сходство

взглядов Листа и меркантилистов в том , что Лист обосновывал необходимость

проведения политики протекционизма и подчеркивал определяющую роль

государства в развитии экономики, в защите национального рынка.

В. Рошер и К. Книс вслед за Листом отвергали идеи о неизменных ,

“естественных” законах хозяйства  и, по сути, вели к замене экономической

теории экономической историей, которая занимается собиранием и  описанием

экономических фактов.

Представители “молодой” исторической школы не только выступали против научных

абстракций, но и против математических исследований в области экономик,

считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для

дифференциальных исчислений. Возводя  в абсолютный принцип национальные

особенности, представители исторической школы считали необходимым включать в

экономическую науку историю, этику, право, психологию и даже этнографию.

В своем поведении человек руководствуется  не соображениями рациональности, а

привычками и традициями.

Историческая школа ничего нового в экономическую теорию не внесла, но много

сделала в области конкретных экономических  дисциплин. Они были сторонниками

жесткой политики протекционизма, что  и объединяет  их с меркантилистами.

    

Список использованной литературы

 

·              Ш. Жид, Ш. Рист «История экономических учений», Экономика, М.:

1995

·              Н.Е. Титова «История экономических  учений»

·              Учебное пособие. Высшее образование  «История экономических

учений», Инфра, М.: 2002

·              История экономических учений. Ч. I I: Учебник/Под ред. А. Г.

Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994.