Экономическая эффективность олигополии

Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также небольшими и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации.

Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции. Лидирующие американские, японские, европейские фирмы, оперирующие в высококонцентрированных отраслях экономики, являются лидерами технического прогресса. Среди них такие, как “Кодак”, “Ай Би Эм”, “Дюпон”, “Ксерокс”, “Сони” и другие.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бакланов А. Тенденции  мирового авиакосмического рынках // Вопросы экономики. — 2004. — № 6. — С. 135.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: «Дело ЛТД», 1994. — 439 с.

3. Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — С. 261–217.

4. Вафина Н.Х. Транснационализация производства и глобальная экономика / Экономическая теория на пороге XX1 века — Глобальная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2003. — 485 с.

5. Восток/Запад: Региональные  подсистемы и региональные проблемы  международных отношений: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Вознесенского. — М.: Московский государственный институт  международных отношений, 2002. — С. 42.

6. Глазьев С.Ю. Место России  в меняющихся взаимоотношениях  центра и периферии мировой  экономики // Экономическая теория  на пороге ХХI века — Глобальная  экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Беполипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2003. — С. 23.

7. Катков П.В. Критика глобального  корпоративного меркантилизма (Н. Хомский) // Вопросы философии. — 2003. — № 11. — С. 55.

8. Концепция Стратегии  социально-экономического развития  регионов Российской Федерации // www.regionalistica.ru/library/minregion pnp.

10. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений / Пер с англ. — М.: Дело, 2002. — 487 с.

12. Цыгичко А. Высокая цена  конкурентоспособности // Экономист. — 2003. — № 1 — С 33.

13. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — С. 36, 65–66.