Экономические проблемы развития системы высшего образования в современной России

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство  по образованию

Костромской Государственный  Технологический Университет

 

Кафедра экономической  теории

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По экономической  теории

 

На тему: «Экономические проблемы развития системы высшего  образования в современной России»

 

 

 

 

Студентки:

Научный руководитель:

 

 

 

 

 

 

 

Кострома

2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1.ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ…………………5

1. Состояние системы высшего образования в России………………………5
2. Образование как производственный процесс и как услуга………………10

ГЛАВА 2. НОВЫЕ ПОДХОДЫ  К ФИНАНСИРОВАНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ………………………………17

2.1 Особенности бюджетного  финансирования высшего образования……...17

2.2 Особенности финансирования  коммерческого обучения………………...19

ГЛАВА 3. СТРУКТУРА ВЫСШЕГО  ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ………...25

3.1 Организационно-экономическая  структура высшего образования………25

3.2 Динамика социально-экономического  развития высшего образования…34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….37

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……..………………………………………………..39

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении последних 10-15 лет российское государство и  общество переживают сложный и неоднозначный  период реформирования всех сфер жизнедеятельности. Очевидно, что конечная цель этих реформ - ускоренная модернизация, прорыв в  социально-экономическое и политическое благополучие, создание сильного, стабильного  государства, формирование процветающего, устойчиво процветающего общества.

Успешность решения указанной  проблемы в первую очередь определяется средствами образования, как отраслью выявляющей, развивающей интеллектуальный потенциал нации, обеспечивающей углубление демократизации общества.

Сегодня конкурентоспособность  страны в меньшей степени определяется наличием природных ресурсов. На первый план выступает “человеческий фактор”, способность создавать и осваивать  сложнейшие наукоемкие технологии, обеспечивать принципиально новый технологический  уровень производства, адаптироваться к условиям новой информационной среды. Это возможно только при наличии  тотальной грамотности, высокого интеллектуального  уровня общества, а также при условии  результативной государственной политики в области образования.

В первую очередь, это утверждение  верно для системы профессионального, высшего образования. Российскому  государству необходима четко функционирующая  система подготовки высокоинтеллектуальных специалистов, которые будут способны эффективно работать в высокотехнологичном  производстве XXI века.

Новое время выдвигает  новые требования к образованию, в том числе такие, как создание условий для массового профессионального  образования при сохранении элитарного высшего образования, основанного  на принципах отбора абитуриентов, а также предоставление возможности  гражданам в любом возрасте, в любое время, в любом месте независимо от социального статуса получать любое необходимое качественное образование. Таким образом, система высшего образования, при переходе к устойчивому развитию общества, должна существенно отличаться от традиционной.

Вместе с тем, крайне важно  сохранить все лучшее, что было достигнуто в отечественной системе  высшего образования за прошедший  период её развития. Серьезные достижения здесь очевидны. Российское образование, в первую очередь высшая школа, продолжают оставаться одними из лучших в мире. Это подтверждают, в том числе, возрастающий спрос на отечественных специалистов за рубежом, международная оценка российской системы образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ  КАК ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ

1.1 Состояние системы  высшего образования в России

Отечественное высшее профессиональное образование вступило в период коренного  реформирования. Об этом свидетельствуют  самые разные сигналы: от попыток  фундаментальных изменений основ  его функционирования (таких, как  введение системы ЕГЭ, начало перехода к двухуровневой системе образования в рамках так называемого «Болонского процесса») до более локальных по своим масштабам действий (например, отзыв лицензий у отдельных вузов или отказ в подтверждении их аккредитации). Важнейшим показателем значения, придаваемого реформированию образования, в том числе и высшего, стал запуск в числе четырех приоритетных национальных проектов проекта «Образование». Несмотря на упоминаемые часто преимущества высшего образования в нашей стране по сравнению с другими странами положение во многих областях было далеко не блестящим еще в советский период, и нет причин полагать, что последующий период ознаменовался сколь-нибудь серьезным улучшением ситуации. Декларируемые цели проводимых реформ: достижение большей гибкости, инновационности, открытости зарубежному образовательному сообществу, снижение коррупционности и другое — вряд ли могут вызвать возражения сами по себе. Разногласия в большей степени касаются выбранных средств, а также действительной направленности реформ. Они относятся не к тому, что должно быть, а к тому, как может стать — притом что текущее положение, повторю, редко когда признается удовлетворительным. Серьезным препятствием, затрудняющим диалог, является то, что в области образования, по крайней, мере вплоть до последнего времени, проводилась не реформа, а реформы. Иными словами, можно было говорить не о единой согласованной системе мероприятий, направленной на достижение определенных результатов, а об отдельных мероприятиях, производившихся в разное время, и нередко с разными целями. Важно подчеркнуть, что рассмотрение высшего образования как системы подразумевает приоритет институтов и связей между ними над отдельными личностями и их объединениями. Именно институциональная структура высшего образования задает основу для формирования профессионального академического сообщества и его воспроизводства, для возникновения преемственности между поколениями, для накопления в системе опыта и традиций. На систему высшего образования влияют потребности общества и государства, которые с разных точек зрения заинтересованы в ее функционировании и разделяют между собой расходы на ее содержание. Динамика системы в целом неразрывно связана с преобладающими социально-экономическими отношениями. Развитие высшего образования в России демонстрировало отдельные успехи в дореволюционный период. Однако система образования в целом находилась лишь в зачаточном состоянии и существенно отставала от потребностей общества и государства, особенно в связи вступлением экономики страны в период индустриализации и модернизации начиная примерно с 1880-х гг. Весьма характерно, что одним из направлений деятельности С. Ю. Витте, с именем которого и связывается прежде всего государственная политика, направленная на форсирование индустриализации, стала сфера образования — результатом этой деятельности, например, стало создание в 1899 г. в Санкт-Петербурге политехнического института (ныне университета), предназначенного для подготовки квалифицированных технических и управленческих кадров. Тем не менее достаточно указать на то, что в 1914 г. при численности населения Империи св. 160 млн чел. численность обучающихся в высших учебных заведениях составляла лишь 87 тыс. человек (доля городского населения в общей его численности составляла лишь ок. 15%). Формирование системы было неразрывно связано с курсом на ускоренную индустриализацию. Она должна была не только обеспечивать подготовку необходимого числа специалистов для различных отраслей народного хозяйства, но и служить механизмом ротации и социализации в быстро урбанизирующемся обществе.

Для нас важно отметить то, что сложившееся представление  о высшем образовании (особенно «престижном», какое бы значение не вкладывалось в данный термин) как о «редком  активе» достаточно длительно подкреплялось  осознанием «дефицитности» доступа  к нему. Дефицит же способствует развитию рынка. Именно складывание  рынка высшего образования в  России объясняет в конечном счете специфику развития системы с начала 1990-х гг. Принятие в 1992 г. Закона об образовании стало итогом начатых в середине 1980-х гг. дискуссий о необходимости демократизации высшей школы. Был взят курс на создание более гибких инструментов контроля, например, посредством механизма государственной аккредитации вузов, на повышение автономности образовательных учреждений и рост влияния на образовательный процесс со стороны образовательного сообщества. Не отрицая важного значения произошедших изменений, необходимо указать, что многие из новшеств оказались формальными или же неэффективными. В области финансирования вузы, по существу, оказались предоставлены самим себе и вынуждены были проводить политику самовыживания. Ее основным средством стало привлечение так называемых «платных» или «коммерческих» студентов на внебюджетные места. Естественно, приоритет здесь получили те факультеты или кафедры, которые осуществляли подготовку по наиболее востребованным специальностям, связанным главным образом с экономикой, управлением, юриспруденцией. Началась гонка за «внебюджетными» студентами, оплата за обучение которых стала практически единственным источником финансирования текущих расходов и повышения оплаты труда преподавателей в условиях нестабильности и недостаточности бюджетного финансирования. Если в 2007 г. доля принятых на платной основе составляла в общей численности принятых 54,6%, а среди принятых в государственные вузы — 48,5%, то в 2009 г. эта доля составляла 68,2% и 55,9% соответственно.

Еще одним важным направлением перенастройки системы высшего  образования на удовлетворение рыночных нужд стало появление и развитие сектора негосударственных вузов. В целом можно утверждать, что в течение первого десятилетия истории современной России произошло становление рынка высшего образования: хорошо сегментированного, ориентированного на удовлетворение сложившейся под влиянием различных факторов структуры спроса населения, слабо регулируемого государством, лишенного после краха плановой экономики механизмов балансирования процесса подготовки квалифицированных кадров с потребностями отраслей народного хозяйства. Объем рынка высшего образования можно оценить по следующим данным: в 2009г., по данным Росстата, было оказано платных образовательных услуг на 231,7 млрд рублей, или на 5,8% больше, чем в 2008 г. (данный показатель учитывает расходы не только на высшее образование). В дополнение следует учитывать наличие неформального, «теневого» рынка. Так, по имеющимся подсчетам, в 2006 г. сумма взяток за поступление в вузы превысила 300 млн долларов, тогда как ежегодный рост данного рынка оценивался в 7–10%. Выше уже отмечалось, что существенным фактором, влияющим на стремление получить высшее образование, являются устойчивые представления о необходимости обладания им для получения достойного социального статуса. Важную роль играет то, что наличие высшего образования стало формальным критерием при приеме на работу по самому широкому кругу специальностей. Стремление начать профессиональный карьерный рост как можно раньше (наряду с денежными стимулами) толкает студентов на начало трудовой деятельности до окончания образования. Результатом является вынужденное соединение работы и образования (в ущерб скорее последнему). Нельзя не упомянуть и такой мотив поступления в вуз немедленно после окончания школы, как стремление получить отсрочку от призыва в ряды вооруженных сил для юношей. Сравнительно ранний возраст завершения общего образования в России (16–17 лет), неразвитость системы профессиональной ориентации, необходимость финансирования расходов на образование (будь то оплата самого обучения или подготовки к поступлению, оплата проживания и проезда) — все это приводит к тому, что выбор будущего вчерашних школьников в значительной степени определяется не ими, а их родителями.

Идет изменения в возрастной структуре ППС. Доля молодых преподавателей в 2007 г. увеличилась по сравнению с 2000 г. (с 10,5% до 16%), тогда как доля преподавателей предпенсионного возраста (60–65 лет) осталась неизменной (11%). В то же время доля преподавателей пенсионного возраста (свыше 65 лет) также выросла (с 7% до 11,2%). Одной из важнейших причин этому является пенсионная система, которая не может обеспечить достойное вознаграждение после выхода на пенсию.  В целом на протяжении очень короткого исторического периода в России был совершен переход к системе массового высшего образования. С 2000 по 2010 г. число студентов на 10 000 чел. населения возросло со 188 до 523.

Система высшего образования  могла бы быть более доступной  для получения образования и  после начала профессиональной деятельности: это, помимо прочего, способствовало бы повышению осознанности выбора и, соответственно, мотивации к учебе. Важно учитывать  неизбежное наличие иерархии среди  вузов. Любая модель приема в вузы, исходящая из их «равенства» и  применяющая одинаковые критерии для  приема студентов (например, через необходимое  количество баллов, полученных на ЕГЭ), будет заведомо обречена на недостижение своих задач и приведет лишь к созданию новых и закреплению старых неформальных барьеров. Сложившийся вынужденный симбиоз бюджетного и внебюджетного финансирования обучения стал прекрасным опровержением поговорки о невозможности усидеть на двух стульях. Любое государство, взявшее курс на модернизацию экономики, неизбежно должно проводить активную и целенаправленную образовательную политику.

 

 

1.2.Образование как производственный процесс и как услуга.

Сегодня никто не сомневается  в том, что образование полезно  для общества, что оно удовлетворяет  его многообразные потребности. Но если это так, то это значит, что  в ходе образовательного процесса создается  потребительная стоимость, что как  раз и означает «полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность».

В настоящее время для  специалистов очевидно, что выводить науку, образование, культуру, здравоохранение за пределы общественного производства — это, конечно же, ошибка. В этом смысле высшее учебное заведение можно представить как своего рода предприятие, а образовательный процесс - как своего рода производственный процесс, который длится определенное время и завершается выпуском уникальной социально-экономической продукции - специалистов для разных сфер общественной жизни. Причем полученное образование можно рассматривать в качестве средства производства, с помощью которого его обладатель в последующем обеспечит себе достойный уровень существования. Поэтому если мы хотим понять экономическую природу образования, то должны от педагогической терминологии перейти к экономическому словарю и разобраться, в каком отношении друг к другу находится весь корпус понятий, описывающих и обслуживающих образовательное пространство.

Согласно современным  научным представлениям, образовательный  продукт является продуктом экономическим. Так, в «Большом экономическом словаре» «продукт экономический» определяется как «результат человеческого труда, хозяйственной деятельности, представленный в материально-вещественной форме (материальный продукт), в духовной, информационной форме (интеллектуальный продукт), либо в виде выполненных работ и услуг» . Здесь же отмечается, что «интеллектуальный продукт - результат духовной, мыслительной, интеллектуальной деятельности человека». Образовательный процесс включает не только «изобретения, открытия, патенты, научные отчеты и доклады, проекты, описания технологий, литературные, музыкальные, художественные произведения, творения искусства», но также производство «человека образованного», «специалиста».

С известной долей условности можно сказать, что когда мы рассуждаем об экономике образования, то о студенте можно говорить как о продукции, находящейся в стадии производства, а о выпускнике — как о конечном продукте.

Более того, поскольку образовательно-производственный процесс, как и любое производство, предполагает использование рабочей  силы, технических средств, материалов, энергии, различных услуг, то есть затрат денег, то произведенный продукт  обладает стоимостью.

Вопрос о том, что такое  «услуга» вообще, российское общество решило положительно. Сегодня мы пользуемся услугами посредническими, рекламными, консультационными, аудиторскими, информационными, охранными и иными. И это не вызывает у нас отрицательных  эмоций. Услуга — это работа, выполняемая  на заказ по договору между потребителем и исполнителем (производителем) при  соответствующей оплате.

Что же касается образования, то в этом вопросе отечественная экономическая мысль пребывает в некоторой растерянности. Далеко не все специалисты распространяют на образование объективный экономический закон стоимости, который регулирует связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарно-денежных отношений. Согласно этому закону «производство и обмен товарами осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда, уровнем спроса и предложения».

Не учитывать этого  наша экономическая мысль уже  не может. Поэтому стали появляться работы по экономике образования, в  которых понятия «товар», «услуги», «стоимость» трактуются все более  современно. Например, в том же «Большом экономическом словаре» говорится, что существуют «услуги нематериальные, то есть направленные на удовлетворение потребностей человека как индивидуума  и как члена общества. К ним  относятся потребности в образовании, медицине, средствах сообщения, информации, духовном развитии, культурном досуге, социальной защите, внешней и внутренней безопасности» . Более того, вводятся понятия «услуги потребительские» - результаты деятельности, удовлетворяющие личные потребности населения, но не воплощающиеся в продуктах, «потребительские услуги могут быть материальными и нематериальными, рыночными и нерыночными» ;«услуги в сфере образования - услуги, оказываемые образовательными учреждениями в части их уставной предпринимательской деятельности независимо от их организационно-правовых форм: государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественными и религиозными)»