Экономические системы и их классификация

Естественно, равноправие или, лучше говорить, адекватность прав предприятий с  разными формами собственности  не следует воспринимать как абсолютное равенство, одинаковость, неразличимость. Разные формы собственности сами собой, поневоле создают разные производственные, экономические возможности. К тому же нерационально иметь одинаковые правила, скажем, налогообложения для предприятий с большим и малым коллективами и частников.

Речь идет о другом: чтобы не создавать особых условий специального режима благоприятствования по признаку формы собственности, ставя в выгодное положение одну из них и в невыгодное - другую. В сущности, это предпосылка честной конкуренции разных форм собственности.

Вторая, не менее  важная сторона декларируемого принципа заключена в предоставлении всем формам собственности права на существование, права быть представленными в экономике. Здесь имеется в виду, прежде всего устранение геноцида по отношению к частной, семейной, групповой собственности на средства производства, столь свойственного в недалеком прошлом советской экономике.

Плюрализм форм собственности в рыночной экономике, их экономическое равноправие порождают  многообразие этих форм, не присущее обычно экономике государственного типа.

4. Независимость хозяйствования.

Уже было сказано о самостоятельности в выборе форм и видов деятельности, однако к этому следует добавить: рыночной экономике свойственны процессы саморегулирования, распространяющиеся не только на управление предприятием, но и на его создание и ликвидацию. Причем, в отличие от условий государственной экономики, в рамках рынка предприятия независимы от разного рода государственных директив, а в идеале - зависят, только от финансового состояния на самом предприятии. Итак, на основе перечисленных фундаментальных принципов функционирует вся рыночная экономическая система.

5. Принципы функционирования рынка.

Чтобы понять, как действует рыночная экономика, следует признать существование  пяти фундаментальных вопросов, на которые каждая экономическая система  должна находить ответ. Вот эти вопросы:

· Сколько  следует производить? В каком  объеме или какую часть имеющихся  ресурсов нужно занять или использовать в производственном процессе?

· Что следует  производить? Какой набор товаров  и услуг наиболее полно удовлетворит материальные потребности общества?

· Как эту  продукцию следует производить? Как должно быть организовано производство? Какие фирмы должны осуществлять производство и какую применять  технологию производства?

· Кто должен получить эту продукцию? В частности, как должна распределяться продукция между индивидуальными потребителями?

· Способна ли система адаптироваться к изменениям? Может ли система добиться надлежащих коррекцией в связи с изменениями  в потребительском спросе, в поставках  ресурсов и технологии производства?

Все эти вопросы  существуют лишь потому, что потребности  общества безграничны, а ресурсы, способные  данные потребности удовлетворить, ограничены.

6. Аргументы в пользу рыночной экономики.

Основной  экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства.

Важным неэкономическим  аргументом в пользу рыночной системы  служит то обстоятельство, что она  делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

Лишь рыночная система способна координировать экономическую  деятельность без принуждения. Рыночная система представляет свободу предпринимательства и выбора. Естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем  итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

7. Аргументы против рыночной экономики.

Аргументация  против рыночной системы несколько  более сложна. Критики рыночной экономики  обосновывают свою позицию следующими доводами:

Угасание  конкуренции. Критики утверждают, что  капиталистическая идеология допускает  и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два  основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма:

· во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному  производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

· во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что  сам технический прогресс, который  рыночная система поощряет, способствовал  упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм-производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции  ослабевает и рыночная система в  качестве механизма эффективного распределения  ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.

Но существуют и другие доводы против признания  эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода. Критики утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых хозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате возникает социальное неравенство. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени  обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов.

4. Смешанная система.

Смешанной экономической  системой мы можем назвать такую  систему, в которой перемешиваются свойства всех трёх вышеперечисленных систем в приблизительно равных пропорциях.

Вообще если посмотреть, например, на Россию, то мы увидим, что там собирают налоги - это из административно-командной  системы, большинство сажают картофель  просто потому, что так надо - это  из традиционной системы, частная собственность - это из рыночной системы.

Современная экономика являет собой сочетание  форм предпринимательской деятельности и роли государства. Проиллюстрируем это на примере экономики некоторых развитых стран.

 

 

 

 

 

2. Экономические модели развитых стран.
1. Американская модель.

Американская  модель - это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно-конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации.

В американской экономике государство играет важную роль в разработке и соблюдении правил экономической игры, свободы  предпринимательства, развитии образования, культуры.

Становление и развитие американской модели проходило в идеальных условиях. Это объясняется многими причинами, среди которых можно выделить как минимум две: во-первых, США возникли на территории относительно свободной от предшествующих традиций и различных наслоений социального характера. Во-вторых, европейские переселенцы внесли предпринимательскую активность и инициативу, основанные на укреплявшихся товарно-денежных отношениях в Европе.

США обладают самым крупным в капиталистическом  мире научно-техническим потенциалом  и тратят на его развитие больше, чем Англия, Франция, ФРГ и Япония, вместе взятые. Правда, львиная доля этих затрат (около 1/3) идет на военные цели, но общие размеры их таковы, что позволяют США вести научные исследования по широкому фронту и добиваться относительно быстрого превращения результатов фундаментальных исследований в разработки и технические новшества.

Стратегия монополистического капитала США состоит в том, чтобы  взвалить основное бремя экономических  трудностей и противоречий на широкие  массы трудящихся, прежде всего своей  страны, а также на народы других капиталистических и развивающихся стран.

США удалось  с помощью высоких ставок ссудного процента обеспечить в 80-х годах  в крупных масштабах приток капитала из-за границы. Использование внешних  источников финансирования позволило США, в течение, рядя лет преодолевать противоречия между интересами государства и частных заемщиков капитала на внутреннем кредитном рынке. Оборотной стороной такой перекачки финансовых ресурсов из других буржуазных государств явилось быстрое увеличение внешней задолженности США.

И все же изменения  финансового статуса США отражает возросшую нестабильность их кредитно-финансового  положения. Будет ли и дальше расти  внешняя задолженность США или  под влиянием падения курса доллара  начнется массовый отлив из страны спекулятивных денег, пока еще не вполне ясно.

Таким образом, американская модель построена на системе  всемерного поощрения предпринимательской  активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

2. Шведская модель.

Термин “шведская модель” возник в конце 60-х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировали тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире.

Сейчас этот термин используется в различных  значениях и имеет разный смысл в зависимости потому, что в него вкладывается. Некоторые отмечают смешанный характер шведской экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование, преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление потребления.

Другая характерная  черта послевоенной Швеции специфика отношений между трудом и капиталом на рынке труда. На протяжении многих десятилетий важной частью шведской действительности была централизованная система переговоров о заключении коллективных договоров в области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и предпринимателей в качестве главных действующих лиц, причем политика профсоюзов основывалась на принципах солидарности между различными группами трудящихся.