Экономические учения Древнего Востока и Античного мира

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1

 

По дисциплине:    История экономических учений

 

На тему:                 «Экономические учения Древнего Востока  и Античного

                                 мира» 

Вариант №              1

 

 

 

 

 

 

 

Выполнена:

студентом                        

                                                                                                                                                                                   группа                               

 

 

 

 

Проверена:

преподавателем                   ______________________________________

                                                                  Ф.И.О.(полностью)

                                   (научная степень) 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2011

 

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………...3

1. Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока ………..4

1.1.Древний Египет …………………………………………...4

1.2. Вавилония ………………………………………………...5

1.3. Древний Китай ……………………………………………5

1.4. Древняя Индия ……………………………………………7

2. Экономическая мысль Древней Греции …………………………9

3. Экономическая мысль античного мира ………………………....12

Заключение  ……………………………………………………..……15

Список используемой литературы ……………………..………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С появлением первых государственных  образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т. е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.

Как же эта проблема решалась в древнем мире? Какими аргументами  на протяжении с IV тысячелетия до нашей  эры и до первых столетий I тысячелетия  нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?

Однако для более  обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.

Хозяйственная деятельность людей начиналась в глубокой древности, с зарождением первых цивилизаций. И с того времени появляется экономическая  мысль о богатстве, бедности и  о том, как правильно вести  хозяйство, чтобы получать максимальную выгоду. Уже  в рабовладельческом обществе мы встречаем интересные высказывания по экономическим вопросам, которые содержатся в частности, во многих сочинениях древневосточных и античных мыслителей и философов.

 

1. Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока

Если искать истоки экономической науки в учениях мыслителей Древнего мира, то прежде всего следует обратить свой взор в сторону  Древнего Востока, колыбели первых человеческих цивилизаций. При этом нужно учитывать, что появление тех или иных взглядов в тот или иной периода развития общества всегда связано с объективными условиями, потребностями и интересами экономики. На Древнем Востоке рабство зародилось уже в IV тысячелетии до н.э. и его особенностью являлось существование наряду с частной собственностью рабовладельцев сельской общины. Значительное распространение получила система долгового рабства. И вдобавок можно было наблюдать закабаление широких масс населения государством, в руках которого находилась ирригационная система. Экономическая жизнь имела натурально-хозяйственную основу и регулировалась “снизу” унаследованными ещё от первобытных времён традициями,  “сверху” – государственной регламентацией, во многом основанной на той же традиции. Товарно-денежные отношения появились в недрах господствовавшего натурального хозяйства только с течением времени и развивались очень медленно. 

Главная особенность  восточного рабства заключается, как  известно, в масштабных хозяйственных  функциях государства, обусловленных  отчасти и объективными предпосылками. Так, создание ирригационной системы и контроль над ней требовали безусловного участия государственных органов в этой деятельности, в том числе в части правовых мер. Однако чрезмерная государственная опека (регулирование) натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальной экономике собственности государства стали теми критериями, в соответствии с которыми хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом производства. Проблемы его развития нашли отражение в ряде дошедших до нас письменных источников.

Остановимся на наиболее популярных источниках – памятниках экономической мысли цивилизаций  Древнего Востока.

1.1. Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII в. до н. э., и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклеопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н. э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.

1.2 . Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в этой стране в XVIII в. до н. э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни. Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

• посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;

• за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане-вавилоняне более не лишаются своих земельных наделов;

• срок долгового рабства кого бы то ни было (жены, сына, дочери либо отца семейства) не должен превышать трех лет, а сам долг отменяется по отбытии срока наказания;

• предел денежной ссуды не может превышать 20 %, натуральной – 33 % от ее первоначальной суммы.

1.3 Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фу-цзы (551–479 гг. до н. э.) и его сборником «Лунь-юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV–III вв. до н. э. коллективного трактата «Гуань-цзы».

Конфуций настаивал  на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. Этот философ, хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее считал долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.

Конфуций защищал рабовладельческий  строй, развивая выдвинутую впервые в Китае теорию естественного права – социальную, нравственную и юридическую философию. Эта теория развивалась потом на протяжении веков и, меняя своё классовое содержание, служила впоследствии защитой феодальной и буржуазной собственности.

Согласно учению Конфуция, власть должна заботиться о равномерном распределении богатства, регламентации сельскохозяйственных работ, ограничении налогов и моральном совершенствовании людей.

Авторы «Гуань-цзы», подобно  Конфуцию, в качестве главной выдвигали  задачу «сделать государство богатым и народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков) и также, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества (полагая, что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», так как «некому было бы трудиться»). Изменения в общественной жизни объясняются в «Гуань-цзы» сменой урожайных и неурожайных лет. Труд провозглашается источником могущества государства, и выдвигается важная идея об эквивалентности обмена. Авторы считали недопустимым, чтобы при обмене «выгоды у одних были бы больше, чем у других» и выступали за то, чтобы «весь народ трудился одинаково и приобретал всё поровну». В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений создатели «Гуань-цзы» рекомендовали регулировать цены на хлеб созданием государственных фондов, открыть земледельцам дешёвый кредит и заменить прямые налоги на соль и железо косвенными. Тогда, по их мнению, будет устранено стремление купечества к обогащению и будет достигнут классовый мир.

Небезынтересно отметить и то обстоятельство, что основными  составляющими понятия богатства  в трактате названы наряду с золотом  и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

      Шан Ян (390-338 гг. до н.э.) в работе «Книга правителя области Шан» констатирует, что народ распустился, стремится к удовольствиям, забывает свое основное занятие – земледелие. Следствием этого стало падение доходов казны. Общие призывы уже не помогают, речи в стиле Конфуция – тоже. Единственный выход, по мнению Шан Яна, – установить единообразие в мыслях и действиях: укрепить чиновничий и карательный аппарат, ввести жесткие нормы во всех сферах жизни, обязательные для каждого человека и обеспеченные наказанием «фа» («фа» – порядок).

Шан Ян также подчёркивал, что государство добивается процветания  при помощи двух средств: земледелия и войны. В этой связи он предлагал  провести всеобщую подворную перепись крестьянства и законодательно оформить введение единого налога с количества собранного зерна.

1.4. Древняя Индия. Основным источником для изучения хозяйства и экономической мысли Древней Индии является трактат «Артхашастра» («Наука о пользе»). Согласно индийской традиции, он приписывается Каутилье Вишнугупте (конец IV в. до н. э.), полулегендарному министру основателя династии мауриев Чандрагупты I. Однако, по данным современной исторической науки, она сформировалась на протяжении длительного времени между первыми веками до нашей эры и первыми веками нашей эры, суммируя и критически воспринимая все то, что было создано до нее древними мыслителями Индии.

Среди первых теоретиков и, скорее всего, уже популяризаторов «Артхашастры» были странствующие философы паривраджаки, которые обсуждали такие темы, как «цари, воры, министры, армии, опасности, сражения». За периодом начальных учительских традиций, вероятно, последовал период конкурирующих школ. Среди предметов их дискуссий выделяются проблемы, связанные с числом необходимых советников, наложением штрафов (обязанности надзирателей), структурой действующей армии и ряд других. В какой-то момент была произведена попытка унификации взглядов и доктрин артхашастринов и их сложение в единый документ.

Трактат, представляющий своеобразную энциклопедию и свод различного рода наставлений и советов для «наилучшего управления страной её правителями», посвящен артхе – материальной выгоде: приобретению земли, получению налогов, торговой прибыли, процентов и т.д. Предметом исследования в «Артхашастре» является макроэкономика, внимание концентрируется на царском хозяйстве и экономической политике государя. И вообще, что касается сравнительного анализа предмета экономической мысли античного общества (с которой мы познакомимся ниже) и древневосточного, то в первом случае им является микроэкономика (исследуется богатство отдельного человека, проблемы товара, денег, разделения труда и т.п.), а во втором взоры философов обращены в сторону проблем управления хозяйством в масштабах целой страны. Цель же правильного управления – рост государственного богатства. А оно в свою очередь складывается из результатов труда населения. И поэтому расходоваться, если следовать «Артхашастре», должно на общественные нужды: поддержание ирригационных сооружений, строительство дорог и т. д. Рабство здесь признается естественным явлением для «накопления богатства».

Пополняя казну  с помощью налогов, правителю  следует вести борьбу с хищениями  казенного имущества (и для этого, в частности, предлагается введение тайного контроля над чиновниками). В то же время государь должен бороться с ростовщичеством и торговой спекуляцией («Торговцы – воры, не носящие имени воров», говорится в «Артхашастре»). Величина стоимости товаров определяется количеством «дней работы», а вознаграждение мыслится в строгом соответствии с результатами труда. Наличие класса купцов вызывает интерес артхашастринов к прибыли. Но они решают этот вопрос, исходя из теории издержек производства: прибыль заранее включается в цену товара в качестве «прочих издержек» и заранее устанавливается её размер (5% - для местных товаров, 10% - для иностранных).