Экономические учения Древнего Востока и Античного мира

Таким образом, в трактате в основном отразились практические познания в области ведения хозяйства  и даны общие рекомендации по управлению идеальным государством.

2. Экономическая мысль Древней Греции

Рабство, которое имело  место в Древней Греции и Древнем Риме в I тысячелетии до н. э., называют классическим или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца V–IV вв. до н. э. явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Поэтому далее речь пойдет о видении «достоинств» натурального хозяйства и «естественном» характере рабовладения только на примере названных авторов.

Ксенофонт (430–354 гг. до н. э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения:

• разделение труда на умственный и физический виды, а людей – на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение;

• природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей;

• производительно может выполняться «наиболее простая работа»;

• степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;

• всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость);

• деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон (428–347 гг. до н. э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы».

В первом сочинении речь идет об особо важной, с точки  зрения Платона, роли, которую совместно  призваны выполнять аристократическое  сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.

Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т. е. «гражданам» высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в 4 раза.

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы».  

Один из крупнейших ученых-экономистов конца XIX – начала XX в. профессор Кембриджского университета Альфред Маршалл писал, что «Аристотель рассматривал рабство как явление природы, и таким же его, вероятно, считали в стародавние времена сами рабы» и указывает на более важную роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

Эта концепция носит  как бы классификационный характер. Об этом свидетельствует то, что  все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он относит к одной из двух сфер – естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой – искусство наживать состояние, т. е. все большее «обладание деньгами».

В рамках своей концепции  Аристотель, идеализируя рабовладельческое государственное устройство, как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «5 лож = 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. С позиций этой же концепции он тенденциозно анализирует этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и обмен посредством денег, относятся им к сфере экономики, а движение торгового капитала, т. е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, – к сфере хрематистики. Аналогично трактует философ и формы денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимости и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т. е. в качестве ростовщического капитала, – к сфере хрематистики.

Таким образом, по рассматриваемой  концепции Аристотеля, все, что могло  бы подорвать основы натурально-хозяйственных  отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т. е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «с полным основанием вызывает ненависть».

 
                        4. Экономическая мысль античного мира

Характеристика  эпохи

Античное общество Древней  Греции и Древнего Рима в период своего расцвета имело рыночную экономику, базирующуюся на частной собственности. Характерным было также значительное применение рабского труда. Политической системой была демократия, и даже в Римской империи присутствовали важные демократические институты. Античное общество отличалось высокими достижениями в области культуры и науки. Древнегреческая философия послужила колыбелью европейских наук, как естественных, так и гуманитарных.

Предмет и  метод.

Источниками, по которым  мы можем судить об экономической  мысли античного общества, были философские  произведения. В наибольшей степени  экономические проблемы поднимались  в работах древнегреческих философов  Платона (428—348 гт. до н. э.) «Государство» и «Законы» и Аристотеля (384—322 гг. до н. э.) «Ни-комахова этика» и «Политика». Кроме того, отдельные теоретические проблемы встречались в хозяйственных сочинениях прикладного характера, одно из которых — «Экономика» Ксенофонта (430—354 гг. до н. э.) — уже упоминалось выше. Следует упомянуть также хозяйственные сочинения древнеримских аграриев — Катона, Варрона и Колумеллы.

Предметом изучения экономической  мысли Античности было прежде всего  частное хозяйство, т.е. микроэкономика. В методе присутствовал как нормативный подход (идея «естественного порядка», морально-этические оценки), так и позитивный. Были также элементы анализа и систематизации.

Основные теоретические  положения

1. Богатство. В отличие  от древневосточной экономической мысли в античном обществе речь шла прежде всего о богатстве не государства, а человека, которое трактовалось как предметы потребления. У Аристотеля, например, говорится о «совокупности средств... необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины». Отсюда древнегреческие философы делали вывод, что человек богат, когда его потребности удовлетворены, и следовательно, чем скромнее у человека потребности, тем ему легче стать богатым.

2. Разделение труда  рассматривалось древнегреческими мыслителями с разных сторон. Так, Ксенофонт отмечал связь разделения труда с размерами рынка (спроса) и с качеством продукции.

Более обобщенно подходил к разделению труда Платон, видевший в нем «основной принцип строения государства». «Государство возникает из нужд человека, — писал он, — никто не может сам удовлетворить своих нужд». Каждый человек, по мнению Платона, имеет много разных потребностей, но только одну способность. Поэтому, чтобы удовлетворить все свои потребности, люди должны жить единым обществом, где каждый будет специализироваться на том, к чему у него способность, и затем, обмениваясь с другими людьми результатами труда, удовлетворять все свои потребности.

3. Товар. Наряду с  понятием богатства древнегреческие  философы вводят понятие «ценность». Прежде всего ценностью объявляется продукт, имеющий определенную полезность. Далее, они различают продукт и товар. Последний имеет не только полезные свойства, но и способность к обмену. Она тоже придает товару ценность. Ксенофонт отмечал, что для «того, кто не умеет пользоваться флейтой, если он ее продаст, она — ценность».

Кроме того, Платон, а  за ним Аристотель поднимали очень  важную теоретическую проблему измерения  ценности товаров. «Обмен не может иметь  места без равенства, — писал  Аристотель, — а равенство без соизмеримости». Но в основе обмена, по его мнению, лежат потребности — каждый человек отдает менее нужную вещь и получает более нужную. Потребности разнообразны, вещи, удовлетворяющие их, тоже, и, делает вывод Аристотель, «невозможно... чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы». Возникло, казалось бы, неразрешимое противоречие. Но оно было разрешено в рамках общефилософских концепций Платона и Аристотеля. Платон утверждал, что конкретные вещи содержат в себе некие всеобщие идеи, которые нельзя ощутить чувствами, но можно постигнуть разумом. В частности, для чувств недоступно равенство вещей, так как в мире нет двух вещей абсолютно одинаковых. Равенство воспринимает разум, он же создает и инструмент для его измерения. Соизмерение, отмечает Аристотель, осуществляется «искусственным приемом для удовлетворения практических потребностей», и таким искусственным приемом являются деньги.

4. Деньги, по мнению  Аристотеля, — «вещь вполне условная».  Об их происхождении он писал:  «По общему уговору появилась монета». Таким образом, деньги — это «искусственная», т.е. созданная людьми, вещь для удобства торговли.

Греческие философы выделяли три функции денег: средство обращения, когда деньги связывают два обмениваемых товара; средство измерения («монета, словно мера, делает вещи соизмеримыми») и средство накопления. Правда, к последней функции Платон и Аристотель относились отрицательно, так как, по их мнению, в данном случае деньги «употребляются не для того, для чего они были изобретены». Отрицательное отношение к накоплению денег и в целом к стяжательству наиболее полно проявилось в учении Аристотеля об экономике и хрематистике.

5. Учение об экономике  и хрематистике было первым  опытом систематизации хозяйственных  отношений. К «экономике» Аристотель относил земледелие, ремесло и торговлю производителей, которые продают свои товары, чтобы приобрести продукты для личного потребления. К «хрематистике» относилась профессиональная торговля, где товары покупают для перепродажи, «для нее обращение есть источник богатства». Сюда же относится и ростовщичество. Здесь, отмечает Аристотель, «процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе».

Таким образом, в сочинениях античных философов уже отчасти  присутствует теоретический подход к экономическим проблемам. Исследование соизмеримости товаров является примером научного анализа, а учение об экономике и хрематистике — примером систематизации экономических явлений.  

Заключение.

Изначально и в течение  очень длительного времени в силу  объективных  причин экономической основой являлся центрально-управляемый  тип  хозяйства.  Рынок (тем более свободный рынок), как производная  экономической  деятельности  и низовая хозяйственная единица, зарождался  долго  и  достаточно  мучительно. Для его становления необходимо было очень много факторов, на  первый  взгляд не связанных с экономикой: развитие государственно-правовой сферы,  духовно-ментальной среды, в целом рост цивилизованности личности и общества.

Развитие рынка, зарождение рыночного хозяйства и в целом системы свободных рынков исторически показали прямую взаимозависимость социально-политической и экономической сфер.  Развитие  демократии  и   демократической   системы невозможно  при отсутствии  системы   свободных   рынков.   Там   же,   где господствовал центрально-управляемый тип хозяйства, в основе которого  лежит отсутствие системы  частной  собственности  (в  первую  очередь  на  землю), всегда социально-политическая система проявлялась в форме деспотии.

Список используемой литературы

1. Белихин В.Г.. История экономических учений. М., Сирин, 2006.
2. Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс.
3. Издательский дом «Дашков и К», 2007. Учебное пособие –2-е изд. М.
4. Любимов Л.Л. Введение в экономическую теорию: Учебник для студентов пед. Университетов / Гос. унив. Высшая школа экономики. — В 2-х книгах. Кн. 2. - М.: Бита-Пресс, 2007
5. Романенко И.В. История экономики. Конспект лекций. Санкт-Петербург,2007
6. История экономических учений. Под ред. А.Г.Худокормова. М., 2004.
7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. М., ИНФРА-М, 2006.
8. http://ecouniver.com/economic-rasdel