Этапы и периоды в истории экономических учений

 

 

 

17.Экономическая теория Дж.Ст. Милля

Джон Стюарт Милль (1806–1873) – английский философ и экономист. Основные работы: «Очерки по некоторым нерешенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми ее приложениями к социальной философии» (1848).

Дж. Ст. Милль, пытался согласовать положения  этого учения с идеей социальной справедливости, равномерным распределением доходов в обществе, требованиями рабочих об удовлетворении их насущных потребностей.

При рассмотрении экономических проблем общества и поисков путей его реформирования Дж. Ст. Милль исходил из противопоставления законов производства законам распределения. Законы производства он считал неизменными, «вечными», определяемыми природой человека. Законы распределения он признавал исторически преходящими, изменяющимися в зависимости  от конкретных исторических условий.

При анализе  основных экономических категорий  Дж. Ст. Милль хотя в принципе и  повторяет то, что до него было написано А. Смитом и Д. Рикардо, однако в ряде случаев делает шаг назад по сравнению с достижениями классиков политической экономии. Он не проводит четкого разграничения между стоимостью и меновой стоимостью, иногда употребляет эти термины как синонимы, понимая «под стоимостью или меновой стоимостью» товара его покупательную способность. Он по существу отказывается от трудовой теории стоимости и сводит стоимость к издержкам производства.

Влияние цены на спрос. Существует функциональная связь между ними – между рыночной стоимостью, спросом и предложением.

Анализ видов труда. К производительному труду, считал Милль, следует относить труд, производящий богатство. К труду непроизводительному Милль относил труд, результатом которого являются продукты, которые не могут стать объектом накопления.

Рассматривая  происхождение капитала, Дж. Ст. Милль  защищал точку зрения, согласно которой  всякий капитал и особенно всякое приращение капитала есть результат  сбережения. Анализируя происхождение  прибыли, он совершенно правильно отмечал, что прибыль возникает не вследствие обмена, а вследствие производительной силы труда. Причиной является то, что  «труд производит больше, чем требуется  для содержания выполнивших его  работников». Вместе с тем прибыль  капиталиста он рассматривал как  вознаграждение за воздержание.

 

 

18.Экономическая теория Т.Мальтуса

Томас Роберт Мальтус (1766–1834) вошел в историю экономической науки благодаря разработке нескольких важных проблем: теории воспроизводства, теории стоимости, а также закона, которому подчиняется динамика заработной платы («железный закон заработной платы»). Однако наиболее широкую известность ему принесла книга – «Очерк о законе народонаселения» (1798), где им был сформулирован и обоснован указанный закон. Книга была выпущена анонимно и вызвала «неисчислимые нападки» научной общественности. Через пять лет он выпустил второе издание своей книги, которое, по словам А. Маршалла, было построено «на таком большом количестве фактов и на столь тщательном их подборе, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки».

Мальтус обосновал  тезис о том, что бедность является не результатом плохого правления, неправильного распределения богатства и т. д., а следствием объективной причины – действия вечного естественного закона, согласно которому производство продуктов питания растет в арифметической пропорции, а население – в геометрической (удваиваясь каждые двадцать пять лет). Недостаточный рост производства продуктов питания Т. Мальтус связывал с действием «закона убывающего плодородия». В результате этого закона перманентно обнаруживается разрыв между потребностями общества в продуктах питания.

Т. Мальтус  считал, что человечество стоит перед альтернативой: либо оно противопоставит инстинкту продолжения рода, естественному для всех животных, добровольное воздержание, либо рост численности населения будет сдерживаться губительными последствиями бедности – эпидемиями, болезнями, войнами. Выход из создавшегося положения Т. Мальтус видел в одном – сокращении роста численности населения. Идея Мальтуса подсказала Ч. Дарвину идею естественного отбора в животном мире. Однако применительно к человеческому обществу она, естественно, была оценена общественностью как антигуманная.

Разрешение  противоречия между слишком быстрым  увеличением численности населения  и медленным ростом производства продуктов питания Т. Мальтус  видел в сокращении рождаемости  на основе либо соблюдения людьми нравственных принципов, добровольного самоограничения, либо ограничительных мер со стороны  государства.

Оценивая  теорию народонаселения Т. Мальтуса, следует обратить внимание на то, что, во-первых, с повышением материального  и культурного уровня народов  рождаемость снижается без введения каких-либо ограничительных мер  или нравственных запросов и, во-вторых, технический прогресс в производстве продуктов питания позволяет  значительно повысить темпы их роста.

 

 

 

19.Закон рынков Ж.Б.Сэя

К широко известным теоретическим  положениям Сэя относится его теория реализации, занимающая центральное место в его учении и основанная на концепции, получившей название «закон рынков Сэя». Согласно этому закону, поскольку любая продажа товара является одновременно покупкой другим участником, то процесс реализации должен протекать безболезненно. «Каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности» («закон Сэя»). Правда, Сэй допускал, что одних товаров может быть произведено больше, чем необходимо, а других меньше, но никаких всеобщих кризисов перепроизводства, полагал Сэй, быть не может и процесс реализации характеризуется гармонией.

 Сэй, рассматривая проблему  реализации, отождествлял капиталистическое  товарное обращение с натуральным  обменом, т. е. игнорировал денежные отношения. Это обстоятельство отмечалось Б. Селигменом, который писал, что у Сэя каждое предложение создает спрос и делает таким образом общее перепроизводство логически невозможным. Сэй допускал лишь перепроизводство отдельных товаров, но общее перенасыщение товарами, общую депрессию он исключал. Но это противоречит реальному положению дел.

«Закон  Сэя» опирался на известную «догму Смита», согласно которой стоимость общественного продукта распадается на доходы (заработную плату и прибыль) и, таким образом, не учитывается перенесенная стоимость. В теории реализации Сэя по существу рассматриваются лишь предметы потребления и игнорируется проблема обращения средств производства.

 

 

 

20.Критика классической политической экономии в работах С.Сисмонди

В 19 веке классическая политическая экономия занимала господствующее положение  в экономической мысли и лишь отдельные мыслители выступали  с её критикой. Первым критиком классической политической экономии является швейцарский  мыслитель – Сисманди (1773 – 1842). Первоначально  он был последовательным сторонником  Смита. Он призывал государство активно  вмешиваться в экономику с  целью сдерживать рост крупного производства и оказывать поддержку мелким производителям. Его считают идеологом  мелкой буржуазии.

Сисмонди (1773–1842) – швейцарский экономист, родоначальник нового направления в экономической науке – экономического романтизма. С. Сисмонди осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.

Основная  экономическая работа С. Сисмонди «Новые принципы политической экономии» вышла  в 1819 г.  Если в ранних работах Сисмонди стоял на позициях А. Смита, то в «Новых принципах» он отстаивает уже другую позицию. С. Сисмонди, в противовес А. Смиту и Д. Рикардо, настаивал на том, что хозяйственная жизнь не должна протекать только на основе полной самостоятельности субъектов рынка: для нормального развития этих процессов и обеспечения благосостояния населения необходимо вмешательство государства. Свободная торговля, свободная конкуренция не могут, согласно Сисмонди, обеспечить рост благосостояния. Политэкономию С. Сисмонди считал нравственной наукой и видел ее задачу в разработке рекомендаций правительству по проведению хозяйственной политики с помощью законодательных актов. Смысл этой политики он видел в развитии товарно-денежных отношений, поддержке мелкого производства.

Резкую критику со стороны марксистов вызвала теория реализации Сисмонди. Поскольку стоимость общественного продукта он определял доходами – заработной платой и прибылью то, анализируя проблему реализации, он пришел к выводу, что объем производства должен полностью соответствовать доходам. В противном случае, по его мнению, продукт не может быть реализован. Поэтому для реализации произведенного продукта стране, в которой господствует капитализм, необходим внешний рынок. До повсеместного распространения капитализма в таком рынке не было жесткой необходимости, так как была масса потребителей – мелких производителей. Проблемы реализации, по мнению С. Сисмонди, стали возникать в связи с уничтожением мелкого производства. Поэтому благосостояние общества можно повысить, если промышленное и сельскохозяйственное производства будут разбиты «на большое число самостоятельных предприятий, а не сконцентрированы в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих».

Сисмонди  одним из первых вскрыл противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда  машинами, в результате чего возникает  безработица, растет нищета, применяется  детский труд. Он сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в условиях капитализма.

 

 

21.Немецкая историческая школа: критика английской политической экономии

В 1840-х гг. в Германии возникла историческая школа политической экономии. Ее основателями и главными представителями были Бруно Гильдебранд (1812–1878), Вильгельм Рошер (1817–1894) и Карл Книс (1821–1898).

Представители этой школы претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового предложенного  ими исторического метода. Они  подвергли нападкам методологию  Смита и Рикардо, обвиняя их в  односторонности. Так, Б. Гильдебранд  осуждал попытку классиков «вывести общие непреложные положения» для  экономики всех стран и всех народов  утверждали, что ни один закон и  ни одно политическое учреждение не могут  быть применены к различным народам, находящимся на разных ступенях развития. Однако отрицание значения формулирования таких положений и законов, которые  действуют в разных странах на различных ступенях их развития, означает по существу отрицание самих объективных  экономических законов да и самой  экономической науки, главной задачей  которой является изучение этих законов.

Представители исторической школы (в  частности Б. Гильдебранд) отвергали критику частной собственности, ссылаясь на то, что с возникновением частной собственности человечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. Действительно, частная собственность на определенном историческом этапе развития каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способствуя колоссальному развитию производительных сил.

Представители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости, утверждая, что стоимость определяется полезностью предмета, а «единственным мерилом полезности может быть только человек». Таким образом, стоимость, определяется субъективными оценками людей и всегда имеет относительный характер.

Историческая школа в лице Б. Гильдебранда и В. Рошера, вслед за Сэйем, Бастиа и Сениором, выводила происхождение капитала из теории «воздержания»  капиталиста, его личной бережливости. Прибыль же является платой за бережливость и воздержание. Таким образом, представители исторической школы не исследовали реально существующие отношения на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю для отрицания объективного характера экономических законов и подтверждения некоторых своих положений.

 

 

 

22.Марксистская политическая экономия

Карл  Маркс (1818–1883), по мнению западных экономистов, «был наиболее влиятельным среди всех когда-либо живших экономистов». Свой главный труд – «Капитал» К. Маркс завершить не успел. При его жизни был издан только 1-й том; 2– и 3-й тома были изданы после смерти Маркса его ближайшим другом, единомышленником и соавтором многих работ – Ф. Энгельсом (1820–1895). В настоящее время в Германии подготавливается полное собрание их сочинений на языках оригинала (около 200 томов).

Маркс создал учение, охватывающее различные  социальные науки. Историк экономической  науки Марк Блауг писал, что, когда  мы рассматриваем экономическую  теорию К. Маркса как таковую, «мы  поступаем несправедливо по отношению  к его философским, социологическим  и историческим идеям».

Рассматривая вклад К. Маркса в  науку, необходимо отметить два сделанных  им открытия – материалистическое понимание истории и закон прибавочной стоимости. Первое открытие кратко сформулировано К. Марксом следующим образом: «В общественном производстве люди вступают в определенные… производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени их материальных производительных сил… На известной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями… Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы».

Изучение производственных отношений, законов развития капиталистического общества является, согласно К. Марксу, предметом политической экономии. В предисловии к «Капиталу» К. Маркс писал: «Конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона современного общества».

 

 

 

23.Особенности метода К.Маркса

Метод изучения, применявшийся Марксом, характеризуется следующим. Во-первых, он считал себя сторонником диалектики Гегеля, но при этом подчеркивал отличие своего метода от гегелевского: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. У меня идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Во-вторых, поскольку при анализе  экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить «сила  абстракции». Исследователи творчества К. Маркса отмечают, что используемый им метод основан на сочетании  индукции и дедукции, т. е. включает как индукцию (собирание фактов, тщательное изучение фактического материала), так и дедукцию (обобщение собранного материала, формулирование выводов). Наконец, в его исследованиях широко применяются методы анализа и синтеза.