Кейнсианская модель макроэкономического равновесия

ΔС – прирост потребительских расходов,

ΔYd – прирост располагаемого дохода.

Если автономное потребление увеличивается на величину ∆Ca, то это увеличивает совокупные расходы и доход (Y) на ту же величину, что, в свою очередь, вызывает вторичный рост потребления на величину MPC*∆Ca. Далее совокупные расходы и доход снова возрастают на величину MPC*∆Ca и т.д. по схеме кругооборота «доходы-расходы»:

∆Ca↑ ═› AD↑ ═› Y↑═›  C↑═›  AD↑ ═› Y↑ ═› C↑  и т.д.

Совокупный доход многократно реагирует на прирост автономных расходов. Это означает, что относительно небольшие изменения в величинах могут вызвать значительные изменения в уровнях занятости и выпуска [6, c. 277].

Мультипликатор, таким образом, является фактором экономической стабильности, усиливающим колебания деловой активности, вызванные изменениями в автономных расходах. Поэтому одной из основных задач бюджетно-налоговой политики является создание системы встроенных стабилизаторов экономики, которая позволила бы ослабить эффект мультипликации путем относительного снижения величины MPC (предельной склонности к потреблению).

Парадокс бережливости – попытка общества больше сберегать оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений. Если прирост сбережений не сопровождается приростом инвестиций, то любая попытка домашних хозяйств больше сберегать окажется тщетной в связи со значительным снижением равновесного ВНП, обусловленным эффектом мультипликации.

Экономика стартует в точке А (рис. 1.3) [18, c. 233].

Рисунок 1.3 Парадокс бережливости

 

В ожидании спада домашние хозяйства стремятся побольше сберегать: график сбережений перемещается от S до S', а инвестиции остаются на том же уровне I. В результате потребительские расходы относительно снижаются, что вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y0 до Y1. Так как совокупный доход У снизился, то и сбережения в точке В окажутся теми же, что и в точке А.

Если одновременно с ростом сбережений от S до S' возрастут и запланированные инвестиции от I до I', то равновесный уровень выпуска остается равным Yg и спад производства не возникнет. Напротив, в структуре производства будут преобладать инвестиционные товары, что создает хорошие условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста [18, c. 234].

Таким образом, мультипликатор автономных расходов – отношение изменения равновесного ВНП к изменению любого компонента автономных расходов. Парадокс бережливости – попытка общества больше сберегать оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений. Если прирост сбережений не сопровождается приростом инвестиций, то любая попытка домашних хозяйств больше сберегать окажется тщетной в связи со значительным снижением равновесного ВНП, обусловленным эффектом мультипликации.

 

 

2. Инфляционный и рецессионный разрывы в модели кейнсианского креста. Роль государства в кейнсианской модели

 

2.1 Инфляционный и рецессионный  разрывы: понятие, общая характеристика

 

«Кейнсианский крест» для закрытой экономики (для трехсекторной модели экономики) изображен на рис. 2.1 [20, c. 401].

Рисунок 2.1 Кейнсианский крест для закрытой экономики

 

Точка А соответствует равновесию товарного рынка, т. е. ситуации, при которой планируемые расходы равны фактическим, расходы равны доходу, а инъекции равны изъятиям. Уровень Y1 представляет собой равновесную величину совокупного дохода (выпуска). Однако эта равновесная величина Y может не соответствовать и, по мнению кейнсианцев, обычно находится ниже уровня ВВП полной занятости, т.е. потенциального ВВП (Y*).

Если фактический равновесный ВВП меньше потенциального (Yфакт. < Y*), то в экономике имеет место так называемый рецессионный разрыв. Такая ситуация, в соответствии с кейнсианскими представлениями, обусловлена недостаточностью совокупных расходов для обеспечения уровня выпуска полной занятости, поэтому для достижения этого уровня выпуска (Y*) необходимо увеличить совокупные планируемые расходы Ep. (рис. 2.2 (а)) [7, c. 165].

 

Рисунок 2.2 Разрывы в кейнсианской модели

 

Исходное равновесие находится в точке А, в которой величина совокупных планируемых расходов равна Е1, а объем равновесного фактического выпуска Y1, что он меньше, чем уровень выпуска полной занятости Y*. Чтобы обеспечить выпуск Y*, должны увеличиться планируемые расходы, т.е. кривая Ер1 должна сдвинуться до Ер2. Важно различать рецессионный разрыв расходов и рецессионный разрыв выпуска (ВВП). Разница между величиной планируемых расходов Ер1 и Ер2 представляет собой рецессионный разрыв расходов (∆Ер), а разница между величиной Y1 и Y* (∆Y) – это рецессионный разрыв выпуска. Следует отметить, что возможность рецессионного разрыва выпуска признают представители всех направлений макроэкономистов, а рецессионный разрыв расходов имеет место только в кейнсианской модели (поскольку только в этой модели, во-первых, рецессионный разрыв выпуска объясняется недостаточностью величины совокупных расходов (совокупного спроса) в результате неполной занятости ресурсов и, во-вторых, обосновывается мультипликативный эффект воздействия изменения расходов на изменение величины совокупного выпуска). В кейнсианской модели рецессионный разрыв выпуска – это рецессионный разрыв расходов, умноженный на мультипликатор расходов (∆Y = ∆Ер х КА ), а поскольку мультипликатор расходов КА, равный [1 / (1 – мрс (1 – t))] всегда больше 1, то рецессионный разрыв выпуска всегда больше рецессионный разрыва расходов. Противоположная ситуация, при которой фактический равновесный выпуск Y превышает выпуск полной занятости (потенциальный ВВП) Y*, т.е. Yфакт >Y*, известна как инфляционный разрыв выпуска, что в кейнсианской модели является следствием инфляционного разрыва расходов, т.е. избыточности совокупных расходов. Для возвращения к потенциальному объему выпуска необходимо сократить совокупные планируемые расходы. Эта ситуация представлена на рис. 2.2 (б). Инфляционный разрыв выпуска равен ∆Y, а Ер, причем ∆Y – это инфляционный разрыв расходов равен ∆ мультиплицированная величина Ер. Чтобы ликвидировать инфляционный ∆ разрыв, планируемые расходы должны быть уменьшены Ер, что на ∆ соответствует сдвигу кривой планируемых расходов от Ер1 до Ер2 [7, c. 166].

Поскольку, по мнению Кейнса и его последователей, изменить величину расходов частного сектора достаточно сложно (особенно увеличить их, если домохозяйства имеют низкие доходы и не в состоянии увеличивать потребительские расходы, а фирмы настроены пессимистично относительно будущего и не желают инвестировать, как это было в период Великой депрессии), то должны меняться расходы государственного сектора, что и обеспечит регулирование экономики и если не полную ликвидацию, то хотя бы сокращение разрывов выпуска.

Таким образом, рецессионный разрыв – величина, на которую должен возрасти совокупный спрос (совокупные расходы), чтобы повысить равновесный ВНП до неинфляционного уровня полной занятости. Чтобы преодолеть рецессионный разрыв и обеспечить полную занятость ресурсов, необходимо простимулировать совокупный спрос.

Инфляционный разрыв – величина, на которую должен сократиться совокупный спрос (совокупные расходы), чтобы снизить равновесный ВНП до не инфляционного уровня полной занятости.

2.2 Кейнсианская программа  государственного регулирования  экономики

 

Из теоретических положений кейнсианской модели следовал основной вывод – государство должно стать активным участником в экономике и регулировать экономику с помощью воздействия на совокупные расходы.

Программа государственного регулирования Кейнса направлена на ограничение автономии частного предпринимательства и регулирование рыночного процесса с целью расширения свободы движения совокупного капитала и стабилизации экономики. Она включает систему мероприятии антициклического регулирования для стимулирования эффективного спроса и политику дефицитного финансирования для обеспечения полной занятости, которые рассчитаны на краткосрочный период действия в условиях недогрузки производственных мощностей и массовой безработицы [11, c. 371].

Главным объектом государственного регулирования являются совокупный спрос и инвестиции.

Основными направлениями государственного воздействия на инвестиционную активность у Кейнса выступают:

бюджетно-налоговое регулирование, предполагающее манипулирование государственными закупками и трансфертными платежами, налогами;

кредитно-денежное регулирование, включающее замораживание номинальной и снижение реальной заработной платы, повышение цен, регулирование процентной ставки, проведение операции с пенными бумагами, кредитование;

использование «умеренной инфляции», позволяющей через повышение цеп оживлять деловую активность и повышать занятость, и «регулируемой инфляции», предполагающей введение практики дефицитного финансирования, эмиссию денег при их недостатке;

перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы, с целью увеличения «спроса» и повышения денежного спроса массовых покупателей;

проведение политики полной занятости, направленной на недопущение значительной безработицы, расширение системы социального обеспечения [13, c. 206].

Первоначально Кейнс, считая процент важнейшим параметром, отдает предпочтение косвенной форме государственного вмешательства – кредитно-денежному регулированию. Он полагает, что с помощью государственного вмешательства на денежном рынке можно регулировать (понижать) ставку процента в долговременной перспективе и тем самым влиять на эффективный спрос.

Для этого Кейнс предлагает проводить политику дешевых денег. Увеличение количества денег, по его мнению, дает возможность более полно удовлетворять потребность в ликвидных резервах. Когда их количество становится избыточным, склонность к ликвидности и норма процента понижаются. Избыточные резервы (сбережения) частично используются для покупки потребительских товаров, чем повышают потребительский спрос, и частично для приобретения ценных бумаг, что расширяет инвестиционный спрос. В результате растет совокупный спрос, а национальный доход и занятость достигают равновесия на более высоком уровне. Рост доходов в свою очередь означает увеличение сбережений и инвестиции вследствие снижения нормы процента.

Однако практика показала, что в условиях глубокого спада, когда инвестиции слабо или почти не реагируют на понижение ставки процента, денежно-кредитное регулирование является малоэффективным методом, стимулирующим приток инвестиции.

В связи с этим Кейнс выступает за проведение «активной» государственной политики, основанной на теории функциональных финансов, в соответствии с которой величина расходов и норма налогообложения подчиняются потребностям регулирования совокупного спроса, уровень которого обеспечивает полное использование капитала и трудовых ресурсов при сохранении стабильности цен [15, c. 146].

Кейнс отмечает, что поскольку на склонность участников экономического процесса к сбережению влияет предполагаемый доход, то данные стимулы зависят не только от нормы процента, но и от налоговой политики. К тому же амплитуда возможных перемен в налоговой политике может быть большей, чем изменения в норме процента. Если налоговая политика преднамеренно используется в качестве инструмента, с помощью которого должно быть достигнуто более справедливое распределение доходов, она будет оказывать более сильное влияние на увеличение склонности к потреблению [15, c. 147].

По мнению Дж. Кейнса, экономический рост возможен при условии полной занятости и достаточном уровне сбережении. Но под воздействием психологического закона большие сбережения не всегда сопровождаются увеличением инвестиций в экономику, а поэтому могут сдерживать ее рост. В силу этого возможно замедление повышения спроса, расширения производства и занятости.

На основании данных доводов Кейнс обосновывает необходимость государственного вмешательства, направленного на изъятие излишних сбережений с помощью налогообложения, позволяющего увеличить размеры инвестиций государственных расходов для доведения совокупного спроса до уровня, соответствующего «полной» занятости.

При этом, по мнению Кейнса, стимулирование предпринимателей к инвестированию должно быть организовано в рамках прогрессивной налоговой системы, которая способствовала бы перераспределению дохода от лиц, имеющих сбережения, к тем, кто инвестирует производство.

Обоснование прогрессивной структуры налогообложения связано также с идеей о взаимодействии склонности к сбережению с уровнем дохода. Сбережения – это функция дохода, поэтому получатели низких доходов чаще всего сбережений не имеют и их склонность к потреблению низка. Но при увеличении дохода такое лицо вместо увеличения потребления часть дохода сберегает. Прогрессивные налоги влияют на распределение дохода по его размеру, так как ставки возрастают по мере повышения дохода, а поэтому они метут изменить соотношение между сбережением и потреблением.

В связи с этим прогрессивное налогообложение также является мерой государственного воздействия.

Кейнс ведущее значение отводил недискрсционной фискальной политике, действию «встроенных механизмов гибкости», которые способны амортизировать кризис. К ним он относил подоходные и социальные налоги, пособия по безработице [19, c. 174].

По мнению Кейнса, встроенная стабильность возникает вследствие наличия функциональной зависимости между государственным бюджетом и национальным доходом, а ее функционирование основывается на существующей налоговой системе и данной структуре государственных расходов. Так, в реальной действительности налоговая система обеспечивает изъятие такого размера чистого налога, который варьируется пропорционально величине чистого национального продукта (ЧНП). В связи с этим по мере изменений уровня ЧНП возможны автоматические колебания (увеличение или уменьшение) размеров налоговых поступлений и возникающих бюджетных дефицитов и излишков.

«Встроенный» характер стабилизаторов, считал Кейнс, обеспечивает определенную автоматическую гибкость экономической системы, поскольку, вызывая изменения в размерах государственного бюджета, воздействует на инфляцию и безработицу.