Коуза, как создателя новой институциональной экономической теории

3. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК

В работе «Проблема социальных издержек» Р.-Г. Коуз разработал теорию «проблемы социальной стоимости», которую специалисты считают революционной с точки зрения научного подхода к правам собственности. Эта работа Р.-Г. Коуза направлена против господствующей в экономической теории тенденции выискивать «провалы рынка» и призывать к государственному вмешательству с целью их преодоления. Ученый доказал, что государство не способно оптимально разрешать вопросы экстерналий (внешних эффектов). Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек (например, на строительство железной дороги, по загрязнению окружающей среды), не может сопоставить издержки и выгоду, согласовать интересы сторон. Его участие в таких процессах требует немалых издержек и тем самым увеличивает внешние издержки.

Самый главный вывод  Р.-Г. Коуза заключается в том, что внешние эффекты не могут  быть причиной для вмешательства  государства. Эту проблему можно  решить путем соглашения между заинтересованными  сторонами. При согласовании сторон внешние эффекты становятся внутренними, создавая предпосылки для достижения желаемой оптимальности.

Достичь согласия стороны  смогут при условии четко определенных прав собственности и невысокой  стоимости соглашения (договора). Если негативные эффекты значительны (например, строительство большого предприятия с вредным производством), то в таком случае уместно участие государства.

В «Проблеме социальных издержек» Р.-Г. Коуз внес новизну  в дискуссию о значении прямого  взаимодействия между фирмами и  домашними хозяйствами. Ученый рассмотрел издержки достижения и поддержки соглашений между экономическими агентами, предложил положение о правах или имущественные права. Р.-Г. Коуз не только объяснил, что причины неспособности рынка кроются в трансакционных издержках, но и четко сформулировал проблемы функционирования экономической организации с позиций сравнительного институционального анализа.

Результаты проведенного им анализа свидетельствуют, что  многие законы не имеют реального  значения из-за нулевых издержек по делопроизводству. Этот тезис является параллелью к выводу, сделанному в работе «Природа фирмы», что фирмы при одинаковых условиях не нужны. Все отношения могут строиться простыми соглашениями без административного вмешательства, то есть непосредственно через рынок.

Ученый пришел к выводу, что издержки по делопроизводству никогда не равны нулю, что объясняет институциональную структуру экономики, в том числе в формах и разных видов юридических норм, или точнее - институциональную структуру экономики можно объяснить относительными издержками разных институциональных соглашений совместно с усилиями сторон на минимизацию общих издержек.

Утверждение о радикальном  влиянии трансакционных издержек является основным результатом анализа Р.-Г. Коуза. Вывод о последствиях прогноза трансакционных издержек, сделанные автором в статье «Федеральная комиссия связи», назван «теоремой Коуза». Эта теорема сформулирована так: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности».

Итак, положение парадоксальное: при отсутствии издержек по достижению соглашений структура производства остается такой же независимой от того, кто какими ресурсами владеет. Теорему Коуза ввел в научных обиход известный экономист Дж.-Дж. Стиглер.

Изучая теорему Коуза, нобелевский лауреат Дж.-Ю. Стиглиц  пришел к вводу, что ее внедрение  возможно только при отсутствии издержек на осуществление экономических  связей и несовершенство информации. Более того, Стиглиц считает, что практически невозможно абсолютно формализовать права собственности, и это является очень важно для переходных экономик. Даже в развитых странах права собственности ограничиваются факторами, связанными с экономической, политической ситуацией, правами работников, регионом. И по самому четкому закону часто возникают споры, которые необходимо рассматривать через судебные процессы. при этом, замечает Стиглиц, когда существуют «правовые нормы», существует и доверие к их честности и справедливости.

Сегодня теорему Коуза  считают одним из самых важных достижений экономической мысли  послевоенного периода. Ее эффективно используют на практике - как в государственной  политике, так и в деятельности корпораций. Выводы по трансакционным издержкам делают удобным анализ реальных условий. Исследования некоммерческих организаций, государственных учреждений и предприятий с помощью такого подхода показали, насколько широк круг вопросов, к которому целесообразно применить теорему Коуза. Например, только к середине 90-х годов ссылки на теорему Коуза зафиксированы в 8 решениях судов штатов, в 17 решениях апелляционных судов и даже в одном из решений Верховного суда США.

Предмет исследований ученого  составляет особый интерес для стран Восточной Европы (в том числе и республик бывшего СССР), которые находятся на пороге формирования регулируемого рынка. В развале их экономик, запрещающих частную собственность, исследователь отследил подтверждение правильности своей теории.

Поддерживая призывы, обращенные к восточноевропейским странам, смелее двигаться к рынку, Р.-Г. Коуз напоминает, что для этого необходимо сначала создать все институты и организации, которые делают рынок возможным. По его мысли, одной из проблем этих стран является отсутствие четких нормативных актов, регулирующих процессы купли-продажи.

Значение проведенного Р. Коузом анализа влияния трансакционных издержек на экономическую организацию  было оценено не сразу. Однако в конце 1960-х гг. началось развитие полученных ученым результатов. Армен Алчян и Гарольд Демсетц (Alchian and Demsetz, 1972) и Оливер Уильямсон (Williamson, 1975, 1985) открыто признали влияние идей Р. Коуза на их работы по изучению организации фирм (см. УИЛЬЯМСОН, О.). Эти экономисты задались вопросом о том, какие факторы определяют уровень трансакционных издержек. О Уильямсон утверждает, что фирмы формируются тогда, когда операции становятся частыми, и там, где внешняя среда является неопределенной и стороны сделок подвержены “оппортунизму”. А. Алчян и Г. Демсетц делают акцент на проблемах, возникающих там, где конечная продукция создается многими членами группы и где индивидуальный вклад каждого человека не имеет строго определенной ценности.

В конце 1970-х и начале 1980-х гг. экономисты уделяли более пристальное внимание стимулирующим свойствам контрактов. В этих современных работах мир представляется не в виде схемы простого выбора между рынком и фирмой, а в качестве модели сложного спектра контрактных возможностей. Общая проблема описывается наличием принципала и агента, причем принципал пытается добиться от агента совершения действий в условиях ограниченности или полного отсутствия необходимой информации. Данный подход оказался успешным в теории корпоративных финансов (например, Jensen and Meckling, 1976), когда средства на облигации и средства на акции размещаются таким образом, чтобы минимизировать оплату услуг агентов, в области стимулирующих управленческих контрактов (например, Jensen and Murphy, 1990), когда акционеры пытаются согласовать свои интересы с интересами менеджеров, а также в анализе структуры фирм. Например, по мнению П. Рубина франчайзинговая цепь стимулирует усилия владельца лицензии, предоставляя при этом компании, имеющей патент, стимулы для сохранения ценности торговой марки (Rubin, 1978).

Изменения, происходящие в мире бизнеса, сделали поставленные Р. Коузом вопросы, еще более актуальными. Рост мультинациональных предприятий  требует ответа на вопрос о том, почему виды деятельности, осуществляемые в  нескольких разных странах, должны координироваться одной фирмой (ответ на него искали Дж. Даннинг (Dunning, 1973) и П. Бакли с М. Кассоном (Buckley and Casson, 1976)). Создание совместных предприятий поставило вопрос о том, почему такие по сути рыночные соглашения иногда оказываются предпочтительнее полного слияния. Замеченные факты того, что в разных странах одни и те же отрасли имеют разную степень вертикальной интеграции (например, в моторостроительной промышленности США и Японии) позволяют предположить, что трансакционные издержки должны быть более низкими в менее интегрированной среде. Причины этого явления исследовались многими экономистами и теоретиками менеджмента.

В сфере общественной политики 1980-1990-е гг. вновь выдвинули  на первый план многие изучавшиеся  Р. Коузом проблемы. Вопрос о том, следует ли приватизировать отрасль в вертикально интегрированной форме или лучше разбить ее на более мелкие составляющие, по своей сути чрезвычайно характерен для Р. Коуза. Отделение железнодорожных компаний от владельца рельсовых путей, производителей бензина от его продавцов, а производство электроэнергии от ее передачи означает, что в определенный момент времени некто настоял на отказе от использования внутренних возможностей организации в пользу применения рыночных контрактов. В центре данной проблемы — трансакционные издержки и экономические стимулы находятся, а также идея о том, что трансакционная неэффективность может оказаться допустимой ради достижения выгод активизации конкуренции.

Работа Р. Коуза 1937 г. заложила основу для научных исследований многих современных специалистов по экономике и менеджменту, занимающихся изучением структуры фирм. Однако со временем широкое распространение получили и модификации его концепции. Например, большинство ученых отказались от мнения о том, что применение власти является основной отличающей фирму от рынка характеристикой. Сотрудники фирмы нередко обладают значительной свободой действий и действуют скорее как агенты, а не пассивные исполнители указаний руководства. Подобным образом в недавнем прошлом научная мысль старалась подчеркнуть зарождение специализированных возможностей внутри фирм — мы имеем в виду конкурентные преимущества — которые могут использоваться только внутри организации и не допускают продажи с помощью рыночных механизмов. Возможность замены фирмы рынком и наоборот становится таким образом вопросом, зависящим от разных обстоятельств. Например, возможно, внедрение инноваций может подтолкнуть к изменениям организации фирмы (Silver, 1984).

Большое значение имело  также выполненное Р. Коузом исследование проблемы социальных издержек. Его работа 1960 г. породила множество технических споров по поводу так называемой “теоремы Коуза” и обеспечивающих ее справедливость точных условий. Экономисты указывали на то, что даже в условиях нулевых трансакционных издержек окончательное размещение ресурсов не будет полностью независимым от первоначального распределения прав собственности, если готовность человека платить за получение выгодных изменений или за возможность избежать невыгодных изменяется в соответствие с благосостоянием. Хотя в последующей дискуссии, имевшей отношение к свойствам системы Коуза в условиях нулевых трансакционных издержек и “мира Коуза”, как это ни парадоксально, многие феномены трактовались экономической наукой как не связанные с трансакциоными издержками, долгосрочная важность вклада ученого следует из его утверждения о том, что совершение сделок неизбежно подразумевает издержки и что этот факт влияет на экономическое поведение и эффективность экономической системы.

Рост активности изучения теории права и экономики, особенно заметный в США, во многом стимулировался работой Р. Коуза по проблеме социальных издержек (на что указывал Р. Познер в своем анализе правовых институтов (Posner, 1973)). Там, где сделки связаны с высокими издержками, центральной темой юриспруденции становится вопрос о распределении прав. Р. Познер выдвигает предположение о том, что если заключению соглашений препятствуют чрезмерные трансакционные издержки, то права должны быть предоставлены той стороне, которая сможет оценить их наиболее высоко (и следова·ельно приобретет их), как если бы издержки были незначительными. Другими словами, закон должен имитировать рынок. Недавно такие сторонники свободного рынка окружающей среды как Т. Андерсон и Д. Лил обратили внимание на важность для возможности осуществления процесса Коуза установления четких прав собственности на внешние ресурсы (Anderson and Leal, 1991). Однако, в общем случае работа Коуза не может быть использована для доказательства универсального превосходства рыночных решений над правовыми решениями проблем экстерналий. Иногда трансакционные издержки бывают настолько низкими, что позволяют сделать выбор в пользу рынка, в то время как в других условиях предпочтение может быть отдано определенным формам правового регулирования. Непосредственное сравнение имеющихся институтов в реальных обстоятельствах является, в конце концов, единственным способом вынесения решения по данному вопросу.

Хотя интеллектуальный вклад Р. Коуза нашел выражение  в двух чрезвычайно важных концептуальных теоретических статьях, основная его научная деятельность основывается на пристальном изучении реальных экономических условий. Это можно видеть на примере решения задачи по распределению радиочастот, выполненной по заказу Федеральной комиссии по связи США (Coase, 1959), которая привела ученого к мысли о том, что при определении прав на различные частоты наилучшие результаты обеспечивает рынок. Подобным образом и его возражения против ценообразования на основе предельных издержек в общественном секторе (Coase, 1946) также основывались на результатах практических наблюдений. Если устанавливаемые цены равны требующим субсидий предельным издержкам, издержки роста этого дохода должны учитываться за счет увеличения налогообложения. Далее, в случае использования субсидий, стимулы для сохранения технической эффективности предприятий отрасли ослабевают. Средние издержки ценообразования по крайней мере обеспечивают способ проверки превышения общих выгод над общими расходами. Статья Р. Коуза о маяке (1974) дает другой пример подобного способа мышления. Студенты, изучающие экономикс по учебникам разумно полагают, что без участия государства появление маяков невозможно. Р. Коуз демонстрирует, что такая точка зрения является исторически неверной и обсуждает механизм, с помощью которого строители маяка справляются с решением проблемы трансакционных издержек и собирают плату за пользование услугами своего сооружения.