Механизм разрешения торговых споров в рамках ВТО

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации

(РАНХиГС)

СИБИРСКИЙ институт УПРАВЛЕНИЯ - ФИЛИАЛ

 

 

Факультет экономики

 

Кафедра экономической теории

 

 

Контрольная работа по дисциплине «Экономическая теория международной торговли» на тему «Механизм разрешения торговых споров в рамках ВТО»

 

 

Выполнил:

студент 4 курса  
гр. 09126  
Кулакова Е.

Проверил:

Доцент кафедры, к.э.н.

Епифанова Н. С.

 

 

 

 

Новосибирск, 2012 

Оглавление

Введение 3

Общие сведения о Всемирной Торговой Организации 4

Способы разрешения торговых споров в рамках ВТО 6

Заключение 18

Список литературы 20

 

 

Введение

Соглашение  о создании Всемирной торговой организации (ВТО), являющееся неотъемлемой составной  частью Заключительного акта Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, было подписано 15 апреля 1994 г. Организация  начала функционировать с 1 января 1995 г., как и было предусмотрено в  данном нормативном акте. В настоящее  время членами ВТО являются 146 государств, и 27 стран имеют статус наблюдателей. В рамках Всемирной торговой организации создана и действует система правил, играющих большую роль в регулировании международных экономических отношений, в значительной части возникающих в сфере международной торговли.

Важным  элементом эффективного функционирования системы правоотношений, установленной  международным договором, является наличие процедуры урегулирования споров, однако играет роль не только факт вынесения решения по урегулированию спора, но и его последующее исполнение. В ВТО предусмотрен как специальный  механизм урегулирования споров, возникающих  в отношении обязательств государств-членов, взятых в рамках ВТО, так и механизм контроля за исполнением решений по разрешению споров. Эти механизмы представляют собой средство обеспечения эффективности деятельности Всемирной торговой организации. Без исследования данной сферы невозможно провести всесторонний анализ деятельности ВТО.

Целью данной работы является изучение механизмов урегулирования споров в рамках всемирной  торговой организации. Для решения  данной цели я поставили перед  собой следующие задачи:

• Рассмотреть историю создания ВТО.
• Определить принципы ВТО.
• Проанализировать систему мер по регулированию споров в рамках ВТО. 
  

Общие сведения о Всемирной Торговой Организации

Всемирная торговая организация (ВТО), являющаяся преемницей действовавшего с 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), начала свою деятельность с 1 января 1995 г. ВТО призвана регулировать торгово-политические отношения участников Организации  на основе пакета Соглашений Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров (1986-1994 гг.). Эти документы являются правовым базисом современной международной торговли.

Соглашение  об учреждении ВТО предусматривает  создание постоянно действующего форума стран-членов для урегулирования проблем, оказывающих влияние на их многосторонние торговые отношения, и контроля за реализацией соглашений и договоренностей Уругвайского раунда. ВТО функционирует во многом так же, как и ГАТТ, но при этом осуществляет контроль за более широким спектром торговых соглашений (включая торговлю услугами и вопросы торговых аспектов прав интеллектуальной собственности) и имеет гораздо большие полномочия в связи с совершенствованием процедур принятия решений и их выполнения членами организации. Неотъемлемой частью ВТО является уникальный механизм разрешения торговых споров.

С 1947 г. обсуждение глобальных проблем  либерализации и перспектив развития мировой торговли проходит в рамках многосторонних торговых переговоров (МТП) под эгидой ГАТТ. К настоящему времени проведено 8 раундов МТП, включая Уругвайский, и продолжается девятый. Главная цель ВТО состоит  в дальнейшей либерализация мировой  торговли и обеспечении справедливых условий конкуренции.

Основополагающими принципами и правилами ГАТТ/ВТО являются:

- взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования (РНБ) в торговле;

- взаимное предоставление национального режима (НР) товарам и услугам иностранного происхождения;

- регулирование торговли преимущественно тарифными методами;

- отказ от использования количественных и иных ограничений;

- транспарентность торговой политики;

- разрешение торговых споров путем консультаций и переговоров и др.

Важнейшими функциями ВТО являются:

- контроль за выполнением соглашений и договоренностей пакета документов Уругвайского раунда;

- проведение многосторонних торговых переговоров между заинтересованными странами-членами;

- разрешение торговых споров;

- мониторинг национальной торговой политики стран-членов;

- техническое содействие развивающимся государствам в рамках компетенции ВТО;

- сотрудничество с международными специализированными организациями.

 

Способы разрешения торговых споров в рамках ВТО

В течение трех с половиной лет существования ВТО играет ключевую роль в сфере урегулирования торгово-экономических споров между ее государствами-членами, о чем свидетельствует большое количество жалоб, переданных государствами на рассмотрение ВТО. Эффективность деятельности ВТО в урегулировании споров прежде всего обусловлена разработанным механизмом разрешения споров.

Следует отметить, что система разрешения споров в рамках ГАТТ тоже пользовалась доверием стран-участниц. Более чем 230 правовых претензий было подано государствами по ст. XXIII ГАТТ и соответствующим положениям о разрешении споров на основании Соглашений Токийского раунда 1979 г., по рекордному количеству споров (более 115) учреждались независимые экспертные группы для разрешения споров и выносились на утверждение их доклады.

Анализ 207 случаев разрешения споров в рамках ГАТТ в период с 1948 по 1990 г. показал, что система разрешения споров ГАТТ - достаточно результативный международно-правовой институт. Общий успешный процент – 88,4. И это свидетельствует о том, что, по крайней мере, четыре из пяти обоснованных претензий успешно удовлетворяются. Подобные достижения являются до сих пор если не уникальными, то, по меньшей мере, редкими в истории международных организаций. Успешная практика разрешения международных торговых споров в рамках Генерального соглашения внесла большой вклад в последовательное и прогрессивное развитие права ГАТТ.

Однако в последние годы проведения Уругвайского раунда переговоров прослеживалась возросшая озабоченность государств-участников ГАТТ различными негативными аспектами системы разрешения споров ГАТТ. Критика стран-участниц была вызвана следующими недостатками механизма урегулирования споров ГАТТ: задержками в учреждении специализированных органов по рассмотрению споров – экспертных и рабочих групп; проволочками в утверждении подготовленных ими докладов (например, 12 неудовлетворенных требований по принятию докладов в 1993-1994 гг.); "чрезвычайным ростом несогласия" с решениями по торговым спорам в 1980-х годах (главным образом со стороны США, ЕЭС и Канады) и неполным или условным выполнением решений по спорам; постоянным "блокированием" утверждения большого числа докладов, в частности по Антидемпинговому кодексу и Кодексу по субсидиям и компенсационным мерам.

Широко поддерживаемая государствами решимость в дальнейшем укреплении международного торгового права и в преодолении недостатков механизма урегулирования споров ГАТТ, как уже отмечалось, привела к созданию всеобъемлющей системы разрешения споров Всемирной торговой организации. Предметом нашего рассмотрения будут различные новшества, привнесенные в систему разрешения споров ГАТТ, и значительно улучшенные процедурные правила, оказывающие влияние на суть самой процедуры, которыми характеризуется усовершенствованный институционный механизм урегулирования споров ВТО. Прежде чем перейти к описанию изменений, следует заметить, что новые положения применимы лишь к спорам, рассмотрение которых началось с даты вступления в силу Соглашения о ВТО. Согласно статье II.2 Соглашения о ВТО, неотъемлемой частью данного соглашения, обязательной для всех ее членов, является Приложение 2, именуемое "Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров" (далее - Договоренность 1994 г.). В Договоренности 1994 г. содержатся правовые положения, регламентирующие правила и процедуры рассмотрения споров. В сферу ее действия включаются споры, возникшие в результате нарушения положений так называемых охваченных многосторонних торговых соглашений (Дополнение 1 к Договоренности 1994 г.), и споры между членами ВТО относительно сохранения сбалансированности их прав и обязанностей. Договоренность 1994 г. предлагает на усмотрение сторон ряд мирных средств, к которым можно прибегнуть при возникновении разногласий. Договоренность 1994 г. провозглашает приоритет консультационного способа, в основе которого - двусторонняя добровольная акция спорящих (если, конечно, в споре участвуют два государства). Подобно ст. XXII и XXIII ГАТТ, ст 3(7) Договоренности 1994 г. утверждает, что, несомненно, наиболее предпочтительно принятие взаимоприемлемого для заинтересованных сторон и совместимого с соглашениями ВТО решения в результате консультаций. В случае, если приложенные усилия не приведут к такому решению, механизм разрешения споров должен гарантировать то, чтобы не были предприняты действия, не соответствующие соглашениям ВТО, например, приостановка действия уступок. Следует отметить, что из 27 статей Договоренности 1994 г. только в двух (ст. 4 и 5) говорится о консультациях и посредничестве, к тому же в примечании к ст. 5(11) перечисляются положения различных соглашений ВТО по консультациям. В то же время, укрепляя юридический характер механизма урегулирования споров ВТО, Договоренность 1994 г. предусматривает создание особого органа – Органа разрешения споров (ОРС), унаследовавшего большинство функций, которые выполнялись договаривающимися сторонами ГАТТ; устанавливает строгое расписание предельных сроков для каждой стадии рассмотрения спора; значительно совершенствует механизм принятия докладов специальных групп, вводя их автоматическое принятие, и, что наиболее впечатляет, создает апелляционный орган. Перечисленные положения не следует воспринимать как попытку умалить важность согласительного метода разрешения споров. В Договоренности 1994 г. прослеживается тесная связь между различными средствами разрешения споров. Так, согласительный метод продолжает действовать и на стадии функционирования специальной группы и выполнения решений ОРС. Ст. 5(3) гласит, что процедуры добрых услуг, примирения и посредничества "могут начаться в любое время и завершиться в любое время" по ходу урегулирования спора, а ст. 5(4) свидетельствует о том, что составители Договоренности 1994 г. особым образом выделили стадию консультаций. В соответствии с указанными нормами согласительный метод позволяется применять и параллельно с работой специальной группы. Предоставление спорящим сторонам возможности одновременно использовать целый ряд мирных средств для урегулирования разногласий демонстрирует направленность механизма разрешения споров на ускорение конечного разрешения спора, а не только гарантирование соблюдения процедурных правил. Существенной отличительной чертой Договоренности 1994 г. является введение большого количества предельных сроков, которые Э.Вермульст и Б.Дриссен классифицируют следующим образом: сроки создания специальных групп; сроки рассмотрения спора специальными группами; сроки, связанные с принятием доклада специальной группы; сроки исполнения докладов.

Возможность сторон отложить создание специальной группы для рассмотрения спора под предлогом неисчерпанности консультаций ограничена тем, что одна из сторон может обратиться с просьбой о создании специальной группы в случае превышения предельных сроков. Консультации должны длиться не менее 60 дней, если только стороны не сочтут, что урегулирование посредством консультаций возможно ранее установленного срока. Если консультации касаются запрещенных субсидий, создание специальной группы может быть затребовано через 30 дней. В случае обнаружения каким-либо третьим членом ВТО "существенного интереса" в рамках предпринимаемых консультаций по спору он обязан в течение 10 дней после даты рассылки запроса о консультациях уведомить консультирующиеся стороны, а также ОРС о своем намерении участвовать в консультациях.

Специальная группа учреждается самое позднее на заседании ОРС, следующем за тем, в повестке дня которого впервые появилось требование о создании специальной группы, если только ОРС не придет к отрицательному консенсусу по вопросу о ее создании. Новым в механизме является право членов ВТО быть надлежащим образом проинформированными о составе специальной группы, которая, как правило, состоит из трех человек, но в нее могут быть включены и 5 экспертов, если в течение 10 дней после учреждения специальной группы стороны в споре достигнут такой договоренности. В распоряжение сторон предоставляется 20 дней, начиная со дня создания специальной группы, с тем, чтобы прийти к согласию по поводу условий компромисса. В противном случае специальная группа имеет полномочия "изучать в свете соответствующих положений (наименование охваченного (охваченных) соглашения (соглашений), названного (названных) сторонами спора) вопрос, переданный на рассмотрение ОРС (наименование стороны спора) в документе и делать выводы, которые помогут ОРС сформулировать рекомендации и принять решение, как это предусмотрено в данном (данных) соглашении (соглашениях)".Соблюдение установленных предельных сроков, конечно, будет зависеть от факторов, характеризующих различие между теми, кто выступают в роли страны, подающей жалобу, и страны, являющейся виновницей спора. Степень сложности спорного вопроса тоже будет влиять на точность соблюдения предельных сроков. Совокупное время с момента определения состава и полномочий специальной группы до момента, когда стороны получат окончательное решение, в целом не должно превышать 6 месяцев (или 3 месяцев в срочных случаях, например со скоропортящимися товарами) и в любом случае не должно превышать 9 месяцев; если подана апелляция, срок может быть продлен до одного года. Однако реалистичность установленного предельного срока в некоторых случаях можно подвергнуть сомнению; вполне возможно, что одно спорное дело повлечет за собой претензии по нескольким многосторонним соглашениям со всякого рода правовыми последствиями. Необходимо обратить внимание и на то, что предельные сроки подвержены риску быть проигнорированными, поскольку не предусмотрено наложения каких-либо санкций в случае их превышения.

Что касается предельных сроков исполнения рекомендаций и решений по спору, обязанная страна в случае отсутствия практической возможности произвести немедленные действия по осуществлению таких рекомендаций и решений, должна выполнить их в "разумный срок". "Разумным сроком" считается либо период времени, предложенной данной страной при условии его одобрения ОРС, либо оговоренный по взаимному согласию сторон срок в пределах 45 дней после утверждения рекомендаций, либо период времени, определяемый через обязательный арбитраж в пределах 90 дней после даты утверждения рекомендаций и решений (ст. 21(3) Договоренности 1994 г.). В целом "разумный срок" не должен превышать 15 месяцев. Только по истечении "разумного срока" можно вынести на повестку дня предложения о компенсации и приостановлении действия уступок (ст. 21(4) Договоренности 1994 г.). Относительно нормативных предельных сроков Договоренность 1994 г. устанавливает два исключения. Первое из них, касающееся безотлагательных споров, например по поводу скоропортящейся продукции, предусматривает, что консультации должны начаться в течение 10 дней со дня поступления просьбы о консультациях (ст. 4(8), 4(9), 12 (8) Договоренности 1994 г.). Второе исключение затрагивает споры с участием развивающихся стран. В частности, возможно продление срока проведения консультаций, если одна или более сторон в споре являются развивающимися странами (ст. 12 (10) Договоренности 1994 г.).

В отличие от таких средств, как консультации, добрые услуги, посредничество, примирение, работа специальных групп, взаимосогласованный быстрый арбитраж, альтернативный метод решения споров, которые в значительной степени представляют собой систематизацию испытанной временем практики ГАТТ, институт рассмотрения апелляций – это новая и существенная черта механизма ВТО по урегулированию международных торговых споров. Наличие постоянного Апелляционного органа, состоящего из 7 независимых экспертов с 4-летним сроком полномочий несколько меняет процесс разрешения споров.

Предоставленная членам ВТО возможность подавать апелляции на доклады специальной группы придает стадии рассмотрения споров специальной группой некую состязательную направленность. Процедура рассмотрения спора специальной группой может быть усовершенствована благодаря ограничению компетенции Апелляционного органа проведением исключительно правового анализа возникших вопросов. Существующее положение не препятствует регулярной подаче апелляций, что может повлечь за собой, как считает Л.Ванг, ослабление авторитета специальной группы. С одной стороны, допустимо предположить, что выводы, представленные специальной группой, выглядят не всегда убедительно для обращающейся к апелляции проигравшей стороны, которая рассчитывает на неисчерпанность всех правовых возможностей, предусмотренных Договоренностью. С другой стороны, ограничение компетенции Апелляционного органа юридическим толкованием отчетов специальных групп гарантирует от повторного воспроизведения сторонами тех же самых аргументов, которые были представлены для ознакомления и специальным группам. Е.У.Петерсманн утверждает, что правовые функции и экспертизу Апелляционного органа следует рассматривать как более ориентированную на соблюдение формальных правил замену действующей практики консенсуса и "политического фильтрования" докладов в Совете ГАТТ.